Descarga: energías renovables en el transporte: soluciones comparativas de Jacobson


Comparte este artículo con tus amigos:

Estudio de la Universidad de Stanford Multi comparando diferente uso potencial de las energías renovables en el sector del transporte por Mark Z. Jacobson. Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Stanford, Stanford, California 94305-4020, EE.UU.. Tel: (650) 723-6836

solución de energía renovable comparativa para el automóvil del futuro

Resumen

Este artículo revisa y clasifica las principales soluciones relacionadas con la energía propuso al calentamiento global, la mortalidad contaminación del aire y la seguridad energética, mientras Considerando demás impactos de las soluciones propuestas Tal como abastecimiento de agua, el uso del suelo, la fauna, la disponibilidad de recursos, la contaminación térmica, química del agua la contaminación, la proliferación nuclear, y la desnutrición. Nueve líneas de alimentación eléctrica y dos opciones de combustibles líquidos se consideran. Las fuentes de electricidad incluyen solares-fotovoltaicas (PV), la energía solar concentrada (CSP), eólica, geotérmica, hidroeléctrica, olas, mareas, la energía nuclear y el carbón con la tecnología de almacenamiento (CCS) y la captura de carbono. Las opciones de combustibles líquidos incluyen maíz-etanol (E85) y celulósico-E85. Para las fuentes eléctricas de combustible y líquidos en condiciones de igualdad, examinamos comparativos Sus capacidades para hacer frente a los problemas mencionados por alimentar los vehículos de nueva tecnología, incluidos los vehículos eléctricos de batería (BEVs), vehículos de pila de combustible de hidrógeno (HFCVs) y flexión vehículos de combustible se ejecutan en E85. Doce combinaciones de tipos de vehículos de fuente de energía son considerados. Tras la clasificación y ponderación Cada combinación con respecto a 11 Cada una de las categorías de impacto, cuatro divisiones claras de la clasificación, tercer oro, emerger. Nivel 1 (de más alto Oficial) incluye el viento y el viento los BEV-HFCVs. Nivel 2 incluye CSP-BEV, geotérmica-BEV, PV-BEV, de marea-BEV, y la onda-BEV. Nivel 3 incluye hidro-BEV, poseedores de los BEV, y CCS-BEV. 4 nivel incluye Maíz y celulósico-E85. Viento-BEV oficial por primera vez en siete de las categorías 11, incluidos los dos principales más, la reducción de la mortalidad y el daño climático. AUNQUE HFCVs son mucho menos eficientes que los BEV, viento-HFCVs son todavía muy limpio y el segundo oficial se encontraban entre todas las combinaciones. Opciones de Nivel 2 proporcionar beneficios significativos y se recomiendan. Opciones de Nivel 3 son menos deseables. SIN EMBARGO, hidroeléctrica, qui fue por delante del carbón Oficial-CCS y nucleares con respecto al clima y la salud, es un gran equilibrador de carga, por lo que se recomienda. Las combinaciones de Nivel 4 (cellulosic- y maíz-E85) eran oficiales más bajo en general y en relación con el clima, la contaminación del aire, el uso del suelo, los daños de la fauna, y los residuos químicos. Celulósico-E85 Oficial menor que el maíz-E85 general, debido principalmente a las TIC potencialmente mayor huella de la tierra sobre la base de nuevos datos y su emisión a la atmósfera de la contaminación aguas arriba Más alto que el maíz-E85. Mientras que celulósico-E85 mayo debido a la mayor mortalidad humana promedio, poseedores de los BEV porque el mayor del límite superior del riesgo de mortalidad debido a la expansión de enriquecimiento de uranio y separación de plutonio en instalaciones de energía nuclear en todo el mundo. Viento-BEV y CSP-BEV debido a la menor mortalidad. El área de la huella de viento-BEV-2 6 es órdenes de magnitud menor que la de cualquier otra opción. Debido a su baja huella y la contaminación, viento-BEV debido a la menor pérdida de vida silvestre. El mayor consumidor de agua es el maíz-E85. Los más pequeños son el viento, tidal-, y la onda-BEV. Los EE.UU. podrían reemplazar Teóricamente todos los vehículos con los BEV onroad 2007 73000 144000-propulsados ​​por turbinas de viento 5 MW, menos de los aviones 300000 los EE.UU. Producido Durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos Reducir CO2 por 32.5-32.7 15000% y casi eliminación / año vehículo- Las muertes relacionadas con la contaminación del aire en 2020. En resumen, el uso de viento, CSP, geotérmica, mareomotriz, PV, onda, y la hidráulica para suministrar electricidad a los BEV y HFCVs y, por extensión, la electricidad para los sectores residenciales, industriales y comerciales, dará como resultado el beneficio más Entre la opciones de prestigio. La combinación de estas tecnologías deberías ser avanzado como una solución al calentamiento global, la contaminación del aire y la seguridad energética. Carbón-CCS y nucleares oferta menos se benefician por lo tanto representan una pérdida de costo de oportunidad, y el biocombustible proporcionar algunas opciones ningún beneficio y los mayores impactos negativos.


Descargar archivo (un boletín de suscripción puede ser requerido): energías renovables en el transporte: soluciones comparativas de Jacobson

los comentarios de Facebook

Dejar un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *