En términos de relación energía-costo-mantenimiento, la energía suministrada por EDF (80% de origen nuclear) es la mejor para el consumo doméstico. Sobre esta base de referencia económica, las turbinas eólicas o los paneles solares solo tienen interés en casos muy localizados. Su bajo poder en comparación con las fuentes de energía convencionales no merece la molestia de invertir masivamente en estas 'microenergías'. En esencia, esta es la conclusión a la que llega, tras comparaciones en profundidad, Michel Barrault, de la consultora Guidance y exdirector de investigación de Schneider Electric. “El discurso se centra en la energía, mientras que necesitamos energía en un momento preciso. Y ahí, nada supera a la clásica red. Esto no impide aprovechar la diversidad de situaciones para aprovechar el potencial de los recursos locales: viento, geotermia, cascada. Y, sobre todo, hay que ahorrar energía donde sea más fácil: en calefacción y transporte ”, añade Michel Barrault. Energía nuclear, ¿sin rival en el hábitat? Esto es lo que hace saltar a más de un especialista… “Prefiero considerar el uso de fuentes de energía inagotables que producen poco o ningún desperdicio. Por supuesto, hoy en día, la energía suministrada por EDF parece la más fiable. Pero, ¿qué pasará cuando el mercado eléctrico esté completamente abierto a la competencia? Recordamos los monstruosos recortes en países donde ya es así… ”pregunta Bassam Ouaida, de la oficina de investigación de Transénergie. Surgió otra pregunta: ¿qué pasa con los residuos nucleares que hoy no sabemos tratar y cuyo almacenamiento nunca se tiene en cuenta a la hora de calcular los costes de este tipo de energía? Desde la perspectiva de Michel Barrault, tal argumento no puede aceptarse: “Si hoy no tenemos la tecnología para tratar los desechos nucleares, nuestros nietos la tendrán. Nos paralizamos al limitar nuestras opciones para una cuestión de conocimiento científico en un momento dado a medida que avanza la investigación. "

En materia energética, los debates sobre innovación no son objetivos. ¿Deberíamos seguir invirtiendo en soluciones convencionales, entonces, para respetar el marco de la política energética francesa y sus tres pilares: seguridad del suministro, preservación del medio ambiente, acceso para todos? Aquí también las opiniones difieren. “Construyamos con nuestro entorno en lugar de contra él. Los países nórdicos nos están dando un ejemplo hoy, construyendo con madera, utilizando el viento, el sol, la energía geotérmica e incluso las corrientes marinas para producir energía ”, argumenta Bassam Ouaida. Posición opuesta a la de Michel Barrault, para quien “hay que hacer inversiones donde la rentabilidad en términos de potencia sea la mejor. Las soluciones menos eficaces no deben recibir ayuda ”.