M. Sarkozy, el antiliberal del petróleo
Hay principios y sentimientos. En nombre del primero, Sarkozy defiende el liberalismo puro y duro. En nombre de este último, lo burla. Toma aceite. Apenas el aumento de los precios mundiales comienza a ser doloroso cuando el ministro siente lástima de sí mismo: a veces de los pescadores, a veces de los agricultores, a veces de los camioneros. Reembolso de impuestos aquí, ayuda allá. ¿Y para enero, se promete, un descuento general, a menos que todavía esté dirigido a los desafortunados propietarios de mansiones calentadas por petróleo o los desafortunados propietarios de 4 × 4? Esperamos al resto con interés, sabiendo que, en este terreno, la generosidad solo tiene límites electorales.
Sería un error reírse de eso. Porque, al jugar al servicio de bomberos, Sarkozy olvida no solo las tesis que defiende en otros lugares, sino también las lecciones del pasado. Sobre todo, hipoteca seriamente el futuro.
Según el credo liberal, la mejor señal, el único regulador del mercado, es el precio. Cuando la demanda excede de manera duradera a la oferta, el precio aumenta, lo que alienta a los consumidores a moderarse y estimula a los productores; eventualmente, el mercado se reequilibra automáticamente.
Esto es exactamente lo que sucedió después de las crisis del petróleo de la década de 1970. Si los precios del crudo volvieron a caer en 1986 y luego se estabilizaron durante quince años en torno a un precio de equilibrio moderado (aproximadamente $ 25 por barril) , es porque todas las economías occidentales, sacudidas por las crisis de 1973 y especialmente de 1979, habían reducido su consumo, diversificado sus fuentes de energía y desarrollado nuevos campos petrolíferos en el Mar del Norte, en Alaska, etc. . La oferta superó con creces la demanda, dejando un cómodo colchón de capacidad disponible, especialmente en Arabia Saudita, que la utilizó para estabilizar los precios en caso de problemas.
Fomentar el desgaste
Este hermoso clima se acabó. Si los precios del crudo se han más que duplicado en los últimos dos años y están amenazando el crecimiento, no es solo porque Bush, al invadir Irak, ha privado al mercado de un buen millón de barriles por día. Hace unos años, Arabia Saudita habría compensado fácilmente el déficit y el accidente habría provocado solo una breve alteración de los precios.
Esto se debe a que la demanda, durante quince años, se ha incrementado lentamente, hasta el punto de igualar las capacidades de producción. Ya no hay ningún colchón de reserva, incluso en Arabia Saudita, los mercados operan con un flujo ajustado y los precios están a merced del menor peligro: conflicto, huelga, apagón o ola de frío.
Por tanto, la subida de precios es una "buena señal" que hará que los consumidores recuperen el sentido a tiempo. Porque se necesitarán varios años y miles de millones de inversiones para aumentar las capacidades de extracción. Hasta entonces, incluso si los picos accidentales se estabilizan, el petróleo tiene muchas posibilidades de seguir siendo caro, más caro en cualquier caso de lo que ha sido durante quince años. A menos que la demanda mundial caiga bruscamente, como lo hizo después de los primeros choques.
Será más difícil. Por un lado, ya se ha hecho mucho, con el progreso técnico y las normas ayudando, para liberarse de la limitación del petróleo. Francia gracias a la energía nuclear, Alemania gracias al carbón, Suiza gracias a las bombas de calor, etc., son mucho menos dependientes que hace treinta años. Por otro lado, la deriva más fuerte no proviene de los países desarrollados, sino de las nuevas economías asiáticas y, en particular, de China, que está en auge. Por último, la globalización, cara a los liberales, tiene un corolario desagradable y hasta ahora mal medido: aumenta enormemente el comercio internacional, por lo tanto el transporte (de productos, de personas) y, en última instancia, el consumo de combustibles: fuel oil, diesel, queroseno, etc. Aquí es donde el zapato aprieta.
Si el petróleo sigue cubriendo el 35% de las necesidades energéticas del mundo es porque es insustituible en el transporte que, por sí solo, absorbe aproximadamente dos tercios de la producción y sigue aumentando.
El aumento de los precios es quizás una posibilidad. Recuerda que los hidrocarburos no son inagotables, que el mundo tendrá que aprender a prescindir del petróleo no hace tanto tiempo, hacia mediados de siglo, y que, para entonces, habrá que acostumbrarse a al aceite caro. Desde esta perspectiva, el clientelismo miope del gobierno parece no solo irrisorio, sino también contraproducente.
En lugar de permitir que los precios desalienten a los usuarios más codiciosos y reduzcan el consumo a largo plazo, los obsequios fiscales de Sarkozy rompen la señal y mantienen, incluso fomentan, el despilfarro. Aunque signifique redistribuir parte de los ingresos fiscales derivados de la subida de precios, sería mejor, por el contrario, incentivar el ahorro energético o el desarrollo de soluciones alternativas.
Ayude, por ejemplo, a pescadores o agricultores a invertir en equipos modernos que sean menos voraces en fuel oil. Apoyar el transporte público, transporte a cuestas, bombas de calor o biocombustibles, etc. Y, en cualquier caso, dejar que los usuarios de "pozos de petróleo", como vehículos pesados o 4x4, se penalicen a sí mismos.
Véronique Maurus
• ARTÍCULO PUBLICADO EN LA EDICIÓN DU MONDE DE 23.10.04