la negación científica: el dogmatismo?

Debates científicos generales. Presentaciones de nuevas tecnologías (no relacionadas directamente con energías renovables o biocombustibles u otros temas desarrollados en otros subsectores) forums).
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

la negación científica: el dogmatismo?




por Janic » 30/11/15, 08:19

Añadir moderación, continuación de https://www.econologie.com/forums/attentats- ... 7-300.html

2 ejemplos de negacionismo científico que podríamos leer sobre estos forums :( :
a) el CO2 no es la causa del calentamiento,
b) el SIDA no existe


ex
Tenga cuidado, no niego todo el interés del IPCC: es un gran trampolín para las carreras de los principiantes (siempre que prediquen en la dirección correcta y agreguen el catastrofismo, solo para mejorar el subsidio)


no se puede rechazar que pueda ser así, ya que eso es lo que sucede con el SIDA a todos los que bombean el dinero de los subsidios para algo que no existe.
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 30/11/15, 09:16

Cualquier cosa chicos !! ¡Negar la realidad del cambio climático y el SIDA es como negar el Holocausto!

¡Vuelve a la Tierra! : Shock:
Y mira tus palabras sobre esto forum !!

Exnihiloest escribió:Muy por el contrario.
Y el hecho de CO2 verde del planeta. En las zonas difíciles para la vegetación, un poco más o un poco menos de CO2 hace la diferencia.


¡¡¡No importa que!!!
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 30/11/15, 09:58

Christophe hola
Cualquier cosa chicos !! ¡Negar la realidad del cambio climático y el SIDA es como negar el Holocausto!
En la medida en que los científicos de muy alto nivel, reconocidos por su profesión y honrados por las autoridades, afirman en voz alta y clara que el golpe del VIH es una mentira, una estafa intelectual, su opinión debe ser paralela al dogma. que todavía deja a tantas víctimas sin una patología real.


Debate sobre el SIDA
La historia más controvertida que hayas escuchado
Por Liam Scheff. 1ra parte
http://www.sidasante.com/journal/scheff2.htm
House of Numbers 1 | 9 dailymotion


Prólogo
En 1984, Robert Gallo, un oncólogo-virólogo del gobierno, convocó una conferencia de prensa para anunciar que había encontrado la causa probable del SIDA. Afirmó que un retrovirus llamado VIH destruye el sistema inmunitario de los jóvenes homosexuales y consumidores de drogas, lo que los hace propensos a diversos tipos de enfermedades virales y cánceres.
Según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), el SIDA no es una enfermedad única, sino más bien un conjunto de 29 enfermedades, que antes eran conocidas y no estaban relacionadas, incluyendo herpes, infecciones fúngicas, salmonelosis, diarrea, fiebre, resfriados, tuberculosis, cánceres pélvicos en mujeres, neumonía e infecciones bacterianas. Los CDC también designan a las personas con VIH como VIH positivas que no están enfermas pero tienen células T por debajo de 200 (las células T son un subgrupo de glóbulos blancos). Lo único que diferencia a una persona que tiene SIDA de una persona que tiene solo una de las enfermedades anteriores es una prueba de VIH positiva, basada en la investigación de Gallo.
Sin embargo, la teoría del VIH de Gallo no era la única teoría y, según un número creciente de científicos, investigadores y activistas, no era la mejor teoría. Durante 70 años antes de Gallo, se sabe que los retrovirus son inofensivos y forman parte de nuestras células. Además, ningún virus puede inducir enfermedades tan diversas como la neumonía, en la que se destruyen las células, y cánceres como el sarcoma de Kaposi, en el que las células se multiplican rápidamente, simultáneamente.
Estos científicos creen que la teoría del VIH / SIDA de Gallo tiene muchos defectos, y que el tratamiento de 29 enfermedades no relacionadas con medicamentos contra el SIDA tan tóxicos como el AZT y los inhibidores de la proteasa está en riesgo. más irresponsable, y en el peor de los casos, un genocidio médico.
Puede que tengan razón. El 94% de todas las muertes relacionadas con el SIDA en los EE. UU. Ocurrieron después de la introducción de AZT, según las estadísticas de los CDC desde el año 2000. Y según la Universidad de Pittsburgh, la principal causa de muerte En los pacientes estadounidenses con SIDA, la insuficiencia hepática es un efecto secundario de los nuevos inhibidores de la proteasa.
Surge la pregunta: ¿Gallo realmente ha resuelto el enigma del SIDA y tratamos a las personas con SIDA de manera efectiva y humana? Para responder a estas preguntas, hablé con 3 eminentes investigadores del SIDA.
El Dr. Peter Duesberg es químico y experto en retrovirología. Duesberg descubrió los oncogenes (genes del cáncer) y aisló el genoma del retrovirus (el VIH es uno) en 1970. Es profesor de biología molecular en la Universidad de Berkeley.
El Dr. David Rasnick es especialista en inhibidores de la proteasa y ha trabajado en la investigación del SIDA durante 20 años. Realiza investigaciones sobre el cáncer y el SIDA en colaboración con Duesberg. Rasnick y Duesberg son asesores del comité de sida creado por el presidente de Sudáfrica, Mbeki.
El Dr. Rodney Richards es un químico que trabajó para los laboratorios Amgen y Abbott, que desarrollaron las primeras pruebas de VIH utilizando la línea celular infectada con VIH proporcionada por Gallo.
Estas entrevistas se realizaron por separado y se reunieron aquí para crear un diálogo. Las opiniones expresadas son las de sus autores.
________________________________________
Liam Scheff: ¿Cómo se estaba involucrado en la investigación del SIDA?
David Rasnick yo soy químico especializado en la investigación sobre las enzimas proteasas. Me diseñar y sintetizar inhibidores destinadas a detener la proliferación de virus y cánceres que destruyen el tejido. Cuando Robert Gallo anunció que el VIH causa el SIDA, que quería trabajar sobre los inhibidores que podrían actuar sobre el virus. En 1985, yo estaba en una reunión científica cuando se discutió el tema del VIH. Le preguntamos a un especialista qué cantidad de VIH SIDA se podría encontrar en una persona que sufre de SIDA. Se le preguntó "¿Cuál es el título del VIH"?
LS: ¿Cuál es el título?
Rasnick: El título es el número de partículas virales infecciosas en una muestra de tejido o sangre. Es fácil obtener un título para virus vivos a partir de tejidos específicamente infectados con un virus. Una muestra de dicho tejido contiene millones de partículas de virus infecciosos. Si tiene herpes, la muestra se tomará de una lesión. Si es polio, se tomará del intestino. Si es viruela, será una pústula. En caso de resfriados, será a nivel de la garganta. Cuando se infecta con un virus, infecta y mata aproximadamente el 30% del tejido que es su objetivo específico antes de que la persona tenga algún síntoma. Puede determinar el título de cualquier área infectada, poner un fragmento bajo un microscopio y ver millones de virus vivos. Entonces le preguntamos al virólogo "¿Cuál es el título?" Él respondió: "Indetectable, cero. Me preguntaba cómo era posible? ¿Cómo puedes enfermarte de algo que no está allí? Con la polio, los investigadores clasificaron un centenar de virus antes de encontrar el correcto. Me dije a mí mismo que Gallo simplemente había encontrado un virus que no era el correcto, y que tendríamos que comenzar de nuevo. En 1987, hubo un total de 30.000 casos de SIDA. El número de casos no aumentaba según lo previsto. Y el SIDA se había limitado a los grupos de riesgo definidos al principio. 6 años después del primer caso de SIDA, el 95% de las infecciones se encontraron en hombres, 2/3 de los cuales eran homosexuales y 1/3 de drogadictos. Además, cada uno de estos grupos en riesgo de SIDA tenía enfermedades específicas. Los virus no inducen diferentes enfermedades según el sexo masculino o femenino, las preferencias sexuales o el estilo de vida. Los virus tienen una estructura genética específica pero limitada, y causan síntomas limitados y similares en todas las personas que infectan. El virus del herpes causa llagas de herpes, pero no dolor de garganta. El virus de la viruela también causa daño en la piel, pero nunca parálisis. Las epidemias virales se propagan exponencialmente durante los primeros meses o años y matan a todos los que no viven lo suficiente como para desarrollar una respuesta inmune al virus causante. El VIH no se propagó; permaneció en su población en riesgo de partida, y causó diferentes enfermedades dependiendo de las personas. Estaba claro que no se comportaba como un virus contagioso.
En 1988, me encontré con un artículo de Peter Duesberg en la revista científica "Cancer Research". Este artículo fue sobre los retrovirus en general y sobre el VIH en particular. Duesberg fue uno de los retrovirólogos más destacados del planeta. Había estudiado y secuenciado el genoma de los retrovirus en la década de 70. El conocimiento de Duesberg sobre los retrovirus no tenía comparación. En este artículo, describió, paso a paso, qué son los retrovirus y qué pueden y qué no pueden hacer.
Liam Scheff: El VIH es un retrovirus. ¿Qué es un retrovirus?
Rasnick: Los retrovirus son un grupo de virus que no tienen toxicidad para las células. Fueron descubiertos a principios del siglo XX. Fueron una de las primeras partículas celulares identificadas. Hay aproximadamente 20 retrovirus catalogados. Existen en todos los animales: perros, gatos, ballenas, pájaros, ratas, hámsters y humanos. Los retrovirólogos estiman que del 3000 al 1% de nuestro ADN está formado por retrovirus. Los retrovirus están formados por ARN que se copia en el ADN utilizando una enzima llamada transcriptasa inversa. Los retrovirus se transmiten matrilinealmente (de madre a hijo). No se transmiten sexualmente. Los animales de laboratorio no transmiten sus retrovirus entre sí, independientemente de lo cerca que estén. Pero los bebés aún tienen los mismos retrovirus que sus madres. La investigación actual indica que son simplemente parte de nosotros. En 2 años de investigación en laboratorios modernos, nunca se ha encontrado que un retrovirus pueda matar células o causar enfermedades, excepto bajo ciertas condiciones muy especiales creadas en el laboratorio.
Peter Duesberg: En 1987, Cancer Research me invitó a discutir si los retrovirus, incluido el VIH, podían inducir una enfermedad o una inmunodeficiencia. Estaba por mi experiencia con los retrovirus. En 1970, trabajé en el laboratorio de virología en UC Berkeley. El gran programa de investigación en ese momento, en el que participé, fue encontrar un virus que causara cáncer. También hubo un gran programa de investigación de virus inductor de cáncer administrado por el gobierno en el Instituto Nacional de Salud. Gallo fue uno de los investigadores que trabajan en este programa. Comenzamos a buscar retrovirus debido a sus cualidades específicas. Los virus típicos matan las células. Su estrategia es ingresar a una celda, matarla y pasar a la siguiente. Sin embargo, en el cáncer, las células no mueren; de hecho, se multiplican muy rápido. Entonces un virus no puede causar cáncer. Los retrovirus, sin embargo, no matan las células. Esta peculiaridad los convirtió en buenos candidatos como agentes causantes de cánceres. En 1970, hice un descubrimiento que recibió mucha atención. Aislé un gen retroviral de una célula cancerosa e infecté otra célula con ese gen. Los oncólogos-virólogos estaban muy interesados. Pensaron que era lo que estaban buscando: un retrovirus que pudiera infectar otras células y causar cáncer. De repente me hice famoso. Me ofrecieron puestos, me ofrecieron una silla en Berkeley y me admitieron en la Academia de Ciencias. Por supuesto, si un virus, o un retrovirus único, causara cáncer en el mundo real, entonces el cáncer sería contagioso. Pero nadie "contrae" cáncer. El cáncer no va por la oficina. Sin embargo, estas consideraciones básicas no se les habían ocurrido a los cazadores de virus. A los investigadores les gusta la evidencia que se ve espectacular, sin importar lo que pase en el mundo real. El gen cancerígeno para el retrovirus fue solo un artefacto de laboratorio. No existía en la naturaleza, ni en humanos, ni en animales. Lo creamos en el laboratorio, y ahí es donde se quedó. Fue solo académico. Entre los diversos trabajos sobre genes del cáncer, mis socios y yo hemos secuenciado el genoma retroviral. Hemos hecho los mapas que se usan hoy como documentación básica para todos los retrovirus, incluido el VIH.
LS: ¿Qué hacen los retrovirus?
Duesberg: En términos de enfermedad, no hacen nada. Se transcriben en el ADN de unas pocas células, y permanecen allí como parte de nuestro genoma por el resto de nuestras vidas. Esto no impidió que los cazadores de virus cancerígenos continuaran buscando genes cancerosos utilizando la tecnología que habíamos creado y los mapas de retrovirus que habíamos elaborado.
Rasnick: A mediados de la década de 70, Robert Gallo afirmó que había encontrado un retrovirus cancerígeno en las células de un paciente con leucemia. Lo llamó HL23V. Lo descubrió de la misma manera que luego descubrió el VIH, no al encontrar el virus en la sangre, sino al buscar anticuerpos y actividad enzimática que afirmó ser específica de los retrovirus actuales. En 1980, esta afirmación fue refutada por el Centro de Investigación del Cáncer Sloan-Kettering y el Instituto Nacional del Cáncer. Los anticuerpos que Gallo asumió que eran específicos del HL23V no fueron inducidos por un virus cancerígeno, sino que fueron el resultado de "exposición a demasiadas sustancias naturales", que indujeron la formación de anticuerpos en humanos. Hoy, nadie, ni siquiera Gallo, dice que el HL23V haya existido. En 1980, lo intentó de nuevo. Afirmó que había encontrado un nuevo retrovirus cancerígeno, llamado HTLV-1, que inducía un tipo especial de leucemia, en el que las células T se multiplicaban en los fluidos tumorales. Las células T son un subconjunto de glóbulos blancos que se encuentran en la sangre. Nuevamente, la evidencia fue muy poco convincente. Menos del 1% de las personas que dieron positivo para HTLV-1 alguna vez tuvieron este tipo de leucemia. Realmente no fue una buena validación para su teoría.
LS: ¿Cómo pasó Gallo de la investigación del cáncer a la investigación del VIH?
Rasnick: A principios de la década de 80, los jóvenes homosexuales comenzaron a buscar atención médica de emergencia por la presencia simultánea de diversas enfermedades e infecciones. En ese momento, las revistas médicas suponían que estas enfermedades estaban relacionadas con la adicción a las drogas. Durante la mayor parte de la década de 70, los homosexuales usaron y abusaron de productos tóxicos, inmunosupresores e incluso cancerígenos, como poppers, cocaína, anfetaminas. En 1983, Luc Montagnier, un científico francés que trabaja en el Instituto Pasteur, afirmó haber encontrado un nuevo retrovirus en pacientes que padecen SIDA. Pero nadie le prestó atención, porque no había aislado ningún virus y porque no había encontrado virus en la sangre. Recuerde, el título era cero, indetectable. Buscando apoyo académico, Montagnier envió una muestra de su cultura a Robert Gallo en el NIH. Gallo tomó este cultivo celular que Montagnier le había enviado, y lo modificó ligeramente. Luego hizo algo extraño. Lo perdió Y en 1984, Gallo afirmó en una conferencia internacional con Margaret Heckler, querida del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que había descubierto la "causa probable" del SIDA. Era un nuevo retrovirus llamado HTLV-III (más tarde renombrado como VIH). Más tarde, ese mismo día, presentó una patente sobre este cultivo celular modificado de la línea original enviada por Montagnier. No había publicado una sola palabra sobre su investigación. Robert Gallo, un científico empleado por el estado, simplemente anunció que estaba naciendo una epidemia de retrovirus. Vendió el cultivo celular a la compañía farmacéutica Abbott, que lo usó para crear pruebas de VIH. El gobierno francés ha solicitado que los derechos de patente sean devueltos a Montagnier. Gallo se negó y dijo que era solo su descubrimiento. En 1987, el presidente Reagan y el primer ministro Chirac obligaron a Gallo y Montagnier a reunirse en un hotel para resolver este problema de los derechos de patente del VIH. En 1992, Gallo fue condenado oficialmente por fraude por un comité federal de ética científica.
Rodney Richard: Gallo dijo inicialmente que inventó todo el proceso. Hoy, él afirma que su muestra pudo haber sido "contaminada" con la de Montagnier.
Duesberg: El propio NIH realizó una investigación de 2 años sobre la afirmación de Gallo sobre el VIH, y no pudieron encontrar ninguna evidencia de que él mismo hubiera hecho el descubrimiento.
LS: ¿Qué hizo Abbott con la línea celular de Gallo?
Rasnick: Abbott Laboratories creó pruebas basadas en la investigación de anticuerpos anti-VIH. Abbott ha recaudado miles de millones de la venta de estas pruebas, y Gallo ha recaudado millones de su patente.
LS: Entonces, cuando nos hacemos la prueba del VIH, se basa en lo que Gallo y Montagnier afirman haber descubierto. ¿Cómo descubrió Montagnier el VIH?
Richard: Primero, buscó la sangre de los pacientes, pero no pudo encontrarla. De hecho, nadie ha encontrado el VIH en la sangre humana.
LS: Así es, el título era cero, entonces, ¿dónde miró?
Richard: Montagnier tomó tejido de los ganglios linfáticos inflamados de un homosexual en quien se sospechaba SIDA. En una persona infectada, se podría suponer que el tejido linfático estaba literalmente lleno de células infectadas. Montagnier intentó realizar un cultivo celular a partir de este tejido. Es una técnica de laboratorio utilizada para aislar virus como el herpes o la mononucleosis. En cultivo celular, las células infectadas se mezclan con células no infectadas en una placa de Petri. Como el sistema inmunitario del cuerpo ya no funciona, los virus que fueron suprimidos previamente pueden reactivarse. Pasan de las células infectadas a las células no infectadas a través del medio de cultivo (el líquido en la placa de Petri). Los investigadores recolectan este líquido, lo concentran y lo centrifugan en un gradiente de densidad de sacarosa para aislar el virus. Un gradiente de densidad de sacarosa es un tubo lleno de una solución de sacarosa cuya densidad varía entre el fondo y la parte superior del tubo. La solución se vuelve más y más concentrada a medida que uno se acerca al fondo del tubo. El medio de cultivo se deposita suavemente sobre la superficie de la solución de azúcar. El tubo se coloca en una centrífuga durante horas, para obligar a las partículas virales a descender en el tubo. Las partículas virales tienen una densidad bien conocida. Ellos descenderán dentro del tubo hasta que alcancen el nivel cuya densidad es igual a la de ellos. Lo que se encuentre a este nivel será examinado con un microscopio electrónico. Cuando se usa un cultivo hecho de pacientes infectados con virus, la imagen del microscopio electrónico está repleta de millones de virus idénticos. Luego, se lleva a cabo un nuevo cultivo con los virus que se han aislado en el gradiente de sacarosa, para verificar que realmente sean infecciosos. Nuevamente, el medio de cultivo se concentra, se centrifuga en un gradiente de densidad y se fotografía para verificar que estamos tratando con el mismo virus. Esto se llama aislamiento de virus.
LS: ¿Es eso lo que hizo Montagnier?
Richards: Trató de hacerlo, pero no funcionó. Montagnier tomó tejido linfático de un presunto paciente con SIDA, lo mezcló con células sanguíneas de un donante sano e hizo un cultivo celular. Tomó el líquido, lo centrifugó, pero no encontró virus. Pero eso no lo detuvo. Montagnier repitió el experimento, pero agregó un nuevo paso crucial. Tomó el tejido sospechoso de contener el virus del SIDA y lo mezcló en un cultivo con varias células, incluidas las células del cordón umbilical. Luego agregó varios químicos llamados mitógenos, que obligan artificialmente a las células a dividirse. Después de 2 o 3 semanas, encontró una enzima llamada transcriptasa inversa en el medio ambiente, que era un signo de posible actividad retroviral.
LS: ¿Pero no encontró un virus?
Richards: No. Encontró una enzima utilizada por los retrovirus. Pero la transcriptasa inversa también existe en muchos microbios, y participa en la actividad de muchas células, incluidas las células umbilicales, y participa en muchos procesos, incluida la replicación forzada. Montagnier luego separó el líquido obtenido después de todas estas manipulaciones, lo colocó en una nueva caja con células sanas y nuevamente encontró actividad de transcriptasa inversa en el medio.
Puso este nuevo líquido en un gradiente de densidad de sacarosa y encontró actividad de transcriptasa inversa a la densidad a la que sabemos que los virus están purificados. Lo que no encontró fue un virus. Cuando miró lo que tenía a esta densidad con el microscopio electrónico, no encontró nada. Pero esto no lo reconoció hasta años después. Esto se conoce como aislamiento del VIH.
LS: ¿Cómo prueba esto que un virus infeccioso enfermó a las personas?
Richard: No lo prueba. Esto no es prueba suficiente de que exista el VIH, o cualquier otro virus, y mucho menos que puede causar enfermedades.
LS: ¿Cómo utilizó Gallo las células de Montagnier para demostrar que el VIH existía y causaba el SIDA?
Richards: Gallo cultivó las células, pero ni siquiera encontró suficiente actividad de transcriptasa inversa para convencerlo de que Montagnier había encontrado un retrovirus. Entonces Gallo agregó otro paso. Mezcló células de 10 personas con SIDA. Luego añadió células T leucémicas de uno de sus experimentos con el retrovirus HTLV-1. Después de todo eso, Gallo encontró suficiente actividad de transcriptasa inversa para convencerlo de que realmente había un retrovirus. Así fue como dijo que encontró el VIH.
LS: Pero Gallo ya había encontrado actividad de transcriptasa inversa en células leucémicas. ¿Cómo podría probar que había un nuevo retrovirus, el VIH?
Richards: Muchos científicos no creen que lo haya probado.
LS: Dices que Gallo usó una línea de células T para cultivar el VIH. ¿No se supone que el VIH mata las células T?
Richards: Eso fue lo que dijo Gallo al principio, pero los laboratorios Abbott cultivan el VIH en las células T de leucemia humana. Esta línea incluso se llama línea inmortal, porque las células leucémicas no mueren. Hasta ahora, ningún investigador ha demostrado cómo el VIH mata las células T. Es solo una teoría que mantiene el flujo de dinero para apoyar el enfoque farmacéutico para tratar el VIH.
Rasnick: Gallo presentó una patente sobre su mezcla de células T leucémicas el mismo día que anunció que había descubierto la "causa probable" del SIDA.
LS: ¿Qué hacen las pruebas de VIH?
Rasnick: Están buscando anticuerpos en la sangre contra las proteínas de esta mezcla. Su cuerpo produce anticuerpos contra todos los elementos extraños: microbios, levaduras, virus e incluso lo que come. Los virus están hechos de ADN o ARN envueltos en una cápsula hecha de proteínas. Los anticuerpos se unen a estas proteínas, inmovilizan y destruyen el virus. Cuando estos anticuerpos se encuentran posteriormente con otras proteínas virales, muy a menudo también se unirán a ellas. Esto se llama reactividad cruzada.
Duesberg: Los virus son peligrosos solo la primera vez que los vemos. Cuando fabricamos anticuerpos contra un virus, somos inmunes por el resto de nuestras vidas, y ese virus ya no puede enfermarnos. Es exactamente lo contrario de la teoría del SIDA que dice: está contaminado, no se enferma; produce anticuerpos y 10 años después se enferma y muere.
Rasnick: Hay 2 pruebas principales para el VIH. El primero, la prueba ELISA, en la que un lote de proteínas de la mezcla de células T se adhiere a pequeñas membranas de plástico en una placa. El otro es el Western Blot. Para esta prueba, las proteínas se separan en bandas individuales. Agregas tu sangre, y si ciertos anticuerpos en tu sangre se unen a las proteínas en la mezcla, se dice que eres VIH positivo.
LS: Piensan que las proteínas provienen del VIH; pero si nunca han aislado el VIH, ¿cómo pueden decir que estas pruebas pueden detectar la infección por VIH?
Rasnick: No pueden y no quieren. Nunca se ha demostrado que ninguna de las proteínas ELISA o Western Blot sea específica para el VIH u otro retrovirus. Por esta razón, la FDA no ha aprobado una sola prueba de VIH.
Richards: Existen al menos 30 pruebas comerciales para la prueba del VIH. Ninguno de ellos ha sido aprobado por la FDA para indicar la presencia o ausencia de VIH. Ni la prueba ELISA, ni la Western Blot, ni la prueba para el antígeno P24. La FDA y los fabricantes dejan en claro que se desconoce la importancia de un resultado positivo para las pruebas ELISA o Western Blot.
Los investigadores del SIDA admiten que las pruebas contienen al menos el 80% de material celular no específico, lo que significa que, en el mejor de los casos, el 20% del material es específico. Pero desde un punto de vista científico, no contienen VIH en absoluto. La literatura médica informa al menos 60 causas que pueden conducir a una prueba de VIH falsa positiva. Estas condiciones incluyen candidiasis, artritis, parasitosis, malaria, enfermedad hepática, alcoholismo, drogadicción, resfriados, herpes, sífilis, otras enfermedades de transmisión sexual y embarazo.
Rasnick: Es muy fácil descubrir cómo puedes obtener un falso positivo. Hay reacciones cruzadas. Cuanto más esté expuesto a una gran cantidad de microbios y virus, más anticuerpos producirá y más probabilidades tendrá de obtener un resultado positivo en una prueba de anticuerpos inespecífica. Si vive en un país donde no hay agua potable o buenas condiciones higiénicas, sufrirá frecuentes infecciones microbianas y parasitarias que inducirán la producción de anticuerpos. Su sangre contiene anticuerpos contra todos los resfriados, gérmenes, virus y vacunas que haya tenido. Si una mujer está embarazada, produce anticuerpos que pueden reaccionar con la prueba ELISA de Abbott. El embarazo es una causa conocida de un resultado falso positivo de la prueba del VIH. Diferentes razas tienen naturalmente diferentes niveles de anticuerpos. Esta es la razón por la cual los negros tienen un riesgo 9 veces mayor que los blancos de tener una prueba positiva, y un riesgo 33 veces mayor que los asiáticos. No tiene nada que ver con infección o salud. En una tribu de indios sudamericanos, se realizó una prueba ELISA. El 13% de ellos eran VIH positivos, pero ninguno estaba enfermo. Simplemente tenían anticuerpos que reaccionaron con la prueba.
LS: Si las pruebas no son específicas y no puede encontrar el VIH en la sangre, ¿qué es el SIDA?
Richards: Según los CDC, el SIDA es solo una definición. Si tiene una enfermedad que se considera un indicador de SIDA, como la salmonelosis, la tuberculosis, la neumonía, el herpes o una infección por hongos, y su prueba de VIH es positiva, se dice que tiene SIDA. y usted es tratado con medicamentos tóxicos para el SIDA. Si la prueba es negativa o no conoce su estado de VIH, escapa de los medicamentos tóxicos y simplemente recibe tratamiento para la enfermedad que tiene. En 1993, los CDC ampliaron su definición de SIDA para incluir a personas que no están enfermas, pero que tienen un resultado positivo y que alguna vez tuvieron un recuento de células T por debajo de 200. Con base en este nuevo criterio, en 1997, 2/3 de todos los casos de SIDA se encontraron en personas perfectamente sanas. 1997 fue también el primer año en que los CDC dejaron de informar cuántas personas estaban sanas y cuántas estaban enfermas. Ahora cuentan a todas las personas que son VIH positivas como personas con SIDA, ya sea que estén enfermas o no.
LS: Déjame aclararlo. Cuando una persona muere de SIDA, en realidad muere de una enfermedad conocida. Pero si su sangre reacciona a una de las pruebas de anticuerpos contra el SIDA, ya no decimos que tiene esta enfermedad, ¿decimos que tiene SIDA?
Rasnick: Así es como funciona. Y las personas enfermas que son VIH positivas reciben los medicamentos más tóxicos jamás fabricados y vendidos.
LS: ¿Qué puedo decir sobre el SIDA en África?
Rasnick: Es la misma historia, solo que peor. El 50% de los africanos no tiene alcantarillado. Su agua potable está contaminada por excrementos humanos y animales. Sufren más o menos permanentemente de malaria y tuberculosis, que causan síntomas como diarrea y pérdida de peso, que son exactamente los criterios según los cuales ONUSIDA y la OMS diagnostican el SIDA en África. Estas personas necesitan agua limpia y repelentes de mosquitos (que portan el parásito que causa la malaria), no condones y medicamentos potencialmente mortales que se administran por la fuerza a mujeres embarazadas. Hemos invertido 20 años y $ 118 mil millones en VIH. No tenemos tratamiento, vacuna ni progreso. En cambio, tenemos miles de personas que se enfermaron o incluso fueron asesinadas por medicamentos tóxicos contra el SIDA. Pero no podemos simplemente tratarlos por las enfermedades que padecen, porque si lo hacemos, somos tratados como "herejes del SIDA". Tratar a estas personas por las enfermedades que padecen sería más humano y más efectivo que obligarlas a tomar drogas tóxicas, y les ahorraría miles de millones de dólares. El SIDA es una industria multimillonaria. Hay 100.000 investigadores especializados en SIDA en este país (Estados Unidos). Es una industria tan difícil de combatir como la industria del tabaco hoy.
LS: ¿Qué dice Luc Montagnier sobre todo esto?
Rasnick: En la conferencia sobre el SIDA de 1990 en San Francisco, Montagnier anunció que el VIH, después de todo, no mata las células T y no puede ser la causa del SIDA. A las pocas horas del anuncio, fue atacado por la misma industria que ayudó a crear. Montagnier no es un mentiroso. Es solo un científico promedio que está desactualizado.
Para concluir
En una entrevista dada en 1997, Montagnier habló del aislamiento del VIH. Él dijo: "No hemos purificado (aislado). Vimos algunas partículas, pero no tenían las características morfológicas (tamaño) típicas de los retrovirus. Eran muy diferentes. Lo que no teníamos, y siempre he reconocido, era una prueba de que realmente era la causa del SIDA. "
Robert Gallo no ha hecho tales concesiones. Sin embargo, suavizó su sentencia de muerte para personas con SIDA. Ahora cree que es posible vivir con SIDA "durante 30 años hasta que muera de vejez", siempre que tenga un estilo de vida saludable y evite los productos que tienen un impacto negativo en el sistema inmunitario.
En 1994, Gallo anunció en voz baja que la principal enfermedad dada en la definición de SIDA en hombres homosexuales, el sarcoma de Kaposi, no podía explicarse por el VIH, pero que los poppers de amilnitrato, una droga que había sido muy popular en los círculos homosexuales, "podría ser la causa principal". Sin embargo, esta declaración no apareció en los titulares.
Gallo también dijo que la investigación de Peter Duesberg sobre un modelo de SIDA inducido por drogas debería ser financiada. Pero los fondos para Duesberg se han evaporado por completo desde que desafió públicamente el modelo actual de VIH / SIDA.
Traducción FR 2004
Segunda parte
Drogas contra el SIDA: la epidemia gay
Liam Scheff, 2003
liamscheff@yahoo.com
Drogas contra el SIDA: la epidemia gay
Por Liam Scheff. 2da parte

Prólogo
En 1984, Robert Gallo anunció que un retrovirus llamado VIH era la "causa probable" del SIDA.
En la primera parte de "El debate sobre el SIDA", los investigadores del SIDA han proporcionado evidencia que muestra que los retrovirus no son realmente dañinos para las células y que no son lo suficientemente activos en El plan bioquímico para inducir cualquier enfermedad, y menos aún las 29 enfermedades diferentes enumeradas por los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) como una definición de SIDA. Estos investigadores dicen que el SIDA fue diagnosticado adecuadamente a principios de la década de 80 como una enfermedad del estilo de vida, caracterizada por trastornos inmunes inducidos por el uso intensivo de drogas y por la desnutrición.
Diez años después de su primer anuncio, Robert Gallo admitió en voz baja, en una conferencia del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) en 1994, que la primera enfermedad definida como específica para el SIDA en hombres homosexuales, el sarcoma de Kaposi, no pudo ser causada por el VIH, pero que los nitratos llamados "poppers" serían la causa principal. Los poppers eran una droga popular, legal y ampliamente utilizada en la comunidad homosexual en la década de 70. En la década de 70, los hombres homosexuales usaban poppers, así como otras drogas mutagénicas, en cantidades masivas justo antes El inicio de la primera epidemia de enfermedades relacionadas con el SIDA. Pero el espectro del SIDA no ha detenido el uso de estas mismas drogas. Muchos hombres homosexuales continúan usándolos para tener relaciones sexuales, incluidos los poppers de nitrito.
Ahora agregan drogas tóxicas contra el SIDA a este peligroso cóctel, y les cuesta la vida. Un estudio nacional realizado por la Dra. Amy Justice, especialista en SIDA de la Universidad de Pittsburgh, descubrió que la insuficiencia hepática era ahora la principal causa de muerte entre las personas que viven con el VIH y que tomaban medicamentos contra el SIDA. Si bien la insuficiencia hepática nunca ha sido una enfermedad relacionada con el SIDA, es el principal y más conocido efecto secundario de los nuevos medicamentos contra el SIDA.
En la conferencia de NIDA en 1994, el Dr. Gallo dijo que la tesis del Dr. Peter Duesberg sobre el SIDA como una enfermedad inducida por fármacos debe tenerse en cuenta y estudiarse. Escuché este consejo de Gallo y hablé con Duesberg y otros dos profesionales de la salud sobre las primeras personas con SIDA, adicción y los nuevos medicamentos que matan hoy personas con SIDA.
Peter Duesberg es profesor de biología molecular en UC Berkeley. Es un experto en el campo de la investigación del VIH y la retrovirología.
John Lauritsen es un periodista e historiador gay que ha investigado y escrito sobre el SIDA durante más de 20 años. En 1992, descubrió a través de la Ley de Libertad de Información documentos que revelaron que un medicamento tóxico contra el SIDA, la azidotimidina (AZT), había sido aprobado sobre la base de estudios médicos fraudulentos. Ha publicado, entre otros, los libros "La guerra contra el SIDA" y "El movimiento de los primeros derechos homosexuales - 1864 a 1935" (1864-1935).
Darren Main es escritor, profesional de la salud especializado en medicina holística y educador sobre el SIDA. Según la redefinición del SIDA de los CDC en 1993, Main tiene SIDA aunque no está enfermo. El movimiento por los derechos de los homosexuales se convirtió en una fuerza poderosa a principios de la década de 70, después de décadas de represión y violencia contra hombres y mujeres homosexuales.
________________________________________
Liam Scheff: ¿Cómo era la vida de los homosexuales en los años 70?
John Lauritsen: Los hombres homosexuales disfrutaron de una maravillosa sensación de libertad a principios de la década de 70. Después de Stonewall (un importante punto de inflexión en la lucha por los derechos de los homosexuales), el movimiento de liberación gay permitió a los hombres obligado a esconderse debido a tabúes culturales, a aparecer en un número creciente de lugares homosexuales. Teníamos hombres jóvenes y sanos allí a quienes de repente se les ofreció esta fabulosa libertad. Usar muchas drogas y tener muchas relaciones sexuales era parte de esa libertad.
Viví en Nueva York desde 1963 hasta 1995. Estuve allí, justo en el medio. Vivía cerca de un club gay muy popular llamado The Saint. Algunas noches puede haber hasta 2000 hombres. La actividad principal fue el consumo de varias drogas: éxtasis, poppers, marihuana, quaaludes, MDA, metanfetamina, LSD, cocaína y otras drogas sintéticas. Algunas de estas drogas solo se podían encontrar allí, como las que hicieron especialmente para las noches de apertura del club.
En clubes como The Saint, había un horario para las drogas. Alguien dijo: "Ahora es tiempo de éxtasis, ahora es tiempo de cristal, ahora es tiempo especial K", y cientos de parejas homosexuales estaban tomando la misma droga al mismo tiempo. Era así todas las noches. Lo mezclaron con alcohol, durante una larga, larga noche. Una droga llamada "poppers" se usaba constantemente porque era legal y barata.
LS: ¿Qué son los poppers?
Lauritsen: Los poppers son nitritos para inhalar. Estos nitritos (amil, butil e isobutilo) tuvieron varios efectos que los hicieron interesantes para los jóvenes homosexuales. Usados ​​durante el acto sexual, prolongaron el orgasmo y lo hicieron más intenso. Algunos hombres se han vuelto incapaces de tener relaciones sexuales o incluso de masturbarse sin usarlo. Se utilizaron poppers para facilitar la penetración anal porque reducen la percepción del dolor y relajan los músculos del ano.
LS: ¿Cómo los usamos?
Lauritsen: Los usamos en todas partes. Se encontraron en pequeñas ampollas, que se podían abrir para respirar el contenido. Oler poppers era lo primero que hacían algunos homosexuales por la mañana, también los usaban en las pistas de baile y cada vez que tenían relaciones sexuales. En las discotecas gay, los hombres daban vueltas en círculos con una mirada aturdida, con su bulbo de poppers debajo de sus narices. El olor acre de los poppers era sinónimo de un lugar de reunión gay.
LS: ¿Qué efecto tuvieron los poppers en la salud?
Lauritsen: Los poppers son extremadamente tóxicos. Inducen daño neurológico después de convulsiones, quemaduras en la piel e insuficiencia cardíaca. Son inmunosupresores y causan daño pulmonar. Se han reportado muertes después de un uso. Son tan efectivos como venenos que se han utilizado para suicidios y crímenes. Los nitritos son mutágenos potentes, lo que significa que inducen mutaciones genéticas y cambios celulares. Los nitritos producen metabolitos tóxicos cuando se toman al mismo tiempo que otros productos comunes como los antihistamínicos, los analgésicos o los edulcorantes. Casi todos los antibióticos se hacen altamente cancerígenos por nitritos.
LS: ¿Por qué eran legales?
Lauritsen: Los poppers fueron hechos originalmente por Burroughs-Welcome Corp, y utilizados para el tratamiento de emergencia de angina de pecho. Han sido reemplazados por nitroglicerina. En la década de 60, solo unos pocos homosexuales usaban poppers como droga. Esta costumbre se extendió durante la Guerra de Vietnam; se vendieron en el mercado negro a los soldados que se fueron al extranjero. Cuando regresaron a los Estados Unidos, estos soldados mantuvieron el hábito. El hallazgo de inconsciencia, dolor de cabeza, anormalidades en la sangre y quemaduras graves en la piel llevaron a reclasificar este producto.
En las décadas de 70 y 80, la FDA autorizó la venta sin receta de poppers con el pretexto ridículo de que eran "ambientadores domésticos". Al mismo tiempo, la industria del sexo gay lo hizo ampliamente conocido por la comunidad gay como afrodisíacos, bajo los nombres de "Rush", "Hard Ware" y "Ram".
Los poppers eran baratos, como $ 2,99 por botella, y eran extremadamente populares. Cada publicación gay de esa época estaba llena de páginas publicitarias a todo color para esta droga. En la década de 70, los poppers eran un negocio de $ 50 millones al año. Las revistas gay como "The Advocate" dependían en gran medida de los poppers publicitarios para sus ingresos; Algunas revistas deben su existencia a esta droga. Los poppers eran tan populares que incluso había una tira cómica "Poppers".
A fines de la década de 70, algunos de estos hombres jóvenes y saludables parecían mucho más jóvenes y saludables. Miraron al final de la línea. Sus caras eran grises. Parecían pequeños viejos. Recuerdo haber ido a un festival a fines de la década de 70, y estar sorprendido por la seriedad de muchos de estos hombres.
En 1983 comencé a trabajar con Hank Wilson, un activista por los derechos de los homosexuales del Área de la Bahía, para investigar y escribir artículos sobre poppers. Comenzamos escribiendo sobre sus peligrosos efectos secundarios médicos, y fuimos seriamente atacados por hacerlo. La prensa gay nos llamó "homofóbicos" y "vendidos" porque criticamos una sustancia química.
A principios de la década de 80, los informes médicos sobre el SIDA lo consideraban una enfermedad del estilo de vida. El estilo de vida de "100 horas" de los hombres homosexuales se caracterizó por el uso intensivo de drogas y por muchas parejas sexuales. Estos hombres con frecuencia sufrían enfermedades de transmisión sexual (sífilis, gonorrea, clamidia, infecciones intestinales, parásitos) que trataban con dosis crecientes de antibióticos, tomadas tan pronto como pensaban que habían atrapado algo. Algunos médicos dieron a sus pacientes homosexuales recetas renovables de antibióticos, y algunas veces incluso recomendaron que se tragaran algunas tabletas antes de ir a los baños públicos. Una casa de baños públicos de Nueva York se vende bajo el manto de antibióticos en el segundo piso, así como todo tipo de drogas callejeras.
Una de las primeras enfermedades relacionadas con el SIDA fue el sarcoma de Kaposi, que es un crecimiento excesivo de los vasos sanguíneos, que se manifiesta clínicamente como manchas rojas oscuras en la piel y la cara. Los médicos creían que los poppers de nitritos, que son mutágenos conocidos, eran la causa del sarcoma de Kaposi (SK). Los científicos han escrito a "The Advocate" para advertir sobre los peligros de los poppers, pero sus cartas han sido rechazadas o ignoradas.
La reacción de la comunidad gay a la idea de que el consumo crónico de drogas puede tener algo que ver con la enfermedad ha sido una negación total. En 1983, The Advocate publicó una serie de anuncios defendiendo a los poppers. Esta serie de artículos, bajo el título de "Plan de salud", afirmaba falsamente que los estudios del gobierno sobre poppers habían demostrado que eran seguros, y que su uso debería considerarse una forma de vida saludable para homosexuales Eso sobre un medicamento para el cual las instrucciones de uso especifican: "inflamable, fatal si se absorbe".
Peter Duesberg: El SIDA fue diagnosticado adecuadamente por los CDC entre 1981 y 1984. Lo identificaron como una enfermedad relacionada probablemente con el estilo de vida, con uso excesivo de drogas y desnutrición. El New England Journal of Medicine publicó 4 artículos sobre el estilo de vida inductor de drogas de lo que se conocía en ese momento como GRID (Deficiencia inmunológica relacionada con los homosexuales) en estos pacientes. Este síndrome se caracterizó por infecciones oportunistas, neumonía y síndrome de Kaposi.
El factor que todas estas personas tenían en común era el uso masivo de drogas: anfetaminas, inhalación de nitritos, cocaína, heroína. La teoría era simple. Estos hombres habían pasado 10 años destruyendo su sistema inmunológico y ahora eran propensos a todo tipo de enfermedades infecciosas. Esta teoría fue consistente con la distribución no aleatoria de la enfermedad.
Hasta 1984, esta era la única hipótesis creíble. Pero cuando el gobierno apoyó la hipótesis del VIH, se abandonó la teoría del estilo de vida, porque todo el dinero se destinó a la investigación retroviral. Así funciona la ciencia: sin dinero, sin investigación.
Lauritsen: Los medios de comunicación inmediatamente respaldaron la hipótesis no probada de Gallo, y los servicios de salud hicieron lo mismo. Durante 20 años, prácticamente todos los fondos del gobierno se han asignado a estudios sobre la suposición de Gallo de que VIH = SIDA, que nada había demostrado, mientras que el modelo de drogas y desnutrición ha sido ignorado .
En 1994, Robert Gallo admitió en silencio que SK no puede ser causada por el VIH. Pero esto nunca se ha informado en la prensa convencional. En la conferencia del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) de 1994, Gallo dijo a un panel de científicos y activistas que el VIH no podía ser la causa de SK, que nunca lo encontré en las células T que se supone que mata el VIH. Él dijo: "No sé si estoy hablando con claridad, pero creo que todos aquí lo saben: nunca hemos encontrado ADN del VIH en las células tumorales de las personas con SK. Y, de hecho, nunca encontramos ADN del VIH en las células T. Entonces, en otras palabras, nunca descubrimos que el VIH podría tener un impacto mutagénico (cancerígeno). "
Esto está en completo contraste con todo lo que Gallo había dicho sobre el VIH y el SIDA. Pero muy pocas personas prestaron atención a esta retracción. Los CDC lo ignoraron y siguieron diciéndole a las personas que SK era una enfermedad relacionada con el SIDA.
Cuando se le preguntó a Gallo qué, si no el VIH, causa SK, dijo, "los nitritos (poppers) podrían ser el factor principal" porque la "mutagénesis" es "lo más importante". Es una situación muy vergonzosa para el establecimiento del SIDA, y lo han ocultado cuidadosamente. Ahora se sabe que una de las dos enfermedades que se dice que son características del SIDA no tiene absolutamente ninguna relación con el SIDA o el VIH.
Tome a cualquier persona que tenga SIDA: hay buenas razones por las cuales contrajeron la enfermedad. Tome un adicto a la heroína, que tiene neumonía o una infección pulmonar grave. Esto es lo que la ciencia siempre ha esperado como consecuencia de tomar un exceso de opiáceos, ya que los opiáceos dañan los pulmones y disminuyen la inmunidad.
Si un homosexual inhala nitritos y desarrolla SK, la mejor explicación es que fue afectado por nitritos inhalados, no por un agente infeccioso. Los nitritos son medicamentos mutagénicos que afectan directamente los vasos sanguíneos. Se dice que los homosexuales con SK desarrollan lesiones alrededor de los labios, la boca y la nariz, las áreas más expuestas a la droga inhalada.
Duesberg: los síntomas que definen el SIDA son diarrea crónica, demencia, pérdida de peso y una mayor frecuencia de infecciones virales y bacterianas. Estos son exactamente los síntomas que se encuentran en los drogadictos y en los casos de desnutrición, pero nadie ha invertido dinero en esta línea de investigación. En cambio, miles de millones de dólares se han sumido en la batalla contra el SIDA con medicamentos tóxicos como el AZT y los inhibidores de la proteasa.
Muchos estadounidenses toman anfetaminas, drogas para bajar de peso, cocaína y drogas que se venden en salones de baile. Cuando haces esto por años, comienzas a enfermarte. Acude al médico, quien le dice que lo primero que debe hacer es una prueba de VIH. Esta prueba es positiva porque las pruebas de VIH tienen reacciones cruzadas con los anticuerpos producidos por el uso de drogas. El médico te pone en AZT, un terminador de cadena que, en dosis altas, te matará en seis meses. No estoy hablando del uso muy ocasional de una droga recreativa. Podemos soportar consumir mucha basura, pero nuestro cuerpo no está diseñado para tolerar la ingesta diaria de un gramo de cocaína o heroína o poppers, y es aún menos capaz de hacer frente a AZT .
LS: ¿Qué es AZT?
Duesberg: AZT es un terminador de cadena de ADN. AZT destruye el ADN. Destruye tu médula ósea, lo que produce tu sangre. Mata las células en su tracto digestivo y ya no puede comer. AZT fue diseñado hace 40 años para la quimioterapia contra el cáncer. El principio de la quimioterapia es simple: matar todas las células. Si la quimioterapia tiene éxito, las células cancerosas mueren antes que usted. Pero a menudo no es efectivo, y el daño colateral es mayor. Por supuesto, la quimioterapia es un tratamiento a corto plazo. Un paciente con cáncer es tratado por un corto tiempo debido a la toxicidad del tratamiento. Pero se espera que las personas con SIDA tomen AZT todos los días, probablemente por el resto de sus vidas.
LS: ¿Cómo se aprobó un medicamento tan tóxico para el tratamiento de pacientes con SIDA?
Lauritsen: AZT fue aprobado sobre la base de un estudio fraudulento. La Fase 2 del estudio AZT fue realizada por la FDA en 1986 y fue dirigida por Burroughs-Wellcome (ahora Glaxo-Wellcome), que fabrica este medicamento. También es interesante notar que Wellcome es también la compañía que fabrica poppers de nitrito para trastornos cardíacos. Se suponía que esta fase 2 demostraría que AZT era "eficaz y seguro". El informe del estudio, publicado en 1987, afirmó que AZT reduce significativamente la tasa de mortalidad de las personas con SIDA. Pero estos resultados se basaron en el fraude.
LS: ¿Qué fue este fraude?
LS: Lauritsen: Primero que nada, el estudio no fue realmente ciego. Los médicos y los pacientes sabían quién recibió AZT y quién recibió placebo. En un estudio médico, un grupo de pacientes recibe el medicamento, el otro recibe un placebo. Esto permite a los médicos evaluar el efecto de la droga comparando los dos grupos. En un estudio verdaderamente doble ciego, ni los médicos ni los pacientes saben quién está recibiendo el medicamento. Este tipo de estudio se considera el mejor enfoque, el que tiene menos sesgo, para aprobar un nuevo tratamiento farmacéutico.
En este estudio de fase 2, todos sabían quién estaba recibiendo AZT. La información había sido dada a médicos y pacientes. Los pacientes que recibieron placebo querían AZT porque pensaron que les ayudaría, así que lo obtuvieron de otros pacientes o de su médico tratante. Pero se dejaron en el grupo placebo.
Peor aún, el formulario de informe de caso ha sido alterado. Los pacientes que tomaron AZT que casi murieron de anemia se definieron como "sin efectos secundarios". Estos pacientes se sometieron a múltiples transfusiones de sangre para salvar sus vidas (el AZT induce anemia porque destruye la médula ósea que produce células sanguíneas).
Un paciente, que se suponía que estaba en el grupo placebo, en realidad estaba en AZT recetado por su médico. Abandonó el estudio, pero continuó con AZT y murió poco después. Los autores del estudio colocaron la muerte en el grupo de placebo, como si no estuviera tomando AZT lo que lo había matado. Si no se trata de fraude, uno se pregunta qué puede ser.
Y fue sobre la base de estos resultados que AZT fue aprobado y comenzó a dar a los pacientes en 1987. Los hombres con VIH se convirtieron en el objetivo de una campaña publicitaria que costó millones de dólares en Wellcome. Los anuncios de página completa que promocionan AZT han aparecido en el New York Times y en otras publicaciones de todo el mundo. Los servicios de salud han difundido la idea de que AZT ayudará a las personas a vivir más tiempo.
Duesberg: los médicos les daban a las personas VIH positivas antes de enfermarse. A partir de 1993, los nuevos criterios de los CDC significaron que ya no era necesario estar enfermo para ser diagnosticado con SIDA. Si usted era VIH positivo en la prueba ELISA, que no es específica, y si solo tuvo un recuento de células T por debajo de 200 una vez, los CDC afirmaron que tenía SIDA. Los médicos, según estos criterios, recetaron medicamentos contra el SIDA a personas sanas.
Esto es lo que yo llamo SIDA recetado. Imagínese ir a su médico y que le digan que es VIH positivo. Su salud es perfecta, pero su médico le dice que tiene SIDA porque su nivel de células T es bajo y que haría bien en tomar medicamentos para detener la progresión de la enfermedad. Tiene miedo, no lo comprende bien, pero confía en su médico, por lo que toma los medicamentos que destruyen su tracto digestivo y su sistema inmunológico. Se te cae el pelo, te vuelves impotente y, más o menos rápido, terminas con la enfermedad que intentaste prevenir. Y el médico dice: "Si no hubieras venido a verme, te habría pasado 6 meses antes. Te permití vivir 6 meses más. "
Actualmente, como hay muchas personas que toman AZT, los médicos recetan dosis más bajas, lo que retrasa y hace que el daño al cuerpo sea menos visible.
LS: ¿Quién toma AZT?
Duesberg: según el New York Times y la revista Time, 45.000 estadounidenses toman AZT todos los días de sus vidas. Muchos pacientes no pueden tomar el medicamento debido a vómitos severos, pero intentan seguir la prescripción hecha por su médico.
Lauritsen: el 94% de todas las muertes relacionadas con el SIDA han ocurrido desde que las personas comenzaron a usar AZT en 1987. Más personas que tomaron AZT murieron solo en 1993 que en los primeros 6 años de SIDA .
LS: ¿El SIDA ha detenido el uso de drogas recreativas?
Lauritsen: No, a principios de los 90, los hombres homosexuales que vivían en San Francisco y Nueva York habían vuelto a las tasas de adicción a las drogas y promiscuidad sexual que eran desenfrenadas en los 70. Para 1992, asistieron miles de hombres homosexuales. en una "fiesta matutina" (homónima de "fiesta de luto") en Fire Island, organizada en beneficio de la crisis de salud de los hombres gay. Al menos el 95% de ellos se encontraba en un estado avanzado de intoxicación por éxtasis, poppers, cocaína y alcohol. El dramaturgo Larry Kramer lo describió en los siguientes términos: “Había 4000 o 5000 niños preciosos en la playa, completamente drogados en medio del mediodía, pasando su tiempo entrando y saliendo de Sanisettes para follar. Todo a nombre de GMHC. "
Darren Main: La prevalencia de la adicción es muy alta en la comunidad gay de hoy. Los grandes festivales son muy populares.
LS: ¿Cuáles son estos grandes festivales?
Principal: Estas son grandes fiestas que tienen lugar en lugares específicos, como la "Fiesta Blanca" en Palm Spring, o la "Negro y Azul" en Montreal. Asisten miles de personas. Esto representa de 4 a 5 días de uso intensivo de drogas duras, hasta un punto que no puede imaginar, metanfetamina, éxtasis, K especial, poppers, drogas caseras.
LS: ¿La gente todavía usa poppers?
Principal: absolutamente. Es una farmacia real. Estos muchachos permanecen allí durante cuatro o cinco días, tomando drogas y teniendo relaciones sexuales. Además de estos grandes festivales, hay otros festivales regulares. Muchos hombres pasan sus fines de semana yendo a cajas y drogándose. Durante estas vacaciones, las drogas se combinan con frecuencia con antibióticos, porque estos hombres están constantemente expuestos a sífilis, gonorrea, herpes, amebiasis y varias enfermedades de transmisión sexual que están aumentando en la comunidad gay.
LS: Suena como la primera crisis del SIDA.
Principal: de hecho. Muchas personas piensan que están protegidas de las infecciones porque toman los nuevos cócteles de medicamentos contra el SIDA llamados HAART (terapia antirretroviral altamente activa). Los TARGA son una combinación de los antiguos análogos de nucleósidos como AZT, DDI y 3TC, y nuevos inhibidores de la proteasa como Saquinavir y Crixivan. (Los análogos de nucleósidos funcionan al detener la producción de ADN; los inhibidores de la proteasa funcionan al detener el ensamblaje de proteínas en las células).
LS: ¿Cuáles son los efectos secundarios comunes de los inhibidores de la proteasa?
Principal: los inhibidores de la proteasa causan lipodistrofias, deformaciones grasas. Las grasas corporales comienzan desde la cara, los brazos y las piernas, que se vuelven muy delgadas; La cara se vuelve esquelética. La grasa se recolecta para hacer una "joroba de búfalo" en la parte superior de la espalda. El vientre se vuelve distendido e hinchado. Y eso es justo lo que ves. Estos medicamentos inducen un aumento masivo en el colesterol, que a menudo es la causa de los ataques cardíacos. También a menudo causan problemas de azúcar en la sangre y diabetes. Los inhibidores de la proteasa son los productos con mayor toxicidad hepática. Como resultado, la insuficiencia hepática es actualmente la principal causa de muerte entre las personas con SIDA en este país, aunque no es una enfermedad relacionada con el SIDA.
Descubrí que cuando comienza a tomar estos medicamentos, los primeros síntomas son malestar estomacal y diarrea. En el año, comenzará a mostrarse en su cara. Las personas que conozco han tomado el medicamento durante algunos años están visiblemente marcadas. No hay forma de saber si suspender el medicamento reparará el daño. En Los Ángeles, Sans Francisco y South Beach, hay cirujanos cosméticos que se dedican exclusivamente a la liposucción de estos bisontes y a la colocación de implantes en las mejillas.
LS: Ves en consulta a personas que han sido diagnosticadas con VIH y SIDA. Que les estas diciendo
Principal: les enseño cómo reconstruir y fortalecer su sistema inmunológico usando cosas muy simples: comer una dieta saludable, dormir lo suficiente, tomar medicamentos y estimulantes, tomar los suplementos apropiados. Si una persona está tomando medicamentos para el SIDA, les animo a que "tomen un descanso del tratamiento".
Muchas personas temen dejar de tomar los medicamentos o cuestionar lo que les dicen sus médicos y compañías farmacéuticas. Tengo un cliente al que llamaremos "Jack", cuyo compañero murió hace un par de años debido a la toxicidad de las drogas. Jack es VIH positivo y toma el medicamento. Tuvo un efecto secundario grave con estas drogas: se quedó ciego. Sus ojos dejaron de funcionar y comenzaron a autodestruirse debido a los medicamentos contra el SIDA. Los médicos que lo siguieron confirmaron que su ceguera fue indudablemente causada por el cóctel de drogas, y no por ningún virus o enfermedad del SIDA. Cuando lo conocí, le quitamos los ojos de encima. Ahora tiene ojos de cristal.
LS: ¿Entonces terminó por dejar las drogas?
Principal: No, él continúa tomándolos. Le pregunté si había considerado dejar de tomarlos. Él dijo que no, porque no se siente tranquilo con su recuento de células T o carga viral. Prefiere haber perdido los ojos que haber dejado las drogas. Los inhibidores de la proteasa son ligeramente menos tóxicos que el AZT, pero aún pueden ser fatales. Es solo una muerte más lenta.
LS: No tomas estos medicamentos cuando te diagnosticaron SIDA. Como te va
Principal: perfectamente bueno, no tengo problemas de salud que yo sepa. Nunca he tenido una infección oportunista o una enfermedad relacionada con el SIDA. Me dicen que tengo SIDA debido a mi recuento de células T. La mía es 120. Según los CDC, esta es la definición de SIDA: ser VIH positivo y tener un recuento de células T. menos de 200. Por supuesto en otros países
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15992
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188




por Remundo » 30/11/15, 10:48

Christophe escribió:Cualquier cosa chicos !! ¡Negar la realidad del cambio climático y el SIDA es como negar el Holocausto!

¡Vuelve a la Tierra! : Shock:
Y mira tus palabras sobre esto forum !!

Exnihiloest escribió:Muy por el contrario.
Y el hecho de CO2 verde del planeta. En las zonas difíciles para la vegetación, un poco más o un poco menos de CO2 hace la diferencia.


¡¡¡No importa que!!!

El CO2 es un estimulador del crecimiento de las plantas, dado el bajo aumento de ppm de CO2 en la atmósfera, pero especialmente en el cambio climático que podría dañar el crecimiento de la flora, difícil de concluir ...

pero también es un gas de efecto invernadero liberado en enormes proporciones por las actividades antropogénicas ... para lo cual podemos calcular el forzamiento radiativo, que es la causa del calentamiento global.
0 x
Imagen
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 30/11/15, 11:02

Janic escribió:ex
Tenga cuidado, no niego todo el interés del IPCC: es un gran trampolín para las carreras de los principiantes (siempre que prediquen en la dirección correcta y agreguen el catastrofismo, solo para mejorar el subsidio)
no se puede rechazar que pueda ser así, ya que eso es lo que sucede con el SIDA a todos los que bombean el dinero de los subsidios para algo que no existe.

Lo que existe son las "condiciones", mira el terreno, lo que hace que el SIDA pueda desarrollarse en ciertos individuos, pero de hecho es una consecuencia, el SIDA solo existe como síndrome, esto no es una enfermedad en el sentido propio del término (no se muere de sida sino de patologías oportunistas), es una etapa última de un estado patológico ya crónico de debilitamiento general. Un poco como el cáncer (si me permito esa gran brecha) ... Pero es un tema enorme y hay mucho que aprender ...
Solo que parece dejar un rastro (en la respuesta inmune), ese es el truco.

Hay similitudes con estos ataques, estamos en medio de una mezcla de hipocresía, negación, mentiras e instrumentalización.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749




por Sen-no-sen » 30/11/15, 11:28

Christophe escribió:Cualquier cosa chicos !! ¡Negar la realidad del cambio climático y el SIDA es como negar el Holocausto!


Ciertamente, pero ten cuidado con la comparación.
Haga una amalgama entre la duda sobre la tesis antrópica del calentamiento global y la negación de el holocausto judío *de la Segunda Guerra Mundial no está en absoluto en el mismo nivel!
Varios pseudoecologistas a sueldo de ONG dudosas utilizan este "argumento traumático" de forma errónea y completa.
La ciencia avanza a través de la duda, que fortalece los modelos, tiene poco que ver con negar un crimen contra la humanidad.

Para la cuestión del SIDA: invito a todos los que duden de la tesis del VIH / SIDA a un instituto (por ejemplo, Pasteur) y pidan que se les inyecte dicho VIH, que en cualquier caso, según sus declaraciones, no presenta no hay peligro! : Lol:


* Debemos hablar bien holocausto o de Genocidio judío y no holocausto cual es un termino política y religiosa que no tiene lugar en el discurso secular.
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 30/11/15, 12:48

Para la cuestión del SIDA: invito a todos los que duden de la tesis del VIH / SIDA a un instituto (por ejemplo, Pasteur) y pidan que se les inyecte dicho VIH, que en cualquier caso, según sus declaraciones, no presenta no hay peligro!
¡Te repites confundiendo ciencia y superstición! ¿A menos que tengas miedo de la verdad?
Sin embargo, hasta la fecha, no ha demostrado que los científicos citados se equivocaron o intentaron engañar a alguien. Mientras que lo contrario es verificable.
Por lo tanto, inyectarse con algo que no existe es inyectarse con un placebo.
Ex presenta muchas cosas sin revisarlas y tú haces lo mismo. Indique en el documento presentado todo lo que sea inexacto, será más constructivo.
Dernière édition par Janic el 30 / 11 / 15, 12: 59, 1 editado una vez.
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749




por Sen-no-sen » 30/11/15, 12:58

Janic escribió: Hasta la fecha, no ha demostrado que los científicos citados se equivocaron o intentaron engañar a nadie.


Tendrás que explicarlo cuántas veces:
Lo que se dice sin prueba puede ser refutado sin prueba.
Ici c'est toi quien afirma que el VIH no es responsable, no yo, no tengo las habilidades para decir nada sobre mí ... así que depende de Janic el "gran virólogo" para demostrar a la comunidad científica que el VIH es seguro.
Por medio de una descarga, se le puede inyectar sangre infectada compatible, y así demostrar a toda la tierra el inmenso engaño VIH = SIDA.
¡Su nombre se cantará en los medios y se lo considerará un héroe nacional!
: Lol:
De lo contrario, cállate para siempre y deja de contaminar a los sujetos con tu frase eterna: VIH / SIDA, homeopatía / alopatía, creacionista / evolucionismo ...
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 30/11/15, 13:12

Sen-no-sen escribió:Para la cuestión del SIDA: invito a todos los que duden de la tesis del VIH / SIDA a un instituto (por ejemplo, Pasteur) y pidan que se les inyecte dicho VIH, que en cualquier caso, según sus declaraciones, no presenta no hay peligro!

Bueno, no hay que pasar de un extremo al otro, pero precisamente lo hizo un médico, se inyectó el VIH. Hay haces convergentes que son compatibles con un origen químico (envenenamiento) más que con uno metabólico. El hecho de que haya al menos un marcador simplemente significa que el organismo ha "reaccionado", pero nada más. Mientras tanto, otros investigadores médicos han logrado tratar los efectos del SIDA (y no el VIH en sí, que debe tratarse antes) hay muchos sujetos que se han recuperado y lo más importante: sin recurrencia. . También hay sujetos seropositivos que se han vuelto seronegativos nuevamente. Estoy hablando de todo esto de fuentes confiables.

Pero eso no resuelve el fondo del problema, si el terreno no es favorable, no es posible garantizar un éxito del 100%, de lo contrario, Steve Jobs y muchos otros seguirían vivos. Entonces no, no jugaría con fuego.

La influenza estacional es responsable en todo el mundo de hasta 500 muertes por año. SIDA cero, pero las patologías se asimilaron un poco más del doble que la gripe ... Estadísticamente al final hay muchas más posibilidades de morir de una gripe grave que el SIDA, ¡porque uno está expuesto cada año a este virus! (Si bien la exposición a los riesgos del SIDA podría controlarse mucho más fácilmente ...) Pero nadie sale mucho a la calle para llorar escándalo contra el Codex-Alimentarius o contra los venenos que se venden sin receta en nuestros supermercados (mientras que para los ataques ... en torno a eso, el riesgo de verse afectado por este tipo de delito es solo del 000% en comparación con el SIDA y del 0,09% en comparación con la gripe: y nadie los señala autoridades sanitarias y hay criminales entre ellos ...)
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 30/11/15, 13:52

Janic escribió:
Hasta la fecha, no ha demostrado que los científicos citados se equivocaron o intentaron engañar a nadie.
Tendrás que explicarlo cuántas veces:
Lo que se afirma sin prueba puede ser refutado sin prueba.
¡Tomas tus deseos por realidades! Si está seguro de indicar lo que es inexacto, no es tan difícil si tiene las habilidades.
Aquí eres tú quien dice que el VIH no es responsable, no yo,No tengo las habilidades para decir nada sobre mí ...De modo que depende de Janic, el "gran virólogo", demostrar a la comunidad científica que el VIH es seguro.

Son competentes:

"El Dr. Peter Duesberg es químico y experto en retrovirología. Duesberg descubrió oncogenes (genes del cáncer) y aisló el genoma de los retrovirus (el VIH es uno) en 1970. Es profesor de biología molecular en la UC de Berkeley.
El Dr. David Rasnick es un experto en inhibidores de proteasa y ha trabajado en la investigación del SIDA durante 20 años. Realiza investigaciones sobre el cáncer y el sida en colaboración con Duesberg. Rasnick y Duesberg son consejeros del comité sobre el sida creado por el presidente sudafricano Mbeki ".

Si yo fuera el autor de este documento, su acusación podría ser tomada en serio, pero aquí solo está expresando su posible hipocondría.
. "En 1987, el presidente Reagan y el primer ministro Chirac obligaron a Gallo y Montagnier a reunirse en un hotel para resolver este problema de los derechos de patente del VIH. En 1992 Gallo fue condenado formalmente por fraude por un comité federal de ética científica"
Por medio de una descarga, se le puede inyectar sangre infectada compatible, y así demostrar a toda la tierra el inmenso engaño VIH = SIDA.
¡Una descarga por un placebo! ¡La tierra entera no sería avanzada de todos modos!
"david rasnick: Soy un químico especializado en investigación sobre enzimas proteasas. Diseño y sintetizo inhibidores destinados a detener la proliferación de virus y cánceres que destruyen tejidos. Cuando Robert Gallo anunció que el VIH causaba SIDA, quise trabajar con inhibidores que pudieran actuar sobre este virus. En 1985, estaba en una reunión científica cuando se trató el tema del VIH. Se le preguntó a un especialista en SIDA cuánto VIH se puede encontrar en una persona con SIDA. Se le preguntó "¿Cuál es el título del VIH"?
LS: ¿Cuál es el título?
rasnick: El título es el número de partículas de virus infecciosos en una muestra de tejido o sangre. Es fácil obtener un título para virus vivos a partir de tejidos específicamente infectados con un virus. Una muestra de ese tejido contiene millones de partículas virales infecciosas ... Puede determinar el título de cualquier área infectada, poner un fragmento bajo un microscopio y ver millones de virus vivos. Entonces le preguntamos al virólogo "¿Cuál es el título?" "Él respondió:" Indetectable, cero. Me preguntaba cómo era posible? ¿Cómo puedes estar enfermo por algo que no está ahí?
?"
De lo contrario, cállate para siempre y deja de contaminar a los sujetos con tu frase eterna: VIH / SIDA, homeopatía / alopatía, creacionista / evolucionismo ...

¿Quién contamina según los especialistas arriba y abajo?

(Montagnier) Puso este nuevo líquido en un gradiente de densidad de sacarosa, y encontró actividad de transcriptasa inversa a la densidad a la que sabemos que los virus están purificados. Lo que no encontró fue un virus. Cuando miró lo que tenía a esta densidad con el microscopio electrónico, no encontró nada. Pero esto no lo reconoció hasta años después. Esto se conoce como aislamiento del VIH.

LS: Dices que Gallo usó una línea de células T para cultivar el VIH. ¿No se supone que el VIH mata las células T?
Ricardo: Eso fue lo que dijo Gallo al principio, pero los laboratorios Abbott cultivan el VIH en las células T de leucemia humana. Esta línea incluso se llama línea inmortal, porque las células leucémicas no mueren. Actualmente, ningún investigador ha demostrado cómo el VIH mata las células T. Es solo una teoría que mantiene el flujo de dinero para apoyar el enfoque farmacéutico para tratar el VIH.

Düsberg: Los virus son peligrosos solo la primera vez que los vemos. Cuando fabricamos anticuerpos contra un virus, somos inmunes por el resto de nuestras vidas, y ese virus ya no puede enfermarnos. Es exactamente lo contrario de la teoría del SIDA que dice : Estás contaminado, no te enfermas; usted produce anticuerpos y 10 años después se enferma y muere

LS: Piensan que las proteínas provienen del VIH; pero si nunca han aislado el VIH, ¿Cómo puede decir que estas pruebas pueden detectar la infección por VIH?
Rasnick: No pueden y no lo hacen. Nunca se ha demostrado que ninguna de las proteínas ELISA o Western Blot sea específica para el VIH u otro retrovirus. Por esta razón, la FDA no ha aprobado una sola prueba de VIH.

LS: Si las pruebas no son específicas y no puede encontrar el VIH en la sangre, ¿qué es el SIDA?
Ricardo: Según los CDC, el SIDA es solo una definición. Si tiene una enfermedad que se considera un indicador del SIDA, como la salmonelosis, la tuberculosis, la neumonía, el herpes o una infección micótica, y su prueba de VIH es positiva, se dice que tiene SIDA. y usted es tratado con medicamentos tóxicos para el SIDA
LS: ¿Qué dice Luc Montagnier sobre todo esto?
rasnick: En la conferencia sobre el SIDA en San Francisco en 1990, Montagnier anunció que, después de todo, el VIH no mata las células T y no puede ser la causa del SIDA.. A las pocas horas del anuncio, fue atacado por la misma industria que ayudó a crear. Montagnier no es un mentiroso. Es solo un científico promedio que está desactualizado.
Etc ... y Janic en todo esto? Ninguna parte !
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré

Volver a "Ciencia y Tecnología"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 166