Levothyrox y sus víctimas

[Janic]

este día en Francia 2 en 13h15
Una investigación documental sobre las víctimas enfermos de la nueva fórmula de Levothyrox para reemplazarlo con lactosa y llega al final de su período de 2019 patentes y convertirse en un genérico competir con el nuevo formato y debe ser reemplazado por una nueva patente a un costo mucho más rentable para el industrial.

[izentrop]

Mucho ruido para una simple mejora de los excipientes conservantes, con algunas lagunas en la transmisión de información, no se necesita más para generar el rumor ... "la correlación no es correcta"

Explicación aquí http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2992

[Janic]

Mucho ruido para una simple mejora de los excipientes conservantes, con algunas lagunas en la transmisión de información, no se necesita más para generar el rumor ... "la correlación no es correcta"

especialmente la pérdida de un negocio jugoso a la vista! pero esto es solo un pasaje porque tan pronto como India, el mayor fabricante de productos genéricos, pueda fabricarlo a partir de 2019, los pacientes recurrirán a ellos y el problema se detendrá por sí mismo.
Entonces, pero su noción de mejora en realidad debe mejorarse, una mejoría generalmente resulta en una mejor, no en una peor. Finalmente, el rumor es que miles de personas están sufriendo, pero el sufrimiento de los demás parece ser indiferente, ¡excepto tu pequeña persona, parece!

[izentrop]

Finalmente, el rumor es que miles de personas están sufriendo, pero el sufrimiento de los demás parece ser indiferente, ¡excepto tu pequeña persona, parece!

Ben ver ! Lo clásico es no perder la cara, acusar al otro de malicioso, en lugar de admitir la realidad.

Un poco de realismo, como para los electrosensibles, encontraría el verdadero origen del sufrimiento de estos pacientes.

[Janic]

Janic escribió:
Finalmente, el rumor es que miles de personas están sufriendo, pero el sufrimiento de los demás parece ser indiferente, ¡excepto tu pequeña persona, parece!

Ben ver ! Lo clásico es no perder la cara, acusar al otro de malicioso, en lugar de admitir la realidad.

¿Quién habla de malevolencia además de ti? ¡La realidad no son los zigotos que están escondidos detrás de una computadora, sino que la realidad está en el suelo!

Un poco de realismo, como para los electrosensibles, encontraría el verdadero origen del sufrimiento de estos pacientes.

¡El realismo te extraña! Pero, para ir en tu dirección en parte, en realidad son los individuos que son los más sensibles los que reaccionan, es elemental, querida ... ¡Izentrop!
Lo que es extraño, de todos modos, es que el producto anterior está disponible de nuestros vecinos, pero no está disponible en Francia (aunque una planta de producción de estos productos está en Francia) si solo para estos hipersensible, sin embargo, es el papel de las autoridades sanitarias cuidar estos casos especiales también.
¡Aquí encontramos el mismo discurso sobre el aluminio en las vacunas! Asumiendo que solo es hipersensible, otros adyuvantes eliminan cualquier riesgo para todas las poblaciones, incluidas las hipersensibles. ¡Así que esto no es una imposibilidad técnica, sino una cuestión de mucho dinero, como de costumbre! Pero el cuidado extra que se necesita para estas poblaciones no se manifiesta, desde el bolsillo de los laboratorios, sino el SS, es decir, los bolsillos de la comunidad de contribuyentes, ¡es en absoluto un ganador para los laboratorios!

[izentrop]

¡Así que esto no es una imposibilidad técnica, sino una cuestión de mucho dinero, como de costumbre!

Sí, para el documental con ganas de auditar que citó, cuyo objetivo es ir acorde, pero sin base científica o denigrando este aspecto.

Otra fuente seria que recuerda los mismos elementos que AFIS

El portal ANSM farmacovigilancia ha jugado su papel: cuando los pacientes han aprendido de la prensa que tenían en su poder para notificar los efectos adversos, el número de informes aumentó: se ha incrementado en los días 80 y la proporción de informes por parte de los pacientes ha aumentado de 5% en tiempos normales a más de 90%. https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... xplication

Esto resalta el lado emocional del caso

Deje que este golpe de espada en el agua vuelva al olvido. Los tribunales tienen problemas más serios en espera.

[Janic]

Janic escribió: Entonces no es una imposibilidad técnica aquí, sino una cuestión de mucho dinero, ¡como de costumbre!

Sí, para el documental con ganas de auditar que citó, cuyo objetivo es ir acorde, pero sin base científica o denigrando este aspecto.

Si este zigoto no existiera, debe inventarse porque, en términos de la repetición de los aneries, es fuerte.
Todos los docus están hambrientos de calificaciones, si son de este tipo o peor cuando se dice que son oficiales y peor aún provienen de la pseudo ciencia que se caracteriza por sus rebuznos.

Otra fuente grave que recuerda los mismos elementos que el AFIS

AFIS no más que este sitio por qué doctor no tiene valor oficial Pero en términos de reconocimiento, por ley, por los tribunales, estos dos sitios tienen y no tendrán valor de validez por sus discursos.

El portal de farmacovigilancia de la ANSM desempeñó su papel: tan pronto como los pacientes aprendido de la prensa que era posible para ellos notificar los efectos adversos, el número de informes aumentó: se ha aumentado 80 pocos días y la proporción de informes por los pacientes aumentó de 5% en tiempos normales sobre 90%.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... xplication
Esto resalta el lado emocional del caso

Oficialmente, y esto es lo mismo para todos los países donde existe farmacovigilancia, solo entre 1 y 10% se informan los efectos secundarios. tumbas y estos efectos son reportados por los médicos, que están hartos de todo el papeleo que le necesitamos y ciertamente no queremos problemas para informar de algo que sería sus presuntos laboratorios contra o antivacunas ya que son los que tienen efectos secundarios graves (como el caso Wakefield y afortunadamente los tribunales finalmente han demostrado que tiene razón).
http://solidarites-sante.gouv.fr/actual ... othyroxine
Es más serio y no es el mismo discurso que sus sitios.
En cuanto a este, es muy bueno: "aprendido de la prensa que era posible para ellos “¿Desde cuándo los pacientes necesitan que los medios de comunicación informen sobre sus efectos secundarios dañinos? Los medios de comunicación solo han servido para cristalizar una realidad difusa.
Después, de los demandantes fueron despedidos en el tribunal por falta de certificado médico que involucre el producto. No son parte de una dimensión científica, sino de lo que es legal o no, como ha señalado el ministro.
Así es gran cosa, la mayoría de los médicos se enfrentan a un nuevo producto en el mercado, no se puede decir lo que tal o cual de puntuación de los síntomas puede ser directa o indirectamente relacionados con este producto. Además, todos los que consultan a su médico saben que con cada medicamento nuevo, el médico les dice que si no está bien, vienen a decírselo; en otras palabras, usted es el conejillo de Indias de los laboratorios.
Por lo tanto, este nuevo producto puede requerir años antes de ser realmente sospechoso de causar ciertos trastornos específicos y otros años para ser reconocidos oficialmente, lo que puede requerir decenas de años, dependiendo de la oposición de los laboratorios, mientras que el la vieja fórmula todavía está en el mercado y nada impide recetar lo viejo en lugar de lo nuevo ... excepto los motivos de rentabilidad de una nueva patente, cuando el otro llega al final de la carrera en 2019.

Deje que este golpe de espada en el agua vuelva al olvido. Los tribunales tienen problemas más serios en espera.

¿Eres ahora el asesor de los tribunales y el gobierno para juzgar en su lugar y lugar de lo que surge de su actividad? ¡Qué modestia!

[izentrop]

Wakefield y, afortunadamente, los tribunales finalmente han demostrado que tiene razón

entonces! ¿Tus anteojeras todavía te juegan un mal truco? https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/ ... 15701.html

[Janic]

Janic escribió:
¡Wakefield y afortunadamente los tribunales finalmente le dieron razón!

¿Tus anteojeras todavía te juegan un mal truco? https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/ ... 15701.html

¿Por qué tus luces estroboscópicas no te juegan un mal truco? pero prefieres difundir estas falsas acusaciones, por supuesto.

En sus páginas juicio 70 implacables, Sir john mitting dijo que los cargos contra él no podía soportar y rechazó totalmente las alegaciones de la periodista Brian Deer y los del político liberal demócrata Evan Harris en el Sunday Times 2004 , porque se demostró que no tenían ningún fundamento. Agregó que las conclusiones se basaban en "razonamientos inadecuados y superficiales de muchas maneras y que la conclusión final era falsa". "
El nombre de Walker-Smith está así lavado de toda sospecha. Esta conclusión es perfectamente normal ya que la acusación no tenía ningún demandante, no se había hecho daño a los niños, los padres siempre habían apoyado a los dos médicos durante el juicio, por el contrario, los beneficios que habían recibido de ellos. cuidado en Royal Free Hospital.

Mientras que John Walker-Smith había recibido donaciones para apelar la decisión ante el Colegio de Médicos, su coautor Andrew Wakefield, exiliado en los Estados Unidos, no podía hacerlo porque no tenía los medios apelar ante el Tribunal Superior. Sin embargo, este juicio se descargue por completo el Dr. Wakefield de su acusación de mala conducta y este año el Dr. Wakefield, que continúa su investigación en los Estados Unidos, continúa en la difamación del seudo periodista Brian Deer, la doctora Fiona Godlee y el British Medical Journal para haberlo acusado falsamente de "fraude" y haber multiplicado sus odiosos ataques para destruir su carrera y su vida.

Como ya hemos anunciado, el juicio se llevará a cabo en Texas, donde Wakefield vive actualmente. La decisión del tribunal sobre su colega es un buen augurio para la demanda de Deer, en la que se basaron todos los cargos de GMC.

http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html

12 Marzo 2013
Autismo: el Dr. Wakefield tenía razón
wakefield.jpg

Dos eventos emblemáticos: una subvención del gobierno (US Vaccine Tribunal), junto con un documento científico innovador, confirman que el médico y científico, el Dr. Andrew Wakefield, director de la CMA, y los padres Los niños autistas estaban justo al final de la línea.

En una reciente decisión judicial publicada en diciembre 13 2012, el tribunal asigna cientos de miles de dólares a Ryan Mojabi [1] cuyos padres habían explicado cómo la triple vírica (sarampión, paperas rubéola) habían causado su hijo "grave y daño cerebral debilitante que finalmente fue diagnosticado como "Desorden del Espectro Autista (TEA)".

Más tarde ese mes, el gobierno sufrió una segunda gran pérdida cuando la joven Emily de Houston fue compensada por el daño cerebral que una vez más siguió a la vacuna MMR y llevó a autismo de la niña.

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

Los siguientes casos se han ganado en los tribunales italianos y estadounidenses: Hannah Poling [2] Bancos Bailey [3], brumoso Hyatt [4] Kienman Freeman [5] Valentino Bocca [6], y Julia Grimes [7]. En estos casos diferentes, los gobiernos o los tribunales han reconocido o dictaminado que las vacunas causaron daño cerebral. Este daño llevó a un diagnóstico de autismo. La vacuna MMR es el denominador común de estos diferentes casos.

Hoy, científicos y médicos de la Universidad de Wake Forest, Nueva York y Venezuela han hecho hallazgos que no solo confirman la presencia de enfermedad intestinal en niños con autismo y trastornos intestinales pero estos hallazgos también indican que esta puede ser una nueva enfermedad. [8]

Utilizando sofisticados métodos de laboratorio, el Dr. Steve Walker y sus colegas confirmaron los hallazgos del Dr. Wakefield al mostrar los cambios moleculares marcadamente anormales que habían ocurrido en los tejidos intestinales de los niños.

Ya en 1998, el Dr. Wakefield informó esta condición en niños con autismo [9]. Con base en los antecedentes médicos de estos niños, pudo establecer una relación entre su enfermedad (y su disminución del autismo) y los virus de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (vacuna MMR). Desde entonces, el Dr. Wakefield ha sido objeto de ataques personales incesantes por parte de los medios, los gobiernos, los médicos y la industria farmacéutica.

El Dr. Wakefield en Texas inició un proceso de difamación contra el periodista británico Brian Deer y el British Medical Journal ante acusaciones evidentemente falsas de fraude científico que dañaron su reputación. [10]

Mientras que múltiples estudios de todo el mundo han confirmado la enfermedad intestinal que Wakefield descubrió en niños con autismo [11] y su opinión de que los estudios de seguridad de la triple vírica son inadecuados, la carrera del Dr. Wakefield fue destruida por todos estos alegaciones falsas de fraude. A pesar de estas circunstancias difíciles, el Dr. Wakefield nunca ha dejado de trabajar para tratar de resolver la terrible catástrofe del autismo.

El autismo ahora afecta al niño 1 en 25. Mientras tanto, los gobiernos temen perder la confianza pública y, sin dar ninguna explicación, persisten en negar la relación entre la vacunación y el autismo, a pesar de las concesiones hechas por el tribunal (que se especializa en problemas con la vacuna).

Desde su residencia en Austin, Texas, el Dr. Wakefield dijo, "Hay muy pocas dudas de que las vacunas pueden causar autismo. En los niños afectados, la evidencia de daño cerebral que ocurre como resultado de la MMR es abrumadora. Ahora es una pregunta del censo. Los padres tenían razón desde el principio. Los gobiernos deben dejar de jugar con las palabras ya que la salud de los niños continúa dañándose. Espero que el reconocimiento de esta enfermedad intestinal de los niños finalmente conduzca al alivio de su sufrimiento. Ha pasado tanto tiempo desde que esperamos. "

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

[izentrop]

Todos juzgarán la veracidad de tus fuentes