Sufrimiento alimentario, comercialización jugosa de grandes minoristas

[izentrop]

El marketing de "gratis" está floreciendo en los estantes de los supermercados y la publicidad pegadiza se está apoderando de "sin OMG", "sin aceite de palma", "sin gluten", "sin parabenos", "sin conservantes" ...

Paranoia alimentaria
¡Todas estas acusaciones negativas alimentan la paranoia alimentaria y desarrollan un clima de desconfianza entre los consumidores que eventualmente pueden volverse contra los minoristas masivos! Este último corre el riesgo de financiar asociaciones activistas opuestas a los pesticidas y los OGM para contribuir al desarrollo del mercado orgánico más rentable. Carrefour y Auchan están financiando CRIIGEN *, cuyos estudios publicitarios y dependientes contra los OGM y el herbicida Roundup® son controvertidos regularmente por la comunidad científica.

Varias empresas de distribución de productos orgánicos, como Biocoop, participan en la financiación de la asociación Générations Futures, la punta de lanza de la oposición a los pesticidas.

En octubre de 2010, Carrefour lanzó una importante campaña de marketing "alimentado sin OMG" en 300 productos de su marca procedentes de la cría. Operación aclamada por José Bové, Greenpeace y WWF. Esta iniciativa estaba destinada a tranquilizar a los consumidores. Pero, ¿cuántos consumidores saben que ningún producto alimenticio elaborado a partir de animales alimentados con OMG (carne, leche, huevos) puede contener trazas de ellos (ADN o proteínas)?

Los alimentos orgánicos percibidos sin pesticidas ni OMG se consideran beneficiosos para la salud y el medio ambiente y, sin lugar a dudas, se han convertido en un sector de mercado rentable y rentable para todos los principales grupos de alimentos.
Muchos jugadores que prefieren borrar los riesgos reales para la salud de los productos etiquetados como AB, en particular los contaminantes biológicos como las micotoxinas, la salmonela o las bacterias. ¿Quién se atreve a olvidar que una cepa mutante y patógena de Escherichia coli causó alrededor de cincuenta muertes en Alemania en 2011?

La operación de marketing lanzada con mucha publicidad en enero de 2017 por el grupo Système U, dirigida a la erradicación de "90 sustancias controvertidas" en los productos de su marca, constituye una nueva y preocupante deriva en la gran distribución alimentaria. El CEO de Système U afirma que estas 90 sustancias incriminadas son el resultado de 5 años de investigación experta. ¿Qué expertos? Sus identidades no se revelan. Tampoco sus estudios. https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 61603.html

Paso un poco ym ...

[Janic]

Este es el ejemplo característico de los grupos de presión que después de negar el peligro de sus productos (como la industria del tabaco) intentan ponerse al día con las ramas utilizando argumentos falaces (algunos de los cuales están justificados para todas las cosas) que no resisten el problema. La realidad del mundo. Los supermercados solo siguen una tendencia en la sociedad civil cuyos consumidores están cansados ​​de ser conejillos de indias y víctimas de productos de envenenamiento cuyo interés no es el de los consumidores, sino solo los fabricantes.
Por lo tanto, no se trata de atemorizar, sino de tomar conciencia de un problema ya existente y de que los grupos de presión de la industria alimentaria han hecho todo lo posible para ocultar los riesgos a los consumidores.

[izentrop]

Hola Janic, sospeché tu respuesta, haces una generalidad de casos excepcionales. Verifique estos casos honestamente caso por caso, en comparación con el progreso y la profesionalidad del resto de la profesión involucrada en este caso.

Después de negar el peligro de sus productos (como la industria del tabaco), trate de ponerse al día con las ramas utilizando argumentos falaces (algunos de los cuales están justificados para todas las cosas) que no resisten la realidad del mundo.

Sí, eso es marketing! Todos tienen que descifrar con sus enseñanzas y ayudar a los jóvenes a no dejarse llevar.
Cuando estaba en el ejército, nos ofrecieron nuestra ración gratuita de cigarrillos de tropa, admite que ha habido progreso, incluso si no es perfecto.

[Janic]

Hola Janic, sospeché tu respuesta, haces una generalidad de casos excepcionales. Verifique estos casos honestamente caso por caso, en comparación con el progreso y la profesionalidad del resto de la profesión involucrada en este caso.

¿Qué significa eso: caso por caso?
Este artículo, escrito por un anti bio que ve la mano de los agroquímicos tambalearse en un sector donde reinaba supremo, incontestable (¡si no incontestado!), Y que usa sus mentiras habituales. No podemos esperar que se pegue un tiro en el pie (¡incluso si les sucede sin darse cuenta!). Ahora, me parece que usted confunde la profesión de agricultor, con sus preocupaciones por la supervivencia, sea cual sea el modo agrario utilizado, y la agroquímica, que es una industria liberal que debe obtener ganancias para alimentar a sus accionistas que se burlan locamente ¿De dónde vendrá el gran dinero que podrán tocar, y si mañana fue la biografía lo que les proporciona, dejarían caer lo que defiendes y es una lástima para la ruptura!
La distribución a gran escala también es del mismo tipo y está tomando el giro que percibe dentro de nuestra sociedad.

Janic escribió: después de negar el peligro de sus productos (como la industria del tabaco), trate de ponerse al día con las ramas utilizando argumentos falaces (algunos de los cuales están justificados para todas las cosas) que no resisten la realidad del mundo

Sí, eso es marketing! Todos tienen que descifrar con sus enseñanzas y ayudar a los jóvenes a no dejarse llevar.

¡No te dejes llevar, es solo una vista de la mente!
Vivimos en un tipo de sociedad basada en la ganancia, no en el discurso filosófico.
La agricultura no es una excepción y los agricultores terminan dándose cuenta, un poco tarde, de que han sido "atrapados" por el sistema económico que los empujó a endeudarse profundamente, sin poder vivir más. de su trabajo, (incluso en orgánico) y como dijo un agricultor " Si esto continúa, Francia tendrá que obtener alimentos de nuestros vecinos (cercanos o lejanos) porque nuestra agricultura casi habrá desaparecido. »
¡Entonces el artículo muestra claramente que son los agroindustriales los que temen por sus ganancias, no el público, porque el autor confunde el miedo y la prudencia o el principio de precaución!

Cuando estaba en el ejército, nos ofrecieron nuestra ración gratuita de cigarrillos de tropa, admite que ha habido progreso, incluso si no es perfecto.

En cierto modo: sí! Pero en ese momento, el Estado era el mayor fabricante y distribuidor de cigarrillos en Francia (SEITA) y era una forma de ganar la lealtad de una futura clientela. [*]
Desde entonces, se ha despojado de este monopolio y juega a las santas zorras moralistas mientras los impuestos siguen cayendo abundantemente en sus arcas. Lo mismo para otras drogas ilegales que el estado quisiera gravar también (¡nada moral aquí!)

(Para el tabaco, está en marcha un nuevo escándalo sobre las medidas de contaminación del cigarrillo, por una punta en los filtros que distorsionan las medidas).
[*] ¡Colbert ya consideraba que los impuestos al tabaco representaban una parte no despreciable de los ingresos del Estado!

[izentrop]

¿Qué significa eso: caso por caso?

La agricultura no es una excepción y los agricultores terminan dándose cuenta, un poco tarde, de que han sido "atrapados" por el sistema económico que los empujó a endeudarse profundamente, sin poder vivir más. de su trabajo

Todavía haces una generalidad sin matices.

Hay criadores especialmente que compraron comida de sus animales y no tenían otra reverencia. Invertieron teniendo en cuenta la posible ayuda del estado o de Europa y olvidando que el mercado se ha vuelto global y que no hay más dinero en las arcas. Estas son las personas que fueron las primeras afectadas por la crisis y la caída en el consumo de carne y leche.

Otros, como aquellos que hicieron gran parte de la comida de sus animales al cultivarla en su tierra, pudieron cambiar la orientación de sus cultivos sin mucho daño ... Sé algunos, pero estos no No son publicitados.

[Janic]

Todavía haces una generalidad sin matices.
Hay criadores especialmente que compraron comida de sus animales y no tenían otra reverencia. Invertieron teniendo en cuenta la posible ayuda del estado o de Europa y olvidando que el mercado se ha vuelto global y que no hay más dinero en los cofres. El primer golpe de la crisis y la caída del consumo de carne y leche.

Lo que destaca que quedaron atrapados. No debemos ver el fenómeno como nuevo, apareciendo de repente ahora. El proceso ha estado en marcha durante décadas (¡comenzando con la consolidación que se ha roto!) Cuyo propósito es ver desaparecer todas las operaciones independientes para hacer que el negocio de alimentos esté bajo el control exclusivo de una minoría nostálgica de la época de los señores y campesinos bajo su dominio, y esto es lo que está sucediendo ante nuestros ojos, ¡solo abre estos!

Otros, como aquellos que hicieron gran parte de la comida de sus animales al cultivarla en su tierra, pudieron cambiar la orientación de sus cultivos sin mucho daño ... Sé algunos, pero estos no No son publicitados.

¡Terminarán de la misma manera! Devorados crudos o cocidos para beneficio de unos pocos, como el resto de la sociedad, ¡su caso no es único y aislado!

Estas son las personas que fueron las primeras afectadas por la crisis y la caída en el consumo de carne y leche.

Hay muy poca caída en el consumo de carne en particular, las cifras solo muestran un cambio en el consumo de carnes rojas a carnes blancas como las aves de corral después de los escándalos de las vacas locas y similares.
El problema proviene principalmente del hecho de que los productos se producen en otros lugares a precios mucho más bajos que en Francia con poca diferencia en la calidad: ¡el pasto no es menos verde en otros lugares!