Janic escribió:dime cuales son estas fallas
Falso VS ¿verdad? ¿Y especialmente para quién? (Dios está en el paraíso VS el 'diablo' está en los detalles ^^)
Depende de nosotros, y solo de nosotros, que depende de nosotros entender lo que es bueno para uno mismo (o no), entonces la noción de "culpa" y "perdón ... de la naturaleza", son todas nociones. relativo (por ejemplo con nosotros a la cultura judeocristiana, que a menudo razona de manera binaria => bueno VS malo ... blanco VS negro, víctima VS culpable ...)
"Modelo teórico" a menudo está mal hecho porque introduce potencialmente dogmas (para los políticos, a menudo es el indicado
"La gente no es lo suficientemente madura para entender" (de ahí el réquiem anunciado por Sociedad Civil, varias veces ...). Otros dos paradigmas opuestos son los de la alimentación industrial pero tan higiénica VS ... el regreso a las fuentes de lo "orgánico" no orgánico pero tan libre de culpa ... Estoy de acuerdo con Dedelco, no deberías ver "el bien" VS "el mal" en todas partes ... Pero cuando este último está ahí: hay que cuidarlo ... ^^
Nadie puede descartar cometer errores, la libre elección es poder corregirlos ... Lo que me gustaría decir es que no debemos revertir las PRIORIDADES, al menos por regla general. (los funcionarios electos saben por eso ...). Y poco a poco, "recupera su independencia" para gestionar su plato de comida en sí mismo y con gusto. Lo que significa "aprender a saber cómo establecer prioridades". Si nos enfermamos, el "placer" se nos escapa, y entonces es hora de preguntarnos qué salió mal y por qué comemos, ¡no nos dio la fuerza suficiente para "mantener el control"! nada es simple ...
El placer de los funcionarios electos: a menudo se necesita una carrera política completa para cambiar una bombilla
(allí se detiene el paralelo, dije todo ...)
Janic escribió:Como te invitan a otro lugar, ¿cómo te aseguras de que todo sea "orgánico" ...?
Buena pregunta ! Hay una diferencia fundamental entre consumir excepcionalmente un producto que no cumple con sus criterios habituales y hacerlo todos los días. No soy sectario (en el sentido peyorativo de este término), pero me esfuerzo por ser coherente con mis elecciones, así como espero que otros hagan lo mismo.
Nada que decir. (Finalmente, aceptamos que se trata de la "voluntad personal" ;-)
Janic escribió:Además, ni siquiera puede garantizarlo usted mismo, ya que las etiquetas "orgánicas" se controlan solo por su "buena fe" y la presentación de sus cuentas / facturas ... A menos que cultive la "biografía" así que- incluso ...
¡Este es el problema inherente a todo! ¿Qué garantiza que la carne que compre no contenga hormonas, transgénicos o no tenga pesticidas u otros criterios de calidad? En teoría, los organismos de inspección certificados por el estado y los servicios de control de fraude se pagan por esto.
Nada que decir. (Estamos de acuerdo en que no están haciendo su trabajo => ¡escándalo!)
Janic escribió:Por lo tanto, si comes todo "bio", ¡no habrá mucha diferencia, y no es barato! (Aunque lo recomiendo encarecidamente ... para aquellos que pueden pagar ...)
Otra imagen de Epinal ampliamente publicitada. Comer de manera orgánica no es una cuestión de medios (la mayor parte de los ingresos se destina al gasto en equipos (computadoras, automóviles y otros dispositivos de nuestra sociedad de consumo) en detrimento de las necesidades básicas.
Por lo tanto, es una cuestión de elección en lugar de medios. Además, los consumidores orgánicos (aparte de unos pocos parisinos) rara vez están bien y son parte de los estratos populares.
Aún de acuerdo. Sí, absolutamente, de elección, y más precisamente de prioridades ... Pero comer "orgánico" no es una necesidad absoluta en la jerarquía.
¿Y de quién estamos hablando en Europa? ¿Dónde están algunas personas privilegiadas en Europa? Si nos suscribimos al salario promedio en Portugal o Grecia. Incluso si lo soy, aquellos que prendieron fuego a los suburbios en Francia, tampoco necesariamente tienen que ser de esta opinión ...
Janic escribió:Para aquellos que tienen que hacer una elección económica => considerando el precio de lo orgánico. Debes saber que es mejor comer alimentos no deficitarios y "no orgánicos" que al revés ...
¿Hay un malentendido en su oración que implicaría que "lo contrario" significaría orgánico y, por lo tanto, deficiente?
No, precisamente no tiene sentido
como Sen-no-Sen ...
1) si comes "orgánico" pero no pones las prioridades correctas, terminarás con "carrencé orgánico" en lugar de un bolo que no es comida carrencé pero no orgánico. Y aquí la etiqueta "orgánica" no presagia la calidad nutricional del producto etiquetado.
2) el no-cuadrado-no-orgánico es preferible al “orgánico al cuadrado”, porque el hecho de no faltar nada le dará al cuerpo, los nutrientes que le permitirán eliminar las toxinas / tóxicos, posiblemente presentes en el “ no orgánico ”(pero para las frutas y verduras de temporada, los pesticidas a menudo caen por naturaleza => la abundancia significa que habría menos necesidad => para la temporada baja en el cultivo forzado es muy considerable).
3), mientras que el que come "orgánico" para comer "orgánico", sin un equilibrio justo, seguramente desarrollará alergias, o incluso cáncer, que cualquier consumidor de control remoto lambda por el pub ...
4), pero obviamente, entre todos los que comen "orgánico", hay algunos que saben cómo fijar las prioridades correctas. Requiere un poco de humildad, porque siempre hay una forma de progresar ... o de retroceder ...
5) también puede establecer prioridades mixtas de alimentos de temporada "no orgánicos" + alimentos prioritarios de alta calidad y "orgánicos" para poner las probabilidades de su lado con un presupuesto pequeño. Por ejemplo, nunca tendrá que preocuparse por la calidad de los aceites, sea cual sea su presupuesto: ¡es vital! Además de la temporada de alimentos "orgánicos", será más barato de todos modos, debido a la mayor abundancia en el mercado ...
¡Era mi manera de corregir el silogismo que sugeriría que comer “orgánico” es necesariamente mejor! => Depende de "cómo", "dónde" y "para quién" ...
Janic escribió:Por otro lado, el problema sería encontrar alimentos no orgánicos no deficientes, dados los métodos de cultivo actuales.
"Considerando los métodos de cultivo actuales", hum, el uso de productos destinados a aumentar los rendimientos no compromete las cualidades nutricionales, ni aumenta las carrences: provoca un aumento de moléculas a filtrar / eliminar por el organismo que en principio puede hacerlo de forma adecuada a partir de ese momento. que no es cuadrado, no es lo mismo. Carrences o no: somos nosotros los que arreglamos esto con nuestras "prioridades", ¡consentimiento individual!
Por otro lado, alguien debilitado y enfermo, tendrá todo el interés en ser muy selectivo en sus elecciones de alimentos, ¡puede contribuir a su supervivencia! Es por eso que debemos apostar hacia soluciones de cultivo "totalmente orgánicas" => PERO A TRAVÉS DE REGULACIONES SANITARIAS DRÁSTICAS Y LA PROHIBICIÓN DE VENTA DE PRODUCTOS NOCIVOS UNA VEZ ENCONTRADAS LAS SOLUCIONES. La lucha contra el agotamiento del suelo, la protección de los consumidores "no especializados" con ingresos modestos Y ES EL PAPEL DE LAS ORGANIZACIONES DE SALUD PROTEGER A LOS CIUDADANOS ...
Aquí nuevamente, las leyes relativas al "envenenamiento" de las poblaciones existen, pero rara vez se aplican (solo en casos extremos con efectos perceptibles de inmediato, pero no en los impactos a largo plazo ... con efectos furtivos y cruzados ...)