Para preservarlo mejor, el Estado pone precio a la naturaleza, Liberación, 11/05/09 Guillaume Launay
Un informe intenta evaluar lo que le costaría a Francia la pérdida de biodiversidad. O descubrimos que una hectárea de bosque vale 970 euros.
¿Quién llama la atención al hacer bzzz bzzz todo el día y, sin embargo, quién le ahorra a la comunidad la suma de 150 mil millones de euros por año? Respuesta: abejas y, más generalmente, insectos polinizadores, sin los cuales las frutas y verduras serían difíciles de reproducir. La cifra parece absurda, pero está respaldada económicamente: si las abejas desaparecieran, sería necesario pagar para hacer el trabajo por ellas o encontrar productos sustitutos. A nivel mundial, las primeras estimaciones predicen que en 2050, la pérdida de biodiversidad podría representar el 7% del PIB mundial. 14 billones de euros por año.
Mientras se desarrolla el trabajo internacional sobre la economía de la biodiversidad (lea más abajo), Francia está haciendo una contribución: un grupo multidisciplinario, presidido por el Inspector General de Agricultura Bernard Chevassus-au-Louis, Hace diez días se hizo público un informe (1), espeso y fascinante, que elabora pistas para tener mejor en cuenta el valor de la naturaleza en el ámbito económico. Un ejercicio mucho más complejo que el del carbono, ya que la diversidad de la naturaleza hace que sea difícil reducirlo a una sola unidad de medida.
¿Cuál es el punto de dar un precio a la naturaleza?
La observación es la erosión acelerada de la biodiversidad. El informe menciona un "proceso en progreso hacia la extinción de la biodiversidad, casi exclusivamente debido a actividades humanas". Pero dar un precio a esta biodiversidad a priori no fue del todo unánime en el grupo de trabajo. Entre el arrepentimiento de verse obligado a pasar por el valor monetario para comprender el problema y el temor a la mercantilización de la naturaleza, muchos ambientalistas dudan en dar el paso. Y entonces todos criticaron que la medición no significaba trabajar. Para Allain Bougrain-Dubourg, presidente de la Liga para la protección de las aves, “en este caso, debe estar constantemente en busca de ética. Pero en una economía de mercado, tampoco podemos considerar que la naturaleza no tenga precio. Es desprecio.
Por lo tanto, el enfoque elegido no es establecer un precio para llevar la naturaleza al comercio: mi carretera destruye a los hámsters, establecemos un precio por hámster y yo reembolsaré, sino poder ingresar la variable "naturaleza" en cálculos de costo-beneficio. "Hoy, en un proyecto, la biodiversidad se cuenta como cero en los cálculos socioeconómicos", explica Bernard Chevassus-au-Louis. Entre dos trazas de una línea TGV, por ejemplo, solo contaremos el tiempo que gana ". El trabajo de este grupo responde así a las conclusiones de Grenelle, que establece que cualquier proyecto de infraestructura debe ser evaluado con respecto a su impacto en la naturaleza.
¿De qué servicios estamos hablando?
El informe considera tres tipos de servicios prestados. El más directo es el servicio de muestreo, cuando el hombre usa los alimentos, el agua dulce o la madera a su disposición. Este es probablemente el más obvio para evaluar. Pero es mucho más complejo dar un valor a los servicios reguladores (almacenamiento de carbono, regulación y filtración de agua, control de la erosión, etc.) y a los llamados servicios "culturales": turismo, educación ...
El grupo también decidió centrarse en la biodiversidad ordinaria y no quería dar valor a la biodiversidad "notable". "Lo que es insustituible tendría un valor infinito, que no hace mucho", justifica Bernard Chevassus-au-Louis. No defendemos a Notre-Dame de Paris por el valor económico de sus ingresos turísticos ”. El grupo favoreció un enfoque por medio, en lugar de por especies, para dar cuenta de todas las interacciones. Pero no se excluye un día evaluar los servicios de tal o cual especie, por ejemplo, el buitre, carroñero muy útil en materia de salud pública.
¿Por qué una hectárea de bosque vale 970 euros?
El ejemplo más detallado es el bosque. No porque sea el ecosistema más amenazado de Francia, sino porque aquí es donde los datos son más numerosos. Conclusión, el valor directo (madera) solo representa una décima parte de la biodiversidad de una hectárea. O 90 euros, contra más de 500 euros por la fijación y almacenamiento de carbono, 90 por la calidad del agua o incluso 200 euros por los servicios recreativos ... Estos se evalúan de acuerdo con los "precios revelados", es -decir lo que las personas están listas para gastar (en transporte, por ejemplo) para beneficiarse de un servicio gratuito (la caminata en el bosque). Total: una media de 970 euros por hectárea de bosque francés.
Un valor de referencia que es solo un mínimo, en particular debido a la falta de datos. "Somos conscientes de la naturaleza terriblemente reductiva de nuestro trabajo", admite Bernard Chevassus-au-Louis, presidente del grupo multidisciplinario. Pero estamos seguros de que al menos vale la pena ”.
El caso de los prados es más delicado. El valor "esbozado" ronda los 600 euros. Pero esta suma está "muy infravalorada", según un miembro del grupo, en particular porque faltan los datos para evaluar su valor recreativo. Ahora los prados están disminuyendo: hoy una hectárea cultivada en cereales rinde más al agricultor que una hectárea de pasto. Por otro lado, el interés de este último en la biodiversidad es mucho mayor: hay de 60 a 80 especies de plantas diferentes en un prado. De ahí un llamado a revisar los mecanismos de la Política Agrícola Común. En el lado marítimo, los servicios prestados por los arrecifes de coral franceses se evalúan de 5 a 000 euros por hectárea y por año (es decir, varios miles de millones de euros), incluyendo pesca, protección costera, tratamiento de aguas, turismo, etc.
¿Qué acciones concretas se pueden esperar del informe?
La publicación del informe no fue seguida por un anuncio rotundo del Ministerio de Ecología, para disgusto de algunos participantes. Sin embargo, no faltan las recomendaciones. En materia de impuestos, por ejemplo, enfatizando que ciertas exenciones de impuestos (hacia los agricultores o los pescadores en particular) podrían "reexaminarse a la luz de su impacto en la biodiversidad".
También en términos de investigación, y particularmente en relación con los departamentos franceses de ultramar, que hacen de Francia uno de los países más ricos en términos de biodiversidad. Los modelos de investigación utilizados todavía están en la fase de ejecución, pero los desafíos son colosales. Presente durante la presentación del informe, el economista indio Pavan Sukhdev, que trabaja en una evaluación global del precio de la biodiversidad, advierte: "En este caso, el fracaso sería moralmente inaceptable y conduciría a la tragedia humana".
(1) "Enfoque económico de la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas", informe grupal presidido por Bernard Chevassus-au-Louis, abril de 2009, disponible en el sitio
