Causas del cambio climático.

[Venturs]

Hola !

La mayoría de los científicos cree que es el efecto invernadero el que contribuye al calentamiento global.

Pero tal vez sea nuestro consumo de energía el responsable de ello.

Por ejemplo, la energía que usamos para calentarnos se disipa completamente como calor. Este calor se libera al aire y, por lo tanto, contribuye al calentamiento de la atmósfera.

¿Qué te parece

[Christophe]

Buena pregunta, 2 comentarios:

a) la energía consumida por la humanidad representa 1 / 40 de la radiación solar. En otras palabras: ¡este suministro de energía es probablemente insignificante en el ecosistema de la tierra!

b) por otro lado, todos los combustibles fósiles rechazan, además del desagradable CO2 desagradable (que tendemos a demonizar o más bien comercializamos demasiado para mi gusto en la actualidad ...) ¡cantidades significativas de agua! Ejemplo: 1 L de combustible liberará aproximadamente 1 L de agua. ¡Quemar petróleo o gas está transformando el oxígeno en la atmósfera en CO2 Y H2O! En nuestra ceguera mediática habitual, tendemos a ignorar esta agua. ¡Creo que esto es un error!

De hecho: El vapor o el agua en suspensión es un gas de efecto invernadero y un "gas climático" mucho más importante e influyente que el CO2. La única diferencia es que el agua se condensa mucho más fácilmente ... ¡pero su impacto, al menos localmente, no debe pasarse por alto!

Apuesto a que nieva más a menudo dentro de un radio de X km de las plantas de energía nuclear (incluso si no "crean" agua, simplemente la evaporan). Cuando todavía vivía en Schiltigheim y todavía había muchas cervecerías en funcionamiento (emisión de vapor), ¡a menudo nevaba con más frecuencia en el distrito cervecero que en cualquier otro lugar de Estrasburgo! ¡No fue un accidente!

[Venturs]

Gracias por esa respuesta.

Sin embargo, no estoy seguro de que nuestro consumo de energía sea insignificante.

Encontré un sitio muy interesante que desarrolla el tema:

cambio climático

[Christophe]

Uh, ¿puedes dar la página más específica que trata el tema?

[Venturs]

Si claro:

esta es la pagina el calentamiento global

[Christophe]

Miré rápidamente: no entiendo bien ... comenzando con el 20% de la primera hipótesis ... ¡es mucho más! Justo debajo del capó tiene un 1% que se calienta ... el resto se calienta en los frenos, en los neumáticos y ... ¡en el aire! Sí, un objeto que se mueve en el aire aumenta la T ° del aire ...

A priori ca tate 100%, aunque siempre me he preguntado cuál era el rendimiento de una PC, por ejemplo: ¿se disipa el 100% de la energía en forma térmica?

Es obligatorio comparar esta energía con otras 2 cantidades:
a) pérdidas (nocturnas)
b) ingesta (durante el día)

Entonces la conclusión es clara no:

En 2000, la disipación de calor de la energía primaria aumentó la temperatura promedio de la atmósfera en aproximadamente 0,02 ° c.

0,02 ° C no es "mucho" comparado con los 1 a 2 ° C que ya hemos alcanzado con los gases de efecto invernadero ... ¡y sobre todo comparado con el delta DÍA / NOCHE gracias al SOL!

Entonces las siguientes curvas son completamente "incorrectas", creo ... el autor dibuja la curva que quiere y que ni siquiera corresponde a sus propios cálculos (+0.4 en lugar de +0.02 ° C ????) ??? Ni siquiera hablo de la conclusión:

Conclusión

Supuse que el calentamiento global se debía principalmente a la disipación de calor del 20% de la energía primaria que consumimos en el mundo. Esta hipótesis se verifica. De hecho, los cálculos físicos son confirmados por los registros meteorológicos.

Entonces, el efecto invernadero causado por nuestras emisiones de CO2 no es la causa principal del calentamiento global. El aumento de las concentraciones de CO2 en la atmósfera es solo una consecuencia de nuestro consumo de energía.

La principal causa del calentamiento global es el consumo de energía y su disipación de calor en la atmósfera.

Cualquiera sea su origen, una caloría proveniente de la energía nuclear, fósil o renovable siempre calentará la atmósfera.

¡Ahí está todo! ¡Es casi negacionismo allí!

Si seguimos al autor: la causa principal del calentamiento es que todas las calorías que ponemos en la atmósfera están bien, por lo que el sol es obviamente la causa principal del calentamiento, ya que aporta 40 de lo que consumimos en la forma fósil ... Ahora este calentamiento aparentemente está relacionado con el consumo de fósiles: ¿dónde está el error?

¡Este tipo de razonamiento es falso y peligroso!

[Venturs]

En primer lugar, el calentamiento global es un poco más bajo de lo que dices:

El aumento en la temperatura promedio del mundo entre 1906 y 2005 se estima en 0,74 ° C (más o menos 0,18 ° C), incluido un aumento de 0,65 ° C solo durante el período 1956-2006 [wikipedia]

Luego en este sitio dice:

En 2000, la disipación de calor de la energía primaria aumentó la temperatura promedio de la atmósfera en aproximadamente 0,02 ° c.

Es solo para el año 2000, debemos agregar el calentamiento de años anteriores.

Cuando sumamos el calentamiento global año tras año encontramos + 0.4 ° c, que corresponde al calentamiento observado.

También hay detalles de los cálculos. aquí

Por otro lado, sería interesante comparar esta contribución de energía con las contribuciones del sol.

Pero a diferencia del efecto invernadero, este suministro de energía se realiza todo el tiempo, incluso de noche.
Además, el cálculo tiene en cuenta la temperatura promedio de la atmósfera durante el año, es decir, teniendo en cuenta las variaciones de temperatura entre el día y la noche, pero también entre el verano y el invierno. , etc ...

Por lo tanto, el cálculo tiene en cuenta las pérdidas (nocturnas) y las ingestas (diurnas).

De lo contrario, para la hipótesis de que el 20% de la energía va a la atmósfera, se dice en nivel del océano que el resto de la energía (80%) derrite los glaciares.

[Christophe]

1) ¿Has visto la T ° media en Francia durante 30 años? Tenemos los +1 a + 2 ° C ahora en 2008 y 30 AÑOS ... Se acelera especialmente en los últimos años ... ¿Seguramente por el aire acondicionado que me cuentas?

2) ¡Para el 20 y el 80% no tiene sentido! Antes de derretir los glaciares, ¿pasarían las calorías por la atmósfera a menos que tenga un glaciar debajo de su capó?

Su razonamiento ignora las pérdidas "en el espacio" ... asumiendo que la tierra está aislada "perfectamente". En resumen, hay muchos errores ... y se llega a conclusiones erróneas y peligrosas ...

¡Si no hubiera pérdidas en el espacio por la noche, habrían pasado millones de años desde que el suelo se hubiera derretido bajo el efecto de la acumulación de radiación solar!

3) Ah, entiendo mejor esta negación del CO2:

Sobre el autor

Christophe Coffy, estudiante de último año de la escuela de ingeniería en Arts & Métiers (Promoción Angers 206). El autor de este sitio desea trabajar en la investigación y el desarrollo de motores para automóviles. Durante su tiempo libre, se interesa por las consecuencias de la actividad humana en el clima.

Por cierto, no eres tú, ¿verdad? Si ? Caramba ! ¿Pero qué pensaron tus maestros entonces? ¿Y qué opinas de esta pequeña experiencia? https://www.econologie.com/forums/simulation ... t7552.html


ps: 206 o 2006?

[Venturs]

Cabe señalar que esto no es una negación del CO2.


De hecho, casi toda la energía que producimos libera CO2.

Solo creo que el aumento de las concentraciones de CO2 en la atmósfera no es la causa del calentamiento global, sino solo una consecuencia.

[Christophe]

Es verdad que lo siento, tienes razón: el CO2 no es la causa principal, la causa principal es el vapor de agua ... también proviene de la combustión de fósiles. El efecto invernadero también aumenta las emisiones naturales de CO2 (aumento de la actividad bacteriana, suelos, CO2 atrapado en el hielo ...)

Es un círculo vicioso ... CO2 -> Efecto invernadero -> CO2 (+ otro estilo metano mucho peor ...)

Mierda ... no sabemos quién hace qué entonces

Sin embargo, descuidas las pérdidas de espacio y las ganancias solares ... y por lo tanto, si las pérdidas térmicas PUEDEN influir en el calentamiento, esta influencia seguirá siendo insignificante ... ¡por no decir infinitesimal!

Como diría JANCOVICI: no confunda 1 y 1000 ...

Mira el experimento que te propongo ... sobre CO2 ... Todavía no lo he hecho, pero ¿te hará cambiar de parecer?