Y el hombre como productor y máquina CO2 CH4

[andre-34]

Hola,

Me divertí haciendo un cálculo tonto con respecto a la producción de un hombre que respira 15 veces por minuto mientras exhala 500 ml de CO2 cada vez.

Bueno, se hizo en el año como un automóvil con un impuesto máximo (250 g / km) que cubrió unos 35000 km ...
Esto significaría que solo los habitantes de Francia "contaminan" (el CO2 no es un contaminante) más de 3 veces la flota de automóviles francesa (y nuevamente compuesta prácticamente por grandes sedanes, grandes 4x4 o grandes monovolúmenes)

¿Me equivoco?

Elementos:
1 litro de CO2 aproximadamente 2 gramos
15 respiraciones por minuto de 500 ml de CO2 cada una

El resto es fácil

Ahora me gustaría calcular el volumen promedio de CH4 que se ha actualizado y que ahora representa 39 veces el CO2 expulsado por un hombre promedio durante un año ...

[Christophe]

Hice el cálculo hace mucho tiempo sobre el CO2 de la respiración humana, había aproximadamente 6 mil millones de personas, alrededor del 20% de las emisiones de CO2 del petróleo ...

Lejos de ser insignificante, su razonamiento es legítimo.

Por otro lado, tu cálculo me parece erróneo: ¿no hablas ni un litro ni un gramo de CO2? ¿Cómo se pasa de uno a otro?

¿Parece que piensas que 1 ml = 1 gramo como agua?

Luego, segundo error: estamos lejos de rechazar el 2% de CO100 ...

En el peor de los casos, rechazamos, si no recuerdo mal, del 16 al 18% de O2 ... así que un 5% de un máximo de CO2 ... todo esto en volumen después debe convertirse en masa ...

En cualquier caso, este cálculo es doblemente erróneo (aprendí de pkoi) porque El CO2 liberado por la respiración permanece en el ciclo de la planta., habría 60 mil millones de hombres en la tierra, no habría más efecto invernadero debido a su respiración.

Lo que cuenta, por otro lado, es el CO2 fósil (y equivalentes de CO2 como NOx, CH4) que eran necesarios para la "creación" de alimentos humanos.

Pero la respiración directa humana (o animal) no tiene absolutamente ninguna influencia sobre el efecto invernadero.

[andre-34]

fácil:

1 - a temperatura ambiente y presión estándar, llegamos a 1,97 kg: m3, por lo que 1 litro pesa 2 gramos prácticamente.

2 - inhalamos y exhalamos varios litros con cada respiración (tengo una capacidad pulmonar de 7 litros que debo usar al 50%) pero leí que el CO2 expirado era de aproximadamente 500 ml (es decir, un gramo) .
ESTOS EN ESTOS 500ml ME GUSTARÍA TENER CONFIRMACIÓN O INFIRMACIÓN ...
Podríamos saber esto indirectamente si conocemos, por ejemplo, la vida útil de una tripulación de un submarino hundido sin oxígeno y que muere a causa del CO2 exhalado. O en una bolsa bien cerrada en la cabeza ...

El resto es muy simple, multiplicas por 60 por una hora, 24 por un día y 365 por el año ...

Entonces divides por 250 ...


Si esto está justificado, dado que muchos países tienen muy pocos automóviles, la población humana, solo por CO2, debe explotar las cifras de los automóviles.

¡Eso incluso debe colocarlo casi en la cabeza con la calefacción en nuestras instalaciones y en una parte de la industria!

Si agrega metano, entonces ...

Eso te pone en perspectiva mucho, ¿eh? especialmente con lámparas de bajo consumo ...

Si en eso cuentas los animales ...

Se vuelve enorme


Cuando se trata de plantar CO2, ¡no estoy de acuerdo!
¡El hombre y los animales no son plantas!

Incluso estos últimos han conseguido que el termómetro sea carbonífero.

Los enormes rebaños de ovejas y ganado producen mucho metano, además, estas criaturas logran cortar praderas enteras en rincones no muy lluviosos ...

Cuantas más personas hay y más animales hay, más aumentan las concentraciones de estos gases.

Hice el cálculo hace mucho tiempo sobre el CO2 de la respiración humana, había aproximadamente 6 mil millones de personas, alrededor del 20% de las emisiones de CO2 del petróleo ...

Lejos de ser insignificante, su razonamiento es legítimo.

Por otro lado, tu cálculo me parece erróneo: ¿no hablas ni un litro ni un gramo de CO2? ¿Cómo se pasa de uno a otro?

¿Parece que piensas que 1 ml = 1 gramo como agua?

Luego, segundo error: estamos lejos de rechazar el 2% de CO100 ...

En el peor de los casos, rechazamos, si no recuerdo mal, del 16 al 18% de O2 ... así que un 5% de un máximo de CO2 ... todo esto en volumen después debe convertirse en masa ...

En cualquier caso, este cálculo es doblemente erróneo (aprendí de pkoi) porque El CO2 liberado por la respiración permanece en el ciclo de la planta., habría 60 mil millones de hombres en la tierra, no habría más efecto invernadero debido a su respiración.

Lo que cuenta, por otro lado, es el CO2 fósil (y equivalentes de CO2 como NOx, CH4) que eran necesarios para la "creación" de alimentos humanos.

Pero la respiración directa humana (o animal) no tiene absolutamente ninguna influencia sobre el efecto invernadero.

[highfly-adicto]

Bonsoir!

Cuando se trata de plantar CO2, ¡no estoy de acuerdo!
¡El hombre y los animales no son plantas!

Creo que Christophe simplemente quería decir (y tiene razón) que el CO2 que los hombres y los animales rechazan mientras respiran solo hace que regrese a la atmósfera, donde fue llevado ... por las plantas.

A menos que nos alimentemos directamente de compuestos de carbono fósil, que, hasta donde yo sé, no existe o es MUY MUY marginal.

[andre-34]

Para nada...

Filtra el oxígeno a través de los pulmones que pasa a la sangre.

Este oxígeno se utiliza para alimentar la máquina y expira al expirar en forma de CO2, producto de la combustión de energía en su cuerpo.

Pruébalo, verás: enciérrate en una habitación herméticamente cerrada cuyo volumen conoces y ve allí.
Saldrás con los pies delante porque habrás quemado rápidamente el oxígeno de la habitación para reequilibrarlo en forma de CO2.

Por otro lado, como escribí, no sé cuánto expira cada vez, lo que podría hacer que mis cálculos sean incorrectos.

Entiendo lo que Christophe quiso decir.
De hecho, dice que usted quema un oxígeno producido por plantas y no por materiales en los que se almacena el carbono y que es liberado por la industria en particular.

Pero no estoy de acuerdo. Cualquier CO2 producido se agrega a menos que las plantas proliferen y luego presenten la pb de metano ...

Bonsoir!

Cuando se trata de plantar CO2, ¡no estoy de acuerdo!
¡El hombre y los animales no son plantas!

Creo que Christophe simplemente quería decir (y tiene razón) que el CO2 que los hombres y los animales rechazan mientras respiran solo hace que regrese a la atmósfera, donde fue llevado ... por las plantas.

A menos que nos alimentemos directamente de compuestos de carbono fósil, que, hasta donde yo sé, no existe o es MUY MUY marginal.

[Leo Máximo]

Con respecto a las liberaciones naturales de CO2 a la atmósfera, los suelos de piedra caliza cuando son regados por la lluvia, siempre débilmente ácidos, liberan mucho CO2.

Hay documentos PDF del BRGM sobre este tema y las emisiones de CO2 en el Macizo Central, por ejemplo, a veces alcanzan las 7000 toneladas por km2 y por año.

[highfly-adicto]

Para nada...

Filtra el oxígeno a través de los pulmones que pasa a la sangre.

Este oxígeno se utiliza para alimentar la máquina y expira al expirar en forma de CO2, producto de la combustión de energía en su cuerpo.

Pruébalo, verás: enciérrate en una habitación herméticamente cerrada cuyo volumen conoces y ve allí.
Saldrás con los pies delante porque habrás quemado rápidamente el oxígeno de la habitación para reequilibrarlo en forma de CO2.

Por otro lado, como escribí, no sé cuánto expira cada vez, lo que podría hacer que mis cálculos sean incorrectos.

Entiendo lo que Christophe quiso decir.
De hecho, dice que usted quema un oxígeno producido por plantas y no por materiales en los que se almacena el carbono y que es liberado por la industria en particular.

Pero no estoy de acuerdo. Cualquier CO2 producido se agrega a menos que las plantas proliferen y luego presenten la pb de metano ...

Houlà! ¿Hablé mal o fue?

En su opinión, ¿de dónde proviene el carbono (C) del CO2 exhalado por nuestros pulmones pequeños?

Bueno, se ha fijado en varias sustancias como azúcares, lípidos y proteínas POR PLANTAS (FOTOSÍNTESIS) A PARTIR DEL CO2 NATURALMENTE presente en el aire y, por lo tanto, rechazando el O2.
Comemos estas sustancias, las gastamos (para algunos) en energía que nos permite mover nuestros músculos, pensar, etc. y rechazamos parte del desperdicio del proceso de movilización de esta energía (CO2) al respirar.

¿Conoces el concepto de sistema (en el sentido físico o ecológico)? Equilibrio dinámico? Porque SÍ, debemos hacer la distinción entre el CO2 emitido por los combustibles fósiles y el emitido como parte del equilibrio dinámico del sistema de la Tierra por los animales (o los humanos que de ninguna manera son diferentes de ellos en este punto).

Además, no entiendo lo que intentas demostrar con tu experiencia en la sala cerrada. De hecho, los niveles de CO2 y O2 aumentarán respectivamente para uno y disminuirán para el otro, ¿y qué? Se llama respiración, eso es todo.

La respiración (en el sentido biológico del término) consume O2, rechaza el CO2 y la fotosíntesis lo captura y rechaza el O2, este es el equilibrio dinámico que alteramos al arrojar CO2 de un lado a otro. la C proviene, por supuesto, de existencias enterradas.

¿Es mejor allí?

[andre-34]

Entiendo mejor...
Pero la biomasa está disminuyendo y el ganado en particular está aumentando exponencialmente.
No estoy seguro de que haya un equilibrio ...

También hay CH4, que no es despreciable. Pero ahí no tengo bolas ...

Houlà! ¿Hablé mal o fue?

En su opinión, ¿de dónde proviene el carbono (C) del CO2 exhalado por nuestros pulmones pequeños?

Bueno, se ha fijado en varias sustancias como azúcares, lípidos y proteínas POR PLANTAS (FOTOSÍNTESIS) A PARTIR DEL CO2 NATURALMENTE presente en el aire y, por lo tanto, rechazando el O2.
Comemos estas sustancias, las gastamos (para algunos) en energía que nos permite mover nuestros músculos, pensar, etc. y rechazamos parte del desperdicio del proceso de movilización de esta energía (CO2) al respirar.

¿Conoces el concepto de sistema (en el sentido físico o ecológico)? Equilibrio dinámico? Porque SÍ, debemos hacer la distinción entre el CO2 emitido por los combustibles fósiles y el emitido como parte del equilibrio dinámico del sistema de la Tierra por los animales (o los humanos que de ninguna manera son diferentes de ellos en este punto).

Además, no entiendo lo que intentas demostrar con tu experiencia en la sala cerrada. De hecho, los niveles de CO2 y O2 aumentarán respectivamente para uno y disminuirán para el otro, ¿y qué? Se llama respiración, eso es todo.

La respiración (en el sentido biológico del término) consume O2, rechaza el CO2 y la fotosíntesis lo captura y rechaza el O2, este es el equilibrio dinámico que alteramos al arrojar CO2 de un lado a otro. la C proviene, por supuesto, de existencias enterradas.

¿Es mejor allí?

[Christophe]

andré, por favor da un paso atrás y relee lo que notamos en lugar de difundir verdades falsas. highflyaddict es correcto, eso es lo que dije anteriormente en breve ...

¡LA RESPIRACIÓN DE ANIMALES NO INTERVIENE EN EL EFECTO INVERNADERO! PUNTO DE BAR!

Lo que entra en juego es el cultivo y la transformación de los alimentos (CH4 en realidad va para la carne y la leche, por ejemplo) y es exactamente lo MISMO con BIO-AGRO-FUEL ...

Y toma un buen

¡+1 con Leo en emisiones geológicas!

ps: andre, para el formulario, respondemos después de la cita stp no antes

[Leo Máximo]

Entiendo mejor...
Pero la biomasa está disminuyendo y el ganado en particular está aumentando exponencialmente.
No estoy seguro de que haya un equilibrio ...
También hay CH4, que no es despreciable. Pero ahí no tengo bolas ...

De memoria, una oveja debe rechazar 7 kg de metano por año. Pero, AMHA, una oveja es seguramente menos dañina para la naturaleza que un hombre.