En caso de una queja en contra de su banco?

[Christophe]

Me hago la siguiente pregunta: si las personas han perdido (mucho) dinero en una cuenta de ahorros sin receta (porque en el mercado de valores se conocen las reglas ... así que no se quejen ...) o que el contrato (estilo 4.5% por año) no es respetado por su banco, ¿Cree que deberíamos presentar una queja por fraude (u otro) contra los bancos?

[Remundo]

Gran pregunta ...

En mi opinión, moralmente, los clientes son engañados. Desde un punto de vista legal, todo está bien vinculado con un grupo de abogados corruptos muy mal pagados para defender lo indefendible.

En cualquier caso, productos bancarios, incluso "no arriesgado" se había vuelto de tal complejidad en su operación (clics parciales, garantizados a X% de tales canastas de tales índices ...) y cláusulas restrictivas (sanciones ...) que todos los clientes, incluso los más educados, tienen firmado sin comprender completamente las líneas y espacios del contrato.

Además, creo que los Estados no quieren dejar que los bancos se desestabilicen aún más en este momento. La jurisprudencia, si la hay, probablemente influirá en el aspecto financiero.

Finalmente, este es solo un punto de vista modesto.

[Christophe]

1) Bueno, un contrato es un contrato si no se respeta, hay daños a una de las dos partes y no hay razón para dar regalos a los bancos. ¡Creo que son los primeros en no preocuparse!

Pero pocas personas lo leen ... ¡yo el primero!

2) ¿Has visto las fluctuaciones actuales del mercado de valores? -6% un día, + 6% al día siguiente. ¡Hay algunos que están muy, muy, muy por encima!
E incluso cuando baja, no le enseño nada que su banquero pueda restarle importancia a "ganar dinero" ...

¡Hay quienes presentan una queja por mucho menos que eso!

[Hydraxon]

Ninguna oportunidad. No se entiende ningún riesgo (en un eslogan) en relación con un contexto general favorable, y eso seguramente se define más en el contrato. Legalmente, el contrato es necesariamente concreto, cualquier abogado honesto lo destituiría. El abogado corrupto es el que te haría creer que tienes una oportunidad.

Incluso moralmente, no se puede culpar a los bancos por ser incapaces de tener buenos rendimientos en un contexto de crisis general. A menos que se pueda demostrar que el banco ha manipulado los precios o tenido acceso a la información que le permite predecir las fluctuaciones. Esto llevaría más a multas que daños a los clientes. Pero bueno, al demostrar el uso de información privilegiada, hay instituciones para eso que tienen 1000 veces más recursos que todos los que están aquí para hacer la investigación necesaria.

[Remundo]

Creo que no está prohibido especular sobre el lado negativo. Y podemos perder tanto como en aumento (la Ardilla perdió muchas avellanas con eso, 600 millones de euros )

Presente una queja, por qué no, pero debe armarse con coraje, tiempo y dinero para pagarle a un abogado sin garantía de resultados

[Christophe]

Hydraxon su opinión se mantiene excepto que el 4.5% que le da el banco es maní en comparación con lo que hace con su dinero (coef. reserva de 9 a 1 que te permite finalmente prestar 90 veces el dinero que les "das" con el interés que imaginas) y lo siento pero un contrato es un contrato! Bueno, veremos la bofetada que vamos a tomar ...

Pero, ¿qué piensa el UFC de qué elegir?

no Remundo, no está prohibido, pero es francamente imoral porque contribuye a bajar los precios aún más y enriquecer aún más a quienes practican el método.

No, no puedes perder tanto como odias, puedes perder mucho más ... porque el límite de pérdida no está limitado por el capital invertido, ¡es cuando juegas en aumento!

[Hydraxon]

Hydraxon su opinión se mantiene excepto que el 4.5% que le da el banco es maní en comparación con lo que hace con su dinero (coef. reserva de 9 a 1 que te permite finalmente prestar 90 veces el dinero que les "das" con el interés que imaginas) y lo siento pero un contrato es un contrato!

Sin informe: si el contrato garantiza un 4,5% incluso en el caso de que un cataclismo destruya la mitad de Francia, sí, puedes atacar. Si hay una cláusula de reserva para estos casos, no. Y si, por otro lado, el contrato dice que la diferencia entre el desempeño planificado y el realizado es para el banco, eso no juega un papel. Esta diferencia se debe al hecho de que fuera de un período de crisis, a cambio, el banco corre el riesgo por usted (nadie le prohíbe invertir su dinero sin pasar por ellos).

No estoy seguro de que los mecanismos permitan bajar realmente los precios al especular a la baja. Porque afirman que alguien está comprando más alto.

[Christophe]

Obviamente Hydraxon, hablo en relación con un contrato que no sería respetado.

En relación con este tema, la caída de la remuneración bancaria.

Anunciado en las noticias de la 13 p.m. y probablemente vinculado a la crisis, la reducción en la remuneración de Livret A de 4% a 3,5% o incluso 3% el 1 de febrero de 2009.

Me gustó el tipo (¿un banquero?) Que dijo (aproximadamente): el livret A solo le permite mantener el poder adquisitivo, si la inflación cae, el livret A caerá.

En resumen, admitió con toda honestidad (raro en los bancos):

a) que no gana dinero (en el sentido del poder adquisitivo) al colocar su dinero al 4%

b) que la tasa bancaria y la inflación están vinculadas: ya sabíamos que en el lado del préstamo (mecanismo financiero para crear dinero y, por lo tanto, devaluar la moneda), pero en el lado del ahorro, esta es una nueva admisión ...

¡Un poco de honestidad en la banca no hace daño! ¡De lo contrario!

[lejustemilieu]

Fortis, las últimas noticias ...
Una historia de una gran mentira ...
http://www.lesoir.be/actualite/economie ... 5424.shtml
Es solo una información, para revolver un poco la mierda

[Christophe]

Houlalala no ha terminado ... estas historias de liquidación de cuentas ... en el banco! (Ups, lo siento)

Mientras tanto + 7% para el dormitorio de hoy ...