Impulsar el crecimiento al penalizar el ahorro?

[Christophe]

Copiado / pegado de otro tema: https://www.econologie.com/forums/post98948.html#98948 porque creo que es bastante importante, ¡aquí hay 2 visiones completamente diferentes sobre ahorro y crecimiento!

¿Cuál es el correcto?

Sin desgaste, todos conservan su capital porque no tienen interés prestarlo ... Y los prestatarios están boquiabiertos por sus proyectos. Todo el sistema se congela: el dinero está perdiendo su valor, las instalaciones se están deteriorando, la recesión está llegando a su punto máximo y el trueque no está muy lejos ...

¡Pues no, veo la cosa completamente invertida! Si el dinero bloqueado en el banco ya no gana nada tanto gastarlo ¿no?

Sin la excesiva usura de la actualidad: no más dinero bloqueado en cuentas bancarias, lo que devuelve pequeños baberos a sus titulares (5% por año, lo cual es enorme para la mayoría de nosotros, en finanzas es una niña que puedes hacer en 2 días sin problema), circularía mucho más dinero, por lo tanto, mucho más PIB (PIB = comercio), por lo tanto, más CRECIMIENTO ...

¿No es esa en última instancia una de las soluciones para impulsar el crecimiento: penalizar los ahorros!

[delnoram]

Su solución Christophe ha sido probada en parte por gobiernos anteriores, que han reducido el interés de los folletos A, codevi ...

El resultado no estuvo a la altura de sus expectativas, mientras el ahorrador permanezca con la ansiedad de su futuro financiero, seguirá siendo una ardilla.

Por un lado, la ventaja de una Francia que ahorra para su ventaja deja en comparación con los estadounidenses que viven a crédito, en cualquier caso, es el análisis que algunos especialistas están haciendo en este momento.

[Remundo]

Ah, bueno, este pequeño debate económico

Esta es mi opinión ...

No sigo bien el razonamiento de Christophe: si el dinero ya no es remunerado, ya no hay ninguna ventaja en prestarlo. Por lo tanto, todos lo guardarán para su inversión personal, que en general es muy baja. El dinero ya no se agrupa y ya no está disponible para las grandes empresas que pueden llevar a cabo proyectos importantes., o incluso solo para individuos.

Esta agrupación de dinero para financiar grandes proyectos solo se realiza a través de iparticipación en las ganancias titulares de capital ...

Para los partidarios del préstamo sin intereses, nada les impide establecer una asociación de préstamos de honor ... No hay muchos candidatos ...

El interés impulsa la economíaporque:
- por un lado, estimula al titular del capital
- y en segundo lugar, apoya la inversión (particulares y empresas)

Por lo tanto, la tasa de interés debe ser lo suficientemente baja como para no estrangular a los prestatarios, pero lo suficientemente alta como para satisfacer al prestamista..

Es por eso que ajustar la tasa de interés es un punto crucial en las economías modernas. : excluyendo la inflación descontrolada, el compromiso correcto es de alrededor del 4%, lo que funciona para el acreedor y el prestatario. Esto es lo que (entre otras cosas ... no deberías tener impuestos locos ...) que estimula el crecimiento.

[swift2540]

Bonsoir,

Personalmente, creo que es imposible practicar la tasa cero.

Hoy en día, el trueque es impensable; supongamos, Christophe, que te mando 2 filetes por correo el viernes para comprar una bombilla, en el mejor de los casos los recibirás el lunes ... ¡hola, estado de frescura!

Del mismo modo, el dinero inevitablemente se devolverá a algo rentable, por ejemplo, bienes raíces o materias primas, aumentando automática y artificialmente su valor intrínseco; crearíamos una burbuja especulativa sin querer, pero muy real.

Repensar la profesión de banquero me parece más razonable. Toma un paralelo con un notario. Tiene una función determinada con una escala determinada y, en el caso de la compra / venta de viviendas, un precio decreciente según el precio de transacción, todo con una función de asesoramiento real.

Por lo tanto, podríamos establecer una base idéntica para ampliar a los banqueros y prohibirles (a ellos pero también a los accionistas en general) todos los productos financieros puramente especulativos de los tipos de warrant, opción, compra corta, etc.

Para el pequeño ahorrador, la tasa de interés (por ejemplo, 4%) también permite una visión a largo plazo de su vida; Ahorro para mi casa, ahorros de pensión, etc.

[swift2540]

Otra cosa para revisar es la financiación estatal.
Como ciudadano, me parece normal pagar servicios como la escuela, el hospital, el departamento de bomberos, las carreteras, etc. totalmente anormal que una parte sustancial de mis impuestos se usa para pagar un préstamo.
Como dice Remundo, sin crédito, sin infraestructura, no olvidemos, por ejemplo, los desastres naturales a los que el estado debe responder de inmediato.
Pero a partir de ahí para tener que ser rescatado por el sistema bancario, hay margen !!!
Entonces, la gran reforma de este sistema también

[Christophe]

Si el dinero ya no es remunerado, ya no hay ninguna ventaja en prestarlo

¿Pero de quién estás hablando de préstamos? Te estoy hablando de consumir más y ahorrar menos ... La garantía de reserva de los bancos 9 a 1 se puede impulsar mucho más cuando deciden y piensan que la situación lo justifica ...¡entonces su ahorrador (= todos nosotros) es solo un peón despreciable de su sistema!

El dinero ya no se agrupa y ya no está disponible para las grandes empresas que pueden llevar a cabo proyectos importantes., o incluso solo para individuos.

Uh "compartido" y disponible para empresas a gran escala (= cajas grandes a las que les importan un carajo los asuntos sociales) ¿no sería eso un "pelo" paradójico? Una gran empresa no necesita bancos si se gestiona bien !!

Medios de mutualización disponibles para todos los "mutualizadores", ¿verdad?

Esta agrupación de dinero para financiar grandes proyectos solo se realiza a través debeneficio titulares de capital ...

¿Los proyectos importantes no estarían en los ESTADOS para administrarlos y en TARIFA CERO simplemente (simplemente balanceando el presupuesto)?

Para los partidarios del préstamo sin intereses, nada les impide establecer una asociación de préstamos de honor ... No hay muchos candidatos ...

No es mala idea: hágalo y le apuesto a que en los meses siguientes tendrá una demanda en el fondo de los banqueros por ... ¡competencia desleal!

Por lo tanto, la tasa de interés debe ser lo suficientemente baja como para no estrangular a los prestatarios, pero lo suficientemente alta como para satisfacer al prestamista.

Viste esto: https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -3920.html ?

Es por eso que ajustar la tasa de interés es un punto crucial en las economías modernas. : excluyendo la inflación descontrolada, el compromiso correcto es de alrededor del 4%, lo que funciona para el acreedor y el prestatario. Esto es lo que (entre otras cosas ... no deberías tener impuestos locos ...) que estimula el crecimiento.

4% para créditos ... ok, ¿qué significa eso para los ahorradores? 2%? 3%?

¿Y si nos atreviéramos a poner 0% para ahorradores y 1% para préstamos? ¿No crees que eso "consumiría mejor", los únicos perdedores serían los bancos ... y luego, les debemos algo ??

[Remundo]

Hola Swift, estoy de acuerdo con su punto de vista sobre el trueque y la restricción de las actividades bancarias a actividades saludables, a saber, la gestión de depósitos y el préstamo creativo de bienes materiales o servicios útiles.

Escribí esto sobre el otro tema "¿quién gana el dinero, deuda?":

El trueque es una economía rígida y mucho más ilegal de lo que parece: el dinero no circula allí y las cosas no tienen precio, por el contrario, el la circulación de dinero da un precio a las cosas mientras crea riqueza a través del mecanismo de desgaste.

Creo que otro error grave es amalgamar los fundamentos del sistema bancario, a saber, el préstamo y la gestión de depósitos, con todas las derivaciones del sistema bancario, como:
- el préstamo a personas que son insolventes a sabiendas, garantizado por la especulación sobre los bienes inmuebles (para evitar el precio de reventa de la casa + los pagos incompletos del prestatario): se llama subprimes
- el mercado de valores de los casinos: los bancos crean productos como warrants que apuestan por el aumento o la caída de un valor
- actividades escandalosas de seguros y reaseguros, diseñadas para absorber dinero del ahorrador sin crear riqueza

Estas son aproximadamente las 3 actividades que desvían la equidad de los bancos o desvían a las personas de la creación real de riqueza, es decir, la producción de bienes y servicios.

Una vez que esta mentalidad de préstamo bursátil / dupe está bien establecida, el crédito se colapsa y la recesión llega a su fin. Por cierto, algunos verreux se enriquecen y se ríen de la credulidad de sus clientes.

Repito, dejen que los bancos hagan su trabajo y nada más que su trabajo: recibir depósitos y otorgar créditos razonable.

Por cierto, al mismo tiempo, toda la industria y la agricultura deben reorientarse hacia las energías renovables. Debido a que la usura tiene un defecto: el pago de intereses requiere la explotación de riqueza adicional que debe tomarse del entorno natural. Claramente vamos hacia el crach si nos limitamos a la explotación de los recursos fósiles (ver mi reciente incorporación del 5 de octubre

@+

[Christophe]

Como ciudadano, me parece normal pagar servicios como la escuela, el hospital, el departamento de bomberos, las carreteras, etc. totalmente anormal que una parte sustancial de mis impuestos se usa para pagar un préstamo.

Toutafé está de acuerdo y eso se une a mi respuesta anterior:

¿Los proyectos importantes no estarían en los ESTADOS para administrarlos y en TARIFA CERO simplemente (simplemente balanceando el presupuesto)?

[swift2540]

Si Remundo
Leí el otro tema y vi la película; Muy interesante por cierto.
No había visto los últimos "giros", lo siento.
Razonamiento y opinión compartida

Toutafe Christophe,
para todo lo relacionado con el dominio PÚBLICO

Pero tomemos un caso:
Supongamos (lo que deseo) que el proyecto Laigret tenga éxito
Tendremos que considerar la producción industrial. ¿Cómo financiarlo? El estado? ¿Los ya ricos que serán los únicos dueños de una fábrica?
Otra pregunta: en un proyecto como el motor Pantone o Sterling, ¿realmente crees que el estado servirá a NUESTROS intereses?

Entonces, para el sector privado, solo es posible el financiamiento, y como dijo Remundo sin intereses, nadie lo prestará (excepto la familia, por ejemplo)

[Christophe]

Tendremos que considerar la producción industrial. ¿Cómo financiarlo? El estado? ¿Los ya ricos que serán los únicos dueños de una fábrica?

Hay industrial e industrial ... ¡no necesariamente necesitas BILLONES para hacer industrial!

El principio de Laigret no necesita enormes inversiones para la producción y el consumo localizados (¡no es necesario luchar en las guerras petroleras!) ... así que pkoi ¿No serían los municipios, departamentos o regiones los que invertirían a través de su presupuesto operativo "clásico" ???

Ya lo están haciendo bien para escuelas secundarias, plantas de tratamiento de aguas residuales, carreteras ... etc, etc. inversiones que pueden describirse como "pérdida de peso muerto" desde un punto de vista contable!!! Al hacer estaciones de producción de energía (cualquiera que sea la tecnología elegida), hay un beneficio clave real (¡pero que ya no recae en el bolsillo de los petroleros!)

Los únicos que lo molestarán (fuertemente) serán las compañías petroleras ... El Estado no perderá nada ya que recibirá los mismos impuestos ...

Otra pregunta: en un proyecto como el motor Pantone o Sterling, ¿realmente crees que el estado servirá a NUESTROS intereses?

Sterling, aparte de la libra, no lo sé ... Stirling, por otro lado, eso me dice algo

¡El estado sirve a los intereses de quienes lo controlan y lo mantienen en su lugar, como lo ha hecho durante milenios!... Por el momento los "reyes" son las petroleras (gas), EdF, laboratorios farmacéuticos ... y los bancos ...

Entonces, para el sector privado, solo es posible el financiamiento, y como dijo Remundo sin intereses, nadie lo prestará (excepto la familia, por ejemplo)

Pkoi pasa por un intermediario (el banco) cuando puede invertir con un porcentaje de ganancia mucho más alto ... ¿por ejemplo a través de una asociación?