Debate sobre la deuda y de manera fraudulenta

Economía actual y Desarrollo Sostenible-compatibles? El crecimiento del PIB (a toda costa), el desarrollo económico, la inflación ... ¿Cómo concillier la economía actual con el medio ambiente y el desarrollo sostenible.
freddau
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 641
Inscripción: 19/09/05, 20:08
x 1

Debate sobre la deuda y de manera fraudulenta




por freddau » 08/08/11, 09:51

Debate sobre deuda y pretensión.

Martes julio 19 2011

Carta de Wall Street | EL MUNDO

Entre ideología y cuestiones políticas, el debate sobre la elevación del "techo" de la deuda en Estados Unidos da la impresión de un teatro de sombras. Casi nada de las palabras y acciones de los protagonistas que no esté imbuido de intereses ocultos, nada o casi nada que no se base en la convicción de que el olvido o la ignorancia son más fuertes que nada. Dos ejemplos llamativos ilustran esta mezcla de instrumentalización y amnesia voluntaria que deja de lado las cuestiones fundamentales y comienza a cansar una opinión que lucha por seguir un debate donde la sinceridad de los protagonistas no es la principal característica.

Empecemos por los republicanos. Formalmente, pretenden hacer de la reducción de la deuda, más exactamente de su tasa en relación con el producto interno bruto (PIB), una cuestión de "principios". Pero es en gran parte una postura. Su verdadero caballo de batalla --impuesto por el momento por su franja radical del Tea Party y ciertos grupos de presión importantes que financian a sus funcionarios electos - es la reducción masiva del estado de vida para evitar que actúe, lo que no es lo mismo.

Ya habíamos mencionado la forma en que los funcionarios electos republicanos bloquean las nominaciones y el financiamiento de las agencias federales para promover la desregulación ("¿Premio Nobel? ¡Incompetentes!", Le Monde, 22 de junio). Rara vez esta actitud se ha hecho tan visible como en la reciente decisión del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de negarse a votar sobre el presupuesto de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la policía de los mercados.

A partir de la crisis, esta organización fue liberada muy desacreditada. ¿La SEC no había investigado seis veces sobre el estafador Bernard Madoff sin éxito? ¿Dejar que la burbuja de la deuda de bienes raíces se hinche imprudentemente hasta que implosione? Para muchos, su destino estaba sellado: en el mejor de los casos, estaría profundamente reformada y, en el peor, condenada. El gobierno de Obama dudó y terminó ... dándole más prerrogativas.

La ley de regulación financiera Dodd-Frank asignó más investigadores y especialistas mejor capacitados para detectar a los estafadores y especuladores de cuello blanco en riesgo. La mayoría republicana en la Cámara, sin embargo, canceló su asignación de 222,5 millones de dólares (158 millones de euros) adicionales previstos en su presupuesto de 2012, para mantenerlo sin cambios (es decir, en dólares constantes: - 2,5%). Razón dada: ante "un déficit federal acumulado superior a 14 billones de dólares en deuda", gastar menos se convierte en un imperativo para todos.

Sin embargo, esto es un truco. Si la SEC es un organismo público, su financiación no lo es: proviene íntegramente de las contribuciones obligatorias de 35 jugadores en los mercados estadounidenses. Ellos son los que contribuirán menos y la agencia que será menos capaz de perseguir sus manzanas podridas. El déficit público no se habrá reducido ni un centavo. Peor aún, señaló Robert Khuzami, SEC número dos, su organización es un contribuyente neto al presupuesto estatal, debido a las multas que impone a los financieros que no respetan sus reglas: cuanto más puede demandar, más devuelve dinero a los contribuyentes. En definitiva, con el pretexto de "reducir el gasto público", el déficit se ensancha un poco más ...

Por el lado de los demócratas, el debate destaca una alianza de facto verdaderamente asombrosa: la de la Casa Blanca y las agencias de calificación. Es asombroso, cuando recordamos lo que estos mismos demócratas podrían haber dicho, hace tres años, cuando la opinión pública expresó un agudo rechazo a los actores de Wall Street y que la autoridad de estas agencias, de las que son clientes y financiera, parecía irreparablemente deteriorada. Estos Standard & Poor's, Fitch y otros Moody's fueron acusados ​​de haber dejado que AIG, Fannie Mae, Freddie Mac y compañía asumieran una deuda astronómica en riesgo sin rebajar nunca su calificación, de haber actuado de la misma manera con las empresas de crédito infiel y otras instituciones que estructuraron sus títulos "podridos". Fue una época en la que el secretario del Tesoro, Tim Geithner, aseguró que, bajo su administración, "se reducirá la dependencia de inversionistas y reguladores de las agencias calificadoras".

Sin embargo, desde entonces, estas agencias han recibido muy poca regulación. Y están haciendo llover y hacer sol en el mercado mundial de deuda hoy. El papel de estos campeones de reducir los déficits con recortes claros se ha incrementado hasta el punto de dictar su ley a Estados paralizados por la amenaza de una posible degradación de la calificación de su deuda. Y, mientras amenazan a Washington con hacerlo, ¿cómo reacciona el mismo Sr. Geithner? En lugar de recordar sus feroces comentarios sobre ellos en el pasado, se apresura a tratar de sacar provecho político de sus amenazas para lograr que los republicanos acepten un acuerdo sobre los términos de la reducción del índice de endeudamiento. Estadounidense menos de acuerdo con los deseos de su facción radical del Tea Party. La misma lucha Obama-Standard & Poor's: ¿quién lo hubiera creído?

Mientras tanto, los problemas reales de la deuda estadounidense, los de una sociedad envejecida que produce más del 10% de lo que consume y gasta enormemente más que cualquier otro en costos militares y de salud (para un resultado, en esta última área, que es mucho más baja que en países comparables), permanecen lejos del debate público.

Sylvain Cypel


Fuente
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
Dernière édition par freddau el 08 / 08 / 11, 14: 14, 1 editado una vez.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538

Reembolso de la deuda de los Estados Unidos.




por Obamot » 08/08/11, 11:21

La deuda de los Estados Unidos no tiene medida con la deuda de Grecia y otros petardos europeos, ¡cuyo destino está siendo sellado! ¡Excepto si te atrapa el "gran espectáculo rico"!

Veo una diferencia monumental entre estos dos hijos. Uno tiene un enfoque macro-europeo al intentar un razonamiento pragmático, mientras que el otro barre la lógica mostrando mecanismos y manipulaciones que están más cerca de Las Vegas que una visión de las finanzas que debería ser idealmente la del "modelo". comunal "!

Entre los dos hijos estamos en un informe de 1 a 1000 !!!

Por lo tanto, no es a nivel europeo que debemos ver un posible efecto dominó, a menos que queramos caer en la trampa. Pero donde esta El problema real en mi humilde opinión. El PIGGS de al lado es el gato, yo lo digo desde el principio en el otro hilo, pero nadie está escuchando. Este hilo tiene su lugar, amha ...

La conexión hecha en este artículo entre Madoff y lo que hace el tesoro es bastante luminosa.

En contraste, la economía mundial ya no está condenada al autismo, gracias a ... el país de China. 'Comunista'! Los chinos tendrían 22% de la deuda de los EE. UU. (Casi una cuarta parte de la deuda externa ...)
http://blog.lefigaro.fr/economie/2011/0 ... caine.html

Al elevar el nivel de su deuda de 2'000 mil millones de dólares, los contribuyentes estadounidenses serán responsables ante el estado de 100'000 US $ en promedio por persona activa. Y esto no tiene en cuenta los créditos privados ... (casas, autos, electrodomésticos, TV ... etc)

Las figuras 2010 / 2011 de Wikipedia escribieron: 300 mios de habitantes
16,5 billones de dólares de deuda (o 16'500 billones [editar])
~ 150 mios de personas activas / asalariadas.

O bien (~) 110'000 dólares para pagar por trabajador ...


Este fue el gran espectáculo ... el círculo (la caída de los mercados ... es epistolar, aunque inevitable, ya que el mundo necesita ipso facto para que la economía estadounidense gire ...).

Y sí, estamos en medio de la hipocresía y la “pretensión”, y por tanto nos enfrentamos a un “casi colapso bursátil” => incluso si las bolsas están momentáneamente “en verde”, gracias al intervención masiva de los líderes del planeta, para "tranquilizar los mercados" => todo esto es muy virtual cuando hay negación.

¿Cómo pudieron escapar de eso?
Pagando su deuda con, en el mejor de los casos, una tasa de interés real de alrededor del 3% (y en una monetización igual o menor que el aumento del PIB al 2% anual ... por supuesto ... no pero ... ) o 40 mil millones el primer año => 70 mil millones el último. La deuda se mantendrá casi constante en valor, pero disminuirá como porcentaje del PIB, para caer al 50% del PIB en ... 30 años.

Fuera de este escenario está la espiral inflacionaria (no creo que vayan a tener más rigor después de la bofetada de 2008) y luego América lo haría ahora, entera, financiada por un enorme esquema Ponzi (para aquellos quién siguió el asunto de Madoff ... es lo mismo, pero a nivel gubernamental y con repercusiones mundiales ...). Y para evitar un colapso global, el mundo debe cambiar la moneda de reserva (salga de la cartelera de EE. UU., Ya no tendrá que caer el WTC ... finalmente se ajustarán los cinturones ...).

En resumen, nos perdimos lo peor por ahora, por un juego de manos: bueno, vaya los dólares ... Quien no puede subir mucho ahora, dada su calificación de "confianza" amha.

La verdadera pregunta es ¿cuál será la futura moneda de reserva internacional?

Todos los peligros de una reorientación de la economía global se esperan en los próximos cinco años. No será tan malo si los demócratas renuevan su confianza (entonces el gran dinero tendrá que hacerse con la billetera), pero para que el actual presidente sea reelegido, los estadounidenses no deben caer en la terrible situación. Panel de psicosis, estirado por los republicanos ...
Dernière édition par Obamot el 08 / 08 / 11, 21: 33, 1 editado una vez.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538

La verdad sobre la deuda estadounidense (pública y privada)




por Obamot » 08/08/11, 16:48

La verdad sobre la deuda de Estados Unidos.

Los telediarios no se atreven a hablarnos de la acumulación de deuda. Supuestamente, los mercados reaccionarían a la decisión de Standard & Poor's, pero no es así. La "reacción del mercado" es puramente virtual. La economía mundial corre un gran peligro.

Deuda pública total, incluida la deuda garantizada por el estado:

Imagen

Total de la deuda privada:

Imagen

Deuda pública y privada acumulada: US $ 61,809 billones

Más del 400% del PIB => ¡Estados Unidos ya no es solvente de facto!

http://criseusa.blog.lemonde.fr/2011/01 ... -fin-2010/

[Editar: signo de matemáticas.]
Dernière édition par Obamot el 08 / 08 / 11, 21: 34, 1 editado una vez.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 08/08/11, 17:11

Ah, todavía hay economistas muy pobres en econología (incluso si la conclusión puede defenderse, por cierto, y de otro modo):

- una deuda (lo que debemos) se compara con un activo (lo que poseemos: una acción) y no con un ingreso (o un flujo) o un PIB

- La insolvencia puede ser un problema de flujo de efectivo: no hay suficiente flujo de efectivo (flujo) en comparación con los pagos mensuales (un flujo, diferente del capital del ...)

- Normalmente, los bancos no preguntan cuándo el total pendiente (capital) de la voluntad alcanzará un porcentaje significativo del capital de propiedad

Para un estado, el PIB no es el capital, es la producción que se agrega al capital acumulado previamente.

Ejemplo: un agricultor. Tiene 100, ha valuado 1 millones de euros, rebaño valuó 500 000 euros y máquinas valió 500 000. Tiene 2 millones de capital. Está en deuda con el nivel de 500 000 euros (capital de).

Con este capital, produce 100 000 euros de productos cada año (su PIB). Él tiene que pagar 50 000 anualidades en euros.

Podemos ver que su "PIB" no tiene nada que ver con su deuda.

Encontrará otro banco que le prestará porque le posee 1,5 millones (su capital total menos el capital de sus bancos). Por lo tanto, en caso de quiebra, el banco podrá vender la granja por al menos 1,5 millones, reembolsando ya 500 000 euros. Por lo que todavía podría obtener 500 000 euros.

Bine sr el banco también verificará que su "producto" cubrirá las anualidades, una vez que se hayan pagado los cargos actuales ...

Por tanto, acumular la deuda pública y privada de un país y compararla con su PIB es ciertamente un "indicador". Lo que interesa a los economistas es la carga de la deuda en comparación con el PIB. En cuanto a los estados, es la deuda del estado en comparación con los recursos que el estado puede recaudar (de ahí el consenso en torno a los impuestos). ¡Lo que duele a Estados Unidos es sobre todo la falta de consenso!

Dicho esto, es cierto que la creciente deuda es preocupante.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 08/08/11, 17:17

Si ok no confunda ... : Mrgreen: ¡Y hazlo bien para recordarnos! : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:

Sin embargo con el simple sentido común campesino: Tienes que tener un ingreso para pagar las deudas. como haces en tu ejemplo, pero No veo cómo cada estadounidense "activo" podría pagar el promedio de US $ 412'060 que tiene que pagar (deuda pública + deuda privada acumulada) ... No me importa que haya capital, activos, tos, tos ... Pero una deuda debe pagarse bien ... Entonces, se acumula. La duración ... Eso es lo que estoy tratando de determinar. (Con palabras sencillas, no solo soy campesino sino también probablemente un pequeño carnicero ;-) : Shock: : Shock: : Shock:

¿Una explicación?

Porque aquí tengo problemas para entender tu frase:

- Normalmente, los bancos no preguntan cuándo el total pendiente (capital) de la voluntad alcanzará un porcentaje significativo del capital de propiedad


Did67 escribió:Lo que interesa a los economistas es la carga de la deuda en comparación con el PIB. Con respecto a los estados, es la deuda del estado comparada con los recursos que puede tomar el estado (por lo tanto, el consenso en torno a la tributación).


... sí, pero entonces cuánto "en la vida real" ...
... ¿tienes un rango comprensible para el peouze boeotiano? : Mrgreen: : Cheesy:
... si no es apropiado sumar deuda pública + deuda privada, ¿cómo hacer el cálculo correcto? Porque hay que definir una "tasa de reembolso" ... Solo para determinar si son solventes ...
Porque allí, se folla a los ch'tons. : Shock: : Cheesy: :P :? : Arrowd: :D : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 08/08/11, 18:32

Obamot escribió:
Sin embargo con el simple sentido común campesino: Tienes que tener un ingreso para pagar las deudas. como haces en tu ejemplo, pero No veo cómo cada estadounidense "activo" podría pagar el promedio de US $ 412'060 que tiene que pagar (deuda pública + deuda privada acumulada) ... No me importa que haya capital, activos, tos, tos ... Pero una deuda debe pagarse bien ... Entonces, se acumula. la duración... :


Como bien dice, este no es un año que se reembolsará ... En ningún momento estamos 30 o 50.

Como cuando compras tu casa a crédito. No tienes un cuarto de su valor. Y su ingreso neto anual (cargos fijos deducidos) no es el 20 de su valor.

Así que te endeudas en los años 30. Cada año pagas un poco ... Y normalmente llegas allí.

Deuda pública: es un cargo del Estado, que deberá reembolsar con sus ingresos. Entonces, sí, tendremos que esperar que los estados se suscriban al "servicio público mínimo" + reembolso. Estados tan inmovilizados. No más medios de promover la política (a favor del medio ambiente, etc ...). Así que los tiempos van a ser difíciles: ¡los próximos 30 o 50 años!

Deuda privada: por el momento, aparte de los "subprimes", los estadounidenses están pagando. O vendemos sus mercancías habiendo servido como garantía. Pero es cierto que no podrán seguir así ...

En resumen, es bastante simple: por un lado, los flujos (ingresos, pago mensual); por otro lado, capital = ingreso "cristalizado" que tiene el valor de "acciones".

Algunos errores tipográficos no se corrigen: "normalmente, los bancos ya no prestan cuando el monto total pendiente que la persona adeuda alcanza un porcentaje significativo del capital que posee": si tiene 1 (valor de lo que tiene, capital de préstamo deducido), los bancos te prestarán 000 sin problema, aunque tus ingresos sean de solo 500 ...

No tengo más horquillas que Standard y Poors o Moodies ... Bueno, muchas menos. Estaba corrigiendo "principios" ... Y como dije, comparto que el punto de vista de que la situación es ciertamente grave.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 08/08/11, 19:57

No estoy de acuerdo con este razonamiento en las cifras de "deuda bruta" (que no he comprobado, digamos que son buenas).

De hecho; la mayoría de los hogares que son propietarios recientes que asumen una deuda 30% y 20 años están endeudados con aproximadamente 20 * 100% * 0.3 = 600% de sus ingresos anuales.

Por lo tanto, estamos mucho más allá del 70, 80 o incluso 180% en el PIB (el PIB es comparable a los ingresos de un país ...), la diferencia es que el 1ere (el privado) reembolsa el capital ... no los estados que pagan solo el interés y ahí es donde está todo el fraude porque nunca hay una deuda donde no se paga el capital no será devuelto !! ¡Nunca toleramos esto para un préstamo privado!

El problema con las deudas públicas, algo inconcebible en la deuda privada, es que solo reembolsamos los intereses, los dejamos girados en beneficio exclusivo de los acreedores enriquecidos ... las organizaciones bancarias en su mayor parte.

Explicado mejor que eso en los videos 2 de este tema: https://www.econologie.com/forums/crise-de-l ... 11038.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 08/08/11, 20:10

Did67 escribió:
Obamot escribió:
Sin embargo con el simple sentido común campesino: Tienes que tener un ingreso para pagar las deudas. como haces en tu ejemplo, pero No veo cómo cada estadounidense "activo" podría pagar el promedio de US $ 412'060 que tiene que pagar (deuda pública + deuda privada acumulada) ... No me importa que haya capital, activos, tos, tos ... Pero una deuda debe pagarse bien ... Entonces, se acumula. la duración... :


Como bien dice, este no es un año que se reembolsará ... En ningún momento estamos 30 o 50.

Como cuando compras tu casa a crédito. No tienes un cuarto de su valor. Y su ingreso neto anual (cargos fijos deducidos) no es el 20 de su valor.

Así que te endeudas en los años 30. Cada año pagas un poco ... Y normalmente llegas allí.

Deuda pública: es un cargo del Estado, que deberá reembolsar con sus ingresos. Entonces, sí, tendremos que esperar que los estados se suscriban al "servicio público mínimo" + reembolso. Estados tan inmovilizados. No más medios de promover la política (a favor del medio ambiente, etc ...). Así que los tiempos van a ser difíciles: ¡los próximos 30 o 50 años!

Deuda privada: por el momento, aparte de los "subprimes", los estadounidenses están pagando. O vendemos sus mercancías habiendo servido como garantía. Pero es cierto que no podrán seguir así ...

En resumen, es bastante simple: por un lado, los flujos (ingresos, pago mensual); por otro lado, capital = ingreso "cristalizado" que tiene el valor de "acciones".

Algunos errores tipográficos no se corrigen: "normalmente, los bancos ya no prestan cuando el monto total pendiente que la persona adeuda alcanza un porcentaje significativo del capital que posee": si tiene 1 (valor de lo que tiene, capital de préstamo deducido), los bancos te prestarán 000 sin problema, aunque tus ingresos sean de solo 500 ...

No tengo más horquillas que Standard y Poors o Moodies ... Bueno, muchas menos. Estaba corrigiendo "principios" ... Y como dije, comparto que el punto de vista de que la situación es ciertamente grave.


Por mi parte, mi caja había solicitado un préstamo con un valor de 27% del capital disponible, pero no se concedió ... Por contra, hubieran estado dispuestos a ofrecer más ... ¡pero más tarde! Vaya, comprenda ... Ha pasado demasiado tiempo desde que los bancos ya no desempeñan su papel. No tienen que hacer negocios especulando en el mercado de valores de amha.

En resumen, si tomamos su ejemplo de 50%, si tomamos solo la deuda pública (GSE incluido), el PIB debería ser 42,928 trillones ... Estamos lejos de la cuenta (incluso sin ... deberían tener un PIB de 33 billones antes de acordar elevar el nivel de deuda de 2'000 billones ......)

Bueno, te dejaré ir a la oficina de correos para hacer mis pagos ... : Mrgreen: y después de ordeñar las vacas.

[Editar: error de coma]
Dernière édition par Obamot el 08 / 08 / 11, 21: 36, 2 editado una vez.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972

Re: La verdad sobre la deuda estadounidense (pública y privada




por Christophe » 08/08/11, 20:16

Obamot escribió:Deuda pública y privada acumulada: 61 billones de dólares


¡Tranquilízame, tienes que leer 61 809 mil millones de dólares! (coma alta = punto o coma baja)

ps: -4.68% para el cacarentre y en rojo desde los días de 10 y todavía no hablamos de crash? Mwarf ...

Y + 3% para oro y plata: http://www.boursorama.com/indices/matie ... eres.phtml quien tenia razon 8)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 08/08/11, 20:25

De no ser así, de lo contrario, la deuda total sería más baja que la deuda soberana, amha.

61,809 trillón si lo prefieres! (Deuda privada US + público acumulativo)

Jacques Attali incluso había adelantado la cifra 65 trillón ch. que ya le había dado.

No, no creo que haya ningún error, se puede ver en las tablas en las que se habrían equivocado (probablemente un error de traducción francés / inglés).

A menos que me esté engullendo, ya sabes cómo salir del establo ... ya no puedo contar : Mrgreen:
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 129