Derrames de petróleo: ¡una confesión insoportable!

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538

Derrames de petróleo: ¡una confesión insoportable!




por Obamot » 22/07/10, 13:27

Aquí está el cinismo increíble y la insoportable admisión de las compañías petroleras:

Imagen

teletexto: 20100722, escribió:versión de texto editable:

Proyecto contra derrames de petróleo
Cuatro importantes compañías petroleras anunciaron el miércoles que gastarán $ 3000 mil millones en un nuevo sistema que se cree que contendrá futuros derrames de petróleo en el Golfo de México. Estos son ExxonMobil, Chevron, ConocPhillips y Royal Dutch Shell. El sistema utilizará equipos submarinos unidos por tuberías y colectores, todos conectados a barcos que serán responsables de recoger el petróleo. El sistema debería poder operar a una profundidad de 100m y ser capaz de contener 000 barriles por día.


¿Qué pasa con la prevención? ¡Qué losa!
¿Qué pasa con las regulaciones que requieren que las compañías revisen el diseño de sus pozos? ¡Qué losa!
Y la obligación de instalar dos válvulas: una en la cabeza del pozo y la otra después de la unidad de regulación: ¡Qué losa!
Y la instalación de una válvula / mecanismo de retención en caso de explosión de la plataforma (como fue el caso en el Golfo de México) ¡Qué losa!
0 x
xboxman4
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 120
Inscripción: 09/07/08, 20:04
x 2




por xboxman4 » 22/07/10, 19:08

Sobre todo, en lugar de gastar miles de millones de dólares para evitar fugas, ¡podría invertirlos en energía renovable que podría reemplazar este petróleo y eliminar esta locura del derrame de petróleo para siempre! :mal:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 22/07/10, 19:59

... evitar fugas no costaría miles de millones de dólares. No exagere, son los derrames de petróleo los que cuestan dinero, no la prevención. Y esta prevención debería ser obligatoria. No mezclar

Por otro lado, la guerra del petróleo en Irak costó casi 800 mil millones, mientras que sería suficiente de la mitad de esta suma llevar a cabo Désertec.

El costo de "Tormenta del Desierto" (la primera guerra del petróleo entre Kuwait e Irak) y su déficit ... también lo habrían hecho posible.

Si queremos podemos...
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12307
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2968




por Ahmed » 22/07/10, 22:20

Por otro lado, la guerra del petróleo en Iraq costó casi 800 mil millones, mientras que sería suficiente la mitad de esta suma para realizar Désertec.

Dos observaciones:
-1 Lo que le cuesta a uno se relaciona con otro ... así que no es un gasto puro.
-2 Las guerras petroleras tienen menos para apostar el valor simple de los depósitos que eso, mucho más alto, otorgado por el control de estos recursos.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
elefante
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6646
Inscripción: 28/07/06, 21:25
Localización: Charleroi, centro del mundo ....
x 7




por elefante » 22/07/10, 23:30

Y si volcamos el sistema: un océano de petróleo en libre acceso y sociedades que nos venderían agua limpia y cara: incluso los peatones, los bebés, los pensionistas y los pobres lo necesitan .......

Imagen
0 x
elefante Supremo Honorario éconologue PCQ ..... Soy demasiado prudente, no lo suficientemente rica y demasiado perezosos para realmente salvar el CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 22/07/10, 23:31

[Editar] Lo más alucinante es cómo logran ahogar a los peces al traer - con esta iniciativa sobre el "futuro" - la mancha de aceite en la mente de las personas como una fatalidad a la que tendríamos que acostumbrarnos ...

Ahmed escribió:
Por otro lado, la guerra del petróleo en Iraq costó casi 800 mil millones, mientras que sería suficiente la mitad de esta suma para realizar Désertec.

Dos observaciones:
-1 Lo que le cuesta a uno se relaciona con otro ... así que no es un gasto puro.
-2 Las guerras petroleras tienen menos para apostar el valor simple de los depósitos que eso, mucho más alto, otorgado por el control de estos recursos.


Es cierto. Por otro lado, no han logrado sus objetivos. La administración de Bu $ h esperaba que la guerra de Iraq se autofinanciara mediante el impuesto de una cuota de petróleo. Pero es un fracaso amargo.

¿Es esto en parte lo que cambió las corrientes de opinión y provocó la crisis económica más grave que ha conocido Estados Unidos desde 1929, sumado al hecho de que viven por encima de sus posibilidades, lo que ha sido reconocido directamente? como desencadenante de la caída de la bolsa? Porque lo último, subprime o no, todavía se llevaría a cabo. Las chozas impagas de los ricos no valían ~ 30'000 millones ... De todos modos, estaba el (¿esperado?) Efecto de "saneamiento de los mercados". Entonces, ¿quién pagó por esta guerra y este desastre económico ... exactamente? : Shock:

Afligiendo que venimos a dar conferencias a los gobiernos al cuestionar su política presupuestaria ...

Ahí lo tienes ... y 400 mil millones para Desertec a escala global en 50 años son solo 8 mil millones por año, apenas lo suficiente para "llenar" ... en la escala del presupuesto de los Estados Unidos: 0,01% de su PIB ... (en relación con sus necesidades energéticas ...) lo mismo para Europa (valor de 2009). En otras palabras, desde un punto de vista económico, ¡salir del petróleo y la energía nuclear parece bastante realista si lo haces gradualmente!

Políticamente, el "control sobre los recursos" es de hecho el talón de Aquiles de la política medioambiental ...
0 x
dedeleco
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9211
Inscripción: 16/01/10, 01:19
x 10




por dedeleco » 23/07/10, 17:59

¡Las tormentas dispersarán el petróleo hacia la costa y dejaremos todo desatendido!
¿Puede haber menos en el Atlántico?
¡Ore para que no se declare una nueva fuga!


Actualización operativa submarina:

Las actividades de socorro en el sitio del pozo MC252 se suspenderán temporalmente debido al clima potencialmente adverso asociado con la tormenta tropical Bonnie, que se prevé que rastree en el Golfo de México.

El pozo MC252 permanece cerrado en este momento y el monitoreo activo continúa mientras el clima lo permita.

La presión continúa aumentando lentamente y es de aproximadamente 6876 psi.

Anticipamos que la próxima actualización se proporcionará alrededor de las 9:30 a.m. CDT del 24 de julio de 2010.

Actualizado el 23 de julio a las 9:30 a.m. CDT
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 24/07/10, 12:23

En mi humilde opinión, hicieron esta propuesta, no solo por esta catástrofe, sino también por Ixtoc, la plataforma anterior que se había encendido en 1979 en este mismo Golfo de México:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ixtoc_I

Entre 70 y 000 toneladas de petróleo ya se habían derramado por más de 1 meses ...

Es increible : Shock:
0 x
dedeleco
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9211
Inscripción: 16/01/10, 01:19
x 10




por dedeleco » 24/07/10, 14:37

Confesión insostenible a las noticias 3 meses después:
¡Las alarmas, un mes antes, habían sido suprimidas para no despertar a los responsables que duermen con falsas alarmas!

¡Ojalá en las centrales nucleares no hagamos lo mismo!

Estamos trivializando los derrames de petróleo:

El de China parece tan serio de una magnitud oculta:
En el Golfo de México, nadie se ha ahogado en un aceite ultra espeso, donde es imposible nadar, como en el lodo, ¡porque un flujo viscoso sin turbulencia impide totalmente la natación!
¡Los espermatozoides con sus flagelos pueden nadar en la viscosidad sin turbulencia!
0 x
jean.caissepas
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 660
Inscripción: 01/12/09, 00:20
Localización: R.alpes
x 423




por jean.caissepas » 12/04/12, 19:59

¡Nueva contaminación en el Golfo de México!

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... L-32280308

Hay una necesidad urgente de reducir nuestra dependencia del petróleo, porque la contaminación empeorará con la perforación en aguas profundas.
0 x
los hábitos del pasado deben cambiar,
porque el futuro no debe morir.

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 266