TWR, un pequeño reactor nuclear de nueva generación

[Aumicron]

Un pequeño reactor nuclear de nueva generación (entre 10 y 100 megavatios), capaz de operar durante 100 años sin recargarse con combustible. ¿No está mal?

Y además, Bill Gates está interesado en este proyecto con una fusión con Toshiba:

http://www.tdg.ch/actu/economie/toshiba ... 2010-03-23

¿Un primer paso hacia una energía nuclear más suave?

[dedeleco]

Inconvenientes

Inconvenientes

El concepto de TWR se remonta a sesenta años y los físicos de todo el mundo lo reactivaron en la década de 1990. En 2000, el Forum Sin embargo, la Generación IV, un grupo de expertos internacionales, no la había considerado lo suficientemente prometedora, explica Bernard Bonin, subdirector científico de la CEA (Commissariat à l'énergie atomique). El físico de Saclay reconoce el interés del reactor pero subraya sus inconvenientes. Para funcionar durante décadas, el TWR necesitará grandes cantidades de combustible y tendrá que ser una instalación muy cara. Otra preocupación es la seguridad: ¿podrán los materiales resistir la irradiación a largo plazo? Bernard Bonin "persiste y firma" en su escepticismo hacia la TWR. Sin embargo, el apoyo anunciado ayer por el fabricante de reactores japonés Toshiba a Bill Gates es, admite, una verdadera sorpresa.

Node-Langlois, Fabrice

http://marches.lefigaro.fr/news/societe ... =139828090



Debemos introducir un impuesto sobre la contaminación real, en particular la contaminación nuclear (y no solo el CO2 de Sarkozy), que garantizará la limpieza nuclear futura de nuestros nietos durante siglos y, por lo tanto, tendrá un costo enorme, dada la duración y los futuros desastres. !!

La energía nuclear debe ser infalible a perpetuidad, humanamente imposible, y por lo tanto tendremos otro Chernobyl
[/ Quote]

[Remundo]

Es un criador pequeño ...

Una herramienta fabulosa para producir Pu 239 a partir de U238 mientras se genera electricidad.

En el nivel militar, el exceso de Pu239 se puede aislar fácilmente para obtener un 99% de Pu puro. Este tipo de reactor permite la proliferación de la bomba de plutonio A. Solo se necesitan de 10 a 15 kg de Pu 239 para hacer una ojiva.

A nivel civil, muchos desechos en los productos de fisión, casi lo mismo que con la fisión U235. De los cuales el más famoso, el HAVL (alta actividad larga vida)

De lo contrario, desde un punto de vista energético, para ser trivial, enciende GWh tanto como queramos. Es casi inagotable con las miles de toneladas de U238 agotado por ahí ...

Francia ha detenido su programa de reproducción con Super Phénix.

@+

[Sen-no-sen]

Esperemos que dicha unidad de control no se use en Windows

La moda de las pequeñas unidades de generación de energía nuclear es un grave riesgo para el futuro, los rusos también han desarrollado pequeñas centrales eléctricas, serán muy vulnerables y el riesgo de difusión es enorme.
¡Tienes que ser realmente irresponsable para lanzar este tipo de proyecto!

[Christophe]

Francia ha detenido su programa de reproducción con Super Phénix.

Alguien sabe las causas?

¿Económico? ¿Tecnológico? ¿Política? ¿Geopolítica?

Por lo demás, los reactores nucleares pequeños ("convencionales") se han utilizado durante 40 años en la propulsión marítima (submarinos para empezar y grandes buques de superficie ...)

Ejemplo: http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Akoula
quien usa un http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... %D0%9A-650

Por otro lado, no entiendo la diferencia entre las cifras: 47 hp por un lado y 600 MWT por el otro con un 190% de eficiencia, tenemos casi el doble de hp ...

[dedeleco]

respuesta básica:
¿Has visto quemar un poco de sodio de menos de un gramo en agua?
5000 toneladas de sodio líquido en agua da lo que?
¡Horror absoluto, y estaba más tranquilo después de su parada aguda y clara!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surg%C3%A9n%C3%A9ration

El costo del reactor Superphénix para su construcción, según un informe del Tribunal de Cuentas de 1997, 60 mil millones de francos o 9,1 mil millones de euros. La facturación de la reventa de electricidad, estimada en 1,4 millones de euros para la operación de 1986 a 1996, habría permitido reducir este costo a 7,7 millones de euros (excluido el desmantelamiento).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

La planta contiene cinco toneladas de plutonio y 5 toneladas de sodio líquido, que se enciende espontáneamente en contacto con el aire y explota en contacto con el agua, produciendo hidrógeno, que en sí mismo es extremadamente reactivo. Además, todavía no sabemos cómo extinguir un incendio de más de unos pocos cientos de kilogramos de sodio.

Ya en 1976, un ingeniero de EDF, JP Pharabod, declaró en Science et Vie (n ° 703, abril de 1976) que "no es irracional pensar que un accidente grave en Superphénix podría matar a más de uno millones de personas ”, lo que provocó una viva controversia en Francia sobre la seguridad de Superphenix.

El 8 de diciembre de 1990, parte del techo de la sala de turbinas se derrumbó debido a la nieve, lo que requirió la reconstrucción de la superestructura de la mitad del edificio. El reactor se cerró ese día. El edificio del generador y el reactor están separados, por lo que no podría haber habido consecuencias graves.

Una de las cuestiones de seguridad es el aumento de la viscosidad del fluido de transferencia de calor (sodio líquido) en caso de contaminación mal controlada.

Parar [editar]

Cuando llegó la izquierda plural, los Verdes pidieron la detención y el desmantelamiento de Superphénix. La Comisión de Producción y Comercio de la Asamblea Nacional señaló en abril de 1997 que "el cierre inmediato del reactor es, en cualquier caso, más costoso que la continuación de la actividad, incluso a un ritmo bajo. disponibilidad de infraestructura ". Además, el informe del Senado concluye, en el balance del Tribunal de Cuentas, que "en total, teniendo en cuenta los supuestos de EDF, se retrasa el cierre de la operación de la planta hasta el final del acuerdo. entre los socios de NERSA, a finales de 2000, probablemente habría sido globalmente neutral en el plan financiero. "

Extractos del informe del Senado elaborado en 1998:

“El costo de construir y operar Superphénix ha excedido las estimaciones iniciales. En su informe de enero de 1997, el Tribunal de Cuentas lo evaluó en 60 mil millones de francos divididos entre los socios del consorcio europeo NERSA43 (*) hasta 51% para EDF, 33% para el electricista italiano Enel y 16% para el consorcio SBK, que reúne a las empresas de servicios públicos alemanas RWE, la SEP holandesa y la belga Electrabel. En realidad, teniendo en cuenta el valor de la electricidad suministrada a la red por el reactor, el gasto ascendería, según ella, a 40,5 millones de francos [4]. "

En 1997, Lionel Jospin, Primer Ministro de la República Francesa, anunció: "Superphénix será abandonado". Lionel Jospin tomó su decisión, un decreto ministerial del 30 de diciembre de 1998 llevó a su juicio final. Las razones expuestas, influenciadas por la presión de la opinión pública, fueron que el bajo precio del uranio ya no justificaba las inversiones en esta tecnología.

http://en.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

La producción de energía se detuvo en diciembre de 1996 por mantenimiento. Sin embargo, a raíz de un proceso judicial liderado por opositores al reactor, el 28 de febrero de 1997 el Conseil d'État (Tribunal Supremo Administrativo del Estado) dictaminó que un decreto de 1994 que autorizaba el reinicio de Superphénix no era válido. En junio de 1997, una de las primeras acciones de Lionel Jospin al convertirse en Primer Ministro fue anunciar el cierre de la planta "por sus excesivos costos". El gobierno de Jospin incluyó ministros Verdes; Los críticos pro-nucleares han argumentado que la decisión de Jospin fue motivada por motivos políticos (es decir, para complacer a sus aliados políticos verdes) más que por consideraciones racionales. Sin embargo, el reactor no produjo electricidad la mayor parte del tiempo en sus últimos diez años debido a fallas [4] (de hecho, estaba consumiendo energía sustancial para mantener el sodio por encima de la temperatura de fusión).

[Christophe]

respuesta básica:
¿Has visto quemar un poco de sodio de menos de un gramo en agua?
5000 toneladas de sodio líquido en agua da lo que?
¡Horror absoluto, y estaba más tranquilo después de su parada aguda y clara!

Gracias por la respuesta, pero estaré más relajado cuando pares GRITAR Gracias...

[enana Napo]

Se debe introducir un impuesto sobre la contaminación real, particularmente la nuclear. (y no solo el CO2 de Sarkozy)

¿Qué impuestos de Co2?

[dedeleco]

Según la televisión, Sarkozy pregunta a nivel europeo los impuestos sobre el CO2, después de las elecciones.

[dedeleco]

Para Christophe, sin gritar, sería útil y agradable tener un tamaño de letra intermedio entre normal y grande para evitar gritar demasiado, pero sin embargo llamar la atención sobre un hecho crucial, sin gritos, pero fácilmente visible.
¡Un impuesto sobre toda la contaminación, y los costos reales y futuros para compensar y asegurar, futuros desastres, como el asbesto, Chernobyl, terremotos, inundaciones, a escala mundial, es fundamental y debe ser fuertemente defendido! !
¿Es ese el costo real?

No lo intenté muy grande, llena todo el servidor ?????