¿Francia está invirtiendo demasiado en energía nuclear?

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 414
Inscripción: 04/04/09, 13:37
Localización: 69 años Guingamp

¿Francia está invirtiendo demasiado en energía nuclear?




por jlt22 » 31/07/09, 14:15

Artículo encontrado en Les Echos

Benjamín Dessus

Burbuja nuclear, el regreso

BENJAMIN DESSUS ES PRESIDENTE DE LA OPORTUNIDAD GLOBAL

A finales del año pasado ("Les Echos" el 24-12-2008), advertimos a la opinión pública y al gobierno contra el riesgo de que Francia sobredimensione su flota de generación de electricidad de manera muy significativa en 2020, ya que ya lo hizo en la década de 1980. El análisis del documento preparatorio para la Programación de inversión eléctrica plurianual (PPI) mostró que, si se cumplían los compromisos de Grenelle, 130 TWh de electricidad no encontrarían compradores en Francia en 2020 y, por lo tanto, debería exportarse (en comparación con 80 TWh en 2008).

Seis meses después, cuando el presidente de EDF solicita un aumento de tarifas del 20% para financiar sus inversiones, ¿dónde estamos?

Jean-Louis Borloo presentó a la prensa el 3 de junio un documento PPI en todos los aspectos similar al documento preparatorio, mientras que la situación ha cambiado profundamente. La crisis ha pasado por esto, mientras que el IPP continúa ignorándola, registrando un crecimiento anual del PIB del 2,1% anual entre 2008 y 2020. Sin embargo, sabemos que el índice de producción industrial, que ya perdió 11 % en 2008 continuará cayendo en 2009, al menos en un 15%. En total durante estos dos años, el retraso del crecimiento es de alrededor del 30% en comparación con los pronósticos de PPI. Por lo tanto, es totalmente improbable que el consumo de electricidad en el sector industrial alcance 158 TWh en 2020 (en comparación con 132 en 2008) ya que el PPI persiste en predecir, manteniendo la hipótesis de una reindustrialización masiva de Francia. , reverso de la tendencia histórica, y negando la crisis. Es mucho más probable que esta producción continúe perdiendo puntos en el PIB general francés. Por lo tanto, uno puede preguntarse muy seriamente si el consumo de la industria en 2020 mostrado por el PPI no se sobreestima en 20 a 30 TWh. Dada esta desaceleración, debemos tratar de exportar en 150 entre 160 y 2020 TWh de exceso de electricidad.

¿Cómo exportar 160 TWh por año cuando nuestras líneas transfronterizas de alto voltaje están limitadas hoy a menos de 100 TWh? Para 2020, se requerirá un esfuerzo de inversión de líneas de 400.000 voltios sin precedentes que sin duda se enfrentará a importantes preguntas de aceptación social, con retrasos significativos y costos adicionales.

¿A quién exportar? Nos dicen a nuestros vecinos europeos. Excepto que ellos también están experimentando la crisis y, a veces, con más dureza que nosotros, que han emprendido políticas proactivas de control de electricidad (a diferencia de Francia) y producción de electricidad renovable y que algunos de ellos , con el apoyo de nuestro presidente VRP en reactores nucleares, estamos considerando nuevos reactores.

Finalmente, ¿a qué costo? Aquí nuevamente estamos nadando en plena incertidumbre: desde 2003, la última fecha en que la Dirección General de Energía (DGEMP), publicó cifras sobre el EPR, los costos de inversión se han multiplicado por 2,5. Solo entre 2006 y 2008, el costo total de la producción de electricidad basada en el EPR de Flamanville, según EDF, cayó de 46 euros / MWh a 54 euros / MWh, y a 60 para Penly, en comparación con 28,40 euros / MWh en 2003 (DGEMP), ¡más del doble en cinco años! Y las dificultades que EDF enfrenta hoy en la construcción de Flamanville no son para tranquilizarnos.

Tenemos la sensación de que estamos reproduciendo los mismos errores que en las décadas de 1970 y 1980: "predijimos" en 1975, bajo presión del lobby nuclear, un consumo de 1.000 TWh en 2000 (contra 474 TWh en realidad), por lo tanto el sobredimensionamiento de la flota nuclear, de una docena de rodajas, que hemos conocido.

Y no es la perspectiva de un avance del vehículo eléctrico ("Les Echos" del 26 de diciembre de 2008) lo que corre el riesgo de cambiar la situación: si se cumpliera el ambicioso objetivo de 1 millón de vehículos eléctricos en 2020, por 10.000 km / año por vehículo, esto solo representaría 2 TWh / año de consumo adicional, menos de una cuarta parte de la producción de un EPR, 5% del consumo nacional ...

En estas condiciones, sería difícil entender que el debate nacional sobre el nuevo EPR en Penly, que está a punto de abrirse, se limita a consideraciones locales y no es una oportunidad para volver a las previsiones de demanda y la relevancia de las elecciones realizadas. la inversión. Y luego, en el período actual, no sería mejor invertir en la rehabilitación térmica de edificios cuyo contenido de empleo por millón de euros gastado es al menos 5 veces mayor que el de una planta de energía nuclear.

Se aconseja a los posibles inversores interesados ​​en el EPR de Penly que no confíen demasiado en estos "pronósticos" oficiales, sino que hagan sus cálculos de rentabilidad seriamente basados ​​en una perspectiva más realista.


El informe PPI:

http://www.developpement-durable.gouv.f ... i_2002.pdf

¡Es por eso que el CEO de EDF está reclamando un aumento del 20% en los precios de la electricidad!
0 x
simseb
Aprendo econológico
Aprendo econológico
Publicaciones: 11
Inscripción: 06/07/09, 12:33




por simseb » 31/07/09, 14:19

Debemos planificar el desarrollo fuerte y rápido del transporte eléctrico futuro, de lo contrario nos quedaremos sin energía cuando miles de automóviles estén conectados todas las noches.
0 x
Avatar de l'utilisateur
El ex Oceano
modérateur
modérateur
Publicaciones: 1571
Inscripción: 04/06/05, 23:10
Localización: Lorena - Francia
x 1




por El ex Oceano » 02/08/09, 19:52

La mayoría de los automóviles conducen hacia y desde el trabajo. También podemos obtener electricidad durante el día si la compañía para la que trabajamos instala paneles fotovoltaicos en su techo para suministrar estaciones de carga para sus empleados.
Esto podría considerarse como una ayuda al transporte ...
0 x
[Modo MODO = ON]
Zieuter pero no creo que menos ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, ninguna moto eléctrica todavía...
Avatar de l'utilisateur
leñador
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 4731
Inscripción: 07/11/05, 10:45
Localización: Montaña ... (Trièves)
x 2




por leñador » 02/08/09, 21:57

simseb escribió:Debemos planificar el desarrollo fuerte y rápido del transporte eléctrico futuro, de lo contrario nos quedaremos sin energía cuando miles de automóviles estén conectados todas las noches.
El artículo habla de ello, y se dan órdenes de magnitud ... ¡No hay razón para entrar en pánico!
0 x
"Soy un gran bruto, pero rara vez se equivoca ..."
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15995
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5189




por Remundo » 23/02/13, 23:11

Corinne LEPAGE publica un artículo "enérgico" contra la industria nuclear francesa.
Nuclear está arruinando Francia

NUCLEAR: una gran parte de las dificultades económicas que enfrenta nuestro país proviene del sector nuclear, ya sea nuestra balanza comercial o nuestro desarrollo industrial o incluso los costos y la pobreza.
[]
No se vende EPR y corre el riesgo de venderse dado el estancamiento de los astilleros finlandeses y franceses. Fracasos sucesivos en Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y la República Checa. En cuanto a las asociaciones con China, con la condición de que no nos priven de nuestro patrimonio inmaterial (patentes), ¿cuáles serían las repercusiones para nuestro comercio exterior?
[]
Las situaciones financieras de EDF y Areva son más que preocupantes

EDF acaba de exigir 5 mil millones de euros al Estado, lo que obviamente faltará en otros lugares. El EPR está en camino de convertirse en un abismo financiero. Flamanville, que ahora es tangente a 9 mil millones de euros, está abandonado por el socio de EDF, ENEL también se vio obligado a reembolsar la suma de 610 millones de euros. Y quién asumirá la diferencia entre el precio de costo y el costo del EPR construido por Areva en Finlandia (9 mil millones) y el 2 EPR construido en China a mitad de precio.
[]
El costo exorbitante de la energía nuclear reducirá permanentemente el precio de la energía.

De hecho, el precio de la electricidad aumentará, excepto que este aumento se deberá en gran medida a la energía nuclear, que será más costosa que la energía eólica terrestre (las curvas están a punto de cruzarse en Alemania) y probablemente a la energía solar. seguirá (el precio de la energía nuclear aumenta cuando el precio de ENr cae).

Fuente: The Huffington Post
0 x
Imagen
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 414
Inscripción: 04/04/09, 13:37
Localización: 69 años Guingamp




por jlt22 » 13/03/13, 13:39

De hecho, el precio de la energía nuclear pesará duraderamente el precio de la energía:

Lea en el archivo de capital en el EPR de Flamanville:

Hoy, el 93% de la ingeniería civil se ha completado y podemos esperar que el sitio no experimente más contratiempos. Pero ya sabemos que la energía que algún día saldrá del EPR no se dará: según el Tribunal de Cuentas, el precio de coste debería ser de 90 euros el megavatio hora (MWh), frente a los 32 euros de promedio en las 58 centrales en funcionamiento. Esta tarifa es el doble de la anunciada por EDF cuando se puso en marcha el proyecto en 2005. Y es comparable a la de la electricidad producida por energía eólica terrestre. ¡El mito de la energía nuclear barata ha vivido!


Archivo completo:
http://www.capital.fr/enquetes/derapages/epr-six-ans-de-galere-819081
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 13/03/13, 15:12

Recordemos que han pasado unos años desde que los sucesivos directores de EDF "reclamaron" un aumento del 30% en su tarifa ...

¡Conocen las cuentas!
0 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554




por moinsdewatt » 13/03/13, 21:01

jlt22 escribió:De hecho, el precio de la energía nuclear pesará duraderamente el precio de la energía:

Lea en el archivo de capital en el EPR de Flamanville:

Hoy, el 93% de la ingeniería civil se ha completado y podemos esperar que el sitio no experimente más contratiempos. Pero ya sabemos que la energía que algún día saldrá del EPR no se dará: según el Tribunal de Cuentas, el precio de coste debería ser de 90 euros el megavatio hora (MWh), frente a los 32 euros de promedio en las 58 centrales en funcionamiento. Esta tarifa es el doble de la anunciada por EDF cuando se puso en marcha el proyecto en 2005. Y es comparable a la de la electricidad producida por energía eólica terrestre. ¡El mito de la energía nuclear barata ha vivido!


Archivo completo:
http://www.capital.fr/enquetes/derapages/epr-six-ans-de-galere-819081


Hola, Hola, Hola, la electricidad es aún más cara en Alemania. Aunque tienen más turbinas eólicas y plantas solares fotovoltaicas que Francia.
0 x
Avatar de l'utilisateur
cuicui
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 3547
Inscripción: 26/04/05, 10:14
x 6




por cuicui » 13/03/13, 22:19

moinsdewatt escribió:[Hola, hola, hola, la electricidad es aún más cara en Alemania. Aunque tienen más turbinas eólicas y plantas solares fotovoltaicas que Francia.
¿Significa esto que el número de turbinas eólicas y plantas de energía solar en Alemania todavía es insuficiente para compensar la falta de plantas de energía nuclear?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 14/03/13, 09:31

Alemania paga un alto precio por una parte de la corriente proveniente de las energías renovables subsidiadas (digestión eólica, fotovoltaica y anaeróbica: 7 unidades en comparación con 000 en Francia).

En efecto, mediante un mecanismo del tipo CSPE, particularmente favorable, se "sella" el precio de la corriente. Por el momento.

El sistema está en revisión. ¡La producción de cultivos energéticos para el biometano está en algunos lugares, en proceso de "disparar" hacia la agricultura "productora de alimentos"!

Los expertos alemanes predicen que en 10 a 15 años, esta "desventaja" se convertirá en una ventaja cuando el precio de otras energías se haya disparado, pero que Alemania tendrá un parque "renovable" más o menos amortizado, una experiencia que lo habrá permitido para reducir los costos de producción ... y para exportar (¡ya, el "gran" equipo de las unidades de metanización francesas es de origen alemán!)

¿Qué está tratando de hacer EDF? Actualmente, aprovechando la longitud de las plantas de energía amortizadas (y reembolsadas), para producir una corriente más barata (que la que saldrá de las nuevas plantas de energía).

Insidiosamente, hay un segundo aspecto: ¡esto hace posible escapar 10 o 20 años más del problema del desmantelamiento, que será un abismo financiero, sin producción en el frente! [descubra la velocidad del desmantelamiento de Brennilis en Bretaña o Chooz en las Ardenas]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 321