el accidente no se declaró hasta más tarde al día siguiente, ya que el daño había tenido tiempo de hacerse.
> Como en 1986 en Chernobyl, el mismo lobby incompetente miente a la población, a través de herramientas (en particular, una nueva ley sobre transparencia / secretos de defensa).
la organización independiente CRIIRAD, la única, creada en 1986 después de Chernobyl para denunciar en el momento del escándalo, que lamentablemente no había suficientes personas que escucharon o creyeron a mis padres (sí, magnifiqué la leche de huevo) y muchos otros alimentos contaminados que no he atacado a Francia hasta ahora) han actualizado cierta información a la que el público tiene derecho a tener acceso.
En particular, que no hay ÚNICAMENTE uranio natural en las descargas, y que es mucho más peligroso desde muchos puntos de vista que el nivel de radioactividad ambiental de los Vosgos no desagrada a su chatam. debes abrir los ojos un poco, incluso si ya no estás preocupado.
Yo también acabo de regresar de un gran fin de semana y lo que temía salió bien ...
Más y más áreas grises y laxitud:
CRIIRAD pines SOCATRI y ASN
Comunicado de prensa del 11 de julio de 2008
CRIIRAD realizó un análisis crítico de los documentos difundidos por SOCATRI, documentos que sirvieron de base para la información difundida por los servicios oficiales, y en particular por las prefecturas de Drôme y Vaucluse1. Estos son dos documentos de información del operador responsable de la contaminación, SOCATRI, y enviados por fax al Consejo General de Drôme, que los envió a CRIIRAD, como miembro de CIGEET. , por fax, 10 de julio:
- a las 9 horas para el documento enviado por SOCATRI, el día anterior, a las 20 horas;
- a las 16:52 p.m.: un documento de 13 páginas enviado por SOCATRI la misma mañana a las 8:09 a.m. (es decir, más de 8 horas para la retransmisión de información).
También leyó el comunicado de prensa y las decisiones publicadas hoy, 11 de julio, por la Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN).
Opacidad e irresponsabilidad del lado del operador (SOCATRI-AREVA)
Opacidad en la composición radiológica y química de los contenidos del tanque.
A partir del 8 de julio, CRIIRAD solicitó la publicación de información cuantificada relacionada con los efluentes de uranio que estaban en el tanque que se desbordó:
1 / caracterización radiológica con todos los isótopos (en particular los del uranio, incluidos los uranio artificiales presentes en el uranio reprocesado que Socatri está autorizado a procesar). 2 / caracterización química.
Más de 3 días después de la fuga, estos datos básicos aún no se han hecho públicos.
Además, la muestra de agua tomada por CRIIRAD el 9 de julio alrededor de las 16 p.m.en La Gaffière, inmediatamente aguas abajo del sitio SOCATRI, fue confiada para su análisis por espectrometría de masas al laboratorio de análisis Drôme. . El análisis revela la presencia de átomos de masa 236, lo que sugiere la presencia de uranio 236. Si se confirmara este resultado, contradiría las afirmaciones de SOCATRI sobre la presencia exclusiva de uranio con composición isotópica natural (no uranio artificial y 0,7% de uranio 235).
Opacidad sobre la contaminación del acuífero aluvial
Según las últimas cifras publicadas por SOCATRI y tomadas por el Estado, se han liberado al medio ambiente 224 kg de uranio: 1/3, o Se habrían derramado 74 kg en el Gaffière (y desde allí hasta Lac Trop Long y Lauzon) y 2/3, 150 kg se habrían esparcido por el suelo. SOCATRI afirmó que la contaminación no había llegado al acuífero aluvial ... pero sin publicar ningún resultado que permitiera garantizarlo. El CRIIRAD renueva su solicitud sobre la publicación de los resultados de los análisis de núcleos de suelo que deberían permitir saber a qué profundidad ha alcanzado la contaminación. CRIIRAD solicita la publicación de todos los resultados: extensión espacial, actividades masivas, volúmenes de tierra contaminada, etc.
CRIIRAD también solicita la publicación de los niveles de contaminación de todos los piezómetros instalados en el sitio nuclear (todo el sitio y no solo el sitio SOCATRI), así como a su alrededor. Para evaluar la situación, es esencial conocer la situación antes de la liberación accidental (cifras más recientes pero antes de la contaminación) y los resultados de los análisis realizados desde entonces.
El análisis de los resultados de las mediciones realizadas en el suelo y en el acuífero permitirá verificar si la contaminación ha llegado o no al acuífero (con la condición de que sean las cifras de los operadores). Recuerda eso En el sitio nuclear de Tricastin, el acuífero aluvial es muy poco profundo: alrededor de 2 a 4 metros del nivel del suelo.
Los retrasos en la publicación de los resultados no son un buen augurio. La experiencia de CRIIRAD muestra que cuando los análisis demuestran la ausencia de impacto, se comunican de manera inmediata y espontánea; Cuando hay reticencias y retrasos, generalmente los gerentes quieren ocultar los problemas y esperar a que disminuyan los valores para dar resultados más tranquilizadores.
Además, CRIIRAD ha observado que al menos dos operadores del sitio de Tricastin (CEA y AREVA NC) prefieren dejar que el suelo y el acuífero aluvial se contaminen en lugar de eliminar los desechos radiactivos que causan la contaminación. Permiten que la contaminación llegue a la capa freática y establezcan el bombeo (durante años, incluso décadas) y rechacen el agua contaminada sin tratamiento, directamente en el canal Donzère-Mondragon). Esta práctica, que constituye una violación de las reglas fundamentales para la gestión de residuos radiactivos, se ha implementado en la parte noreste del sitio de Tricastin (cf. expediente sobre residuos radiactivos enterrados en un montículo de tierra). Estas prácticas, beneficiadas hasta la fecha por la impunidad total, tenemos derecho a temer que SOCATRI utilice la misma técnica. En cualquier caso, esto debe ser absolutamente verificado.
Inconsistencias en los resultados de los análisis de agua de Gaffière y Lauzon
Zona de Texte: SOCATRI tomó muestras en el Ródano - aguas arriba, en el sitio (canal y Gaffière), en el medio ambiente (11 estaciones repartidas en el curso de Gaffière, luego desde Lauzon hasta su punto de descarga en el Ródano, al sur de Pont-Saint-Esprit). Los resultados (en microgramos de uranio por litro de agua) se dan en la tabla a continuación.
Plantean una serie de preguntas, que incluyen:
1 / donde la contaminación entre el interior y el exterior del sitio SOCATRI ha pasado: la corriente conocida como La Gaffière cruza el sitio Socatri, pasa por debajo de la carretera y emerge por el otro lado, a través de dos boquillas. Lo que sucedió entre el sitio de Socatri donde la contaminación de La Gaffière alcanzó 41 µg / l el 600 de julio a las 8:9 a.m. y fuera del sitio, a unas pocas decenas de metros, donde la contaminación se redujo a 30 µg / yo? El 49% de la contaminación desapareció en pocos minutos y no hay una línea de explicación. Las autoridades de la prefectura, ASN e IRSN no son muy curiosas, ya que toman y difunden estos datos sin hacer aparentemente ninguna pregunta.
2 / ¿por qué los niveles de contaminación aumentan a partir de la confluencia de Mayre Girard y Gaffière? Oficialmente, no hubo fugas en el Mayre Girard, una corriente que pasa en el límite occidental del sitio de Tricastin. O es falso (y SOCATRI también mintió sobre este punto); o estos valores indican que una primera ola de emisiones radiactivas al medio ambiente tuvo lugar mucho antes de las 6 am (y SOCATRI lo ha ocultado ... a menos que ni siquiera lo haya notado).
Preguntas sobre la contaminación del agua subterránea en los municipios de Bollène, Lapalud y Lamotte-du-Rhône
Varios testimonios convergentes de residentes del área afectada por la contaminación2 mencionan las extracciones de agua subterránea realizadas por SOCATRI de su pozo privado (agua que generalmente usan para su consumo y para riego). Luego llamaron a SOCATRI para obtener los resultados de los análisis. Su interlocutor respondió que el agua en sus pozos presentaba contaminación por encima del estándar pero sin darles ningún valor cuantificado y al negarse absolutamente a comunicarles cualquier documento escrito. En todos los casos, las instrucciones habrían sido las mismas: ¡Póngase en contacto con nuestro departamento legal de SOCATRI, que se encargará de su compensación! "
Estos testimonios son consistentes con una nota al pie de una de las tablas en la página 1/13 del documento enviado por SOCATRI al Consejo General de Drôme. Una lectura rápida de la tabla parece indicar que ningún resultado excede los estándares de la OMS de 15 µg / litro. Sin embargo, la nota menciona un resultado más preocupante, que excede el límite de la OMS en más de 4 veces: 64 µg / l. No se indica nada sobre el tiempo de la muestra: 6h, 9h, 13h ...? Por el contrario, se hace todo lo posible para que el lector crea que esta cifra no está validada, que es una anomalía metrológica. CRIIRAD está convencido de que este no es el caso: si se tratara de un error de medición, esto estaría indicado.
No hay nada que concluya que este valor de 64 µg / l constituye un máximo. Los controles no se llevaron a cabo con la frecuencia suficiente para garantizar esto. La cronología de la propagación de la contaminación en las aguas superficiales aún se desconoce. Además, los testimonios que tenemos muestran que los estándares se han excedido varias veces. Solo un resultado aparece en la tabla establecida y difundida por SOCATRI.
¿Cómo es que estamos reducidos a tales preguntas?
¿El contaminador debe investigar?
¿Qué están haciendo los servicios estatales?
Recordemos las garantías que supone la ley del 13 de junio de 2006. El artículo 18 estipula, por ejemplo, que:
“El Estado es responsable de informar al público sobre los métodos y resultados del control de seguridad nuclear y la protección radiológica. Proporciona al público información sobre las consecuencias, en el territorio nacional, de las actividades nucleares llevadas a cabo fuera de él, en particular en caso de incidente o accidente. "
El autocontrol (el control ejercido por el propio operador) ya juega un papel muy (muy) importante 3 en situaciones normales. En una situación de contaminación accidental, esta preeminencia del contaminador en comparación con el controlador plantea problemas aún más graves.
¡ASN acaba de anunciar su decisión de fortalecer el plan de monitoreo de SOCATRI! El operador contaminante debe realizar mediciones una vez al día e informar a ASN y a las prefecturas de cualquier desarrollo anormal.
Laxitud en el lado de ASN
· En este archivo, se acumulan demoras: demora en la información, demora en la implementación de medidas de protección ... y demora en la inspección realizada por la Autoridad de Seguridad Nuclear: tuvo lugar a partir del 10 de julio , más de 48 horas después del rechazo. La notificación se realizó el 11 de julio (24 horas adicionales) y le da al operador otras 24 horas para vaciar los tanques que contienen efluentes líquidos radiactivos y que tienen fugas, así como aquellos asociados con dispositivos de emergencia inoperativos. !!!
Permítanos especificar que la cuestión de la responsabilidad del operador, o irresponsabilidad, surge aquí: si SOCATRI debe esperar una inspección y una notificación de ASN para vaciar los tanques con fugas o los que no están asociados con los tanques retención prescrita por el decreto de 2005, es una suspensión de la autorización para practicar lo que es esencial, ¡y lo antes posible!
· Los límites de liberación en el medio ambiente se rocían y ASN solo informa "desviaciones", a lo sumo, "anomalías" simples.
ASN acaba de confirmar la propuesta de SOCATRI para clasificar la fuga radiactiva en el nivel 1 de la escala INES. Por lo tanto, se clasifica como una anomalía simple, ni siquiera como un incidente, la liberación incontrolada de efluentes radiactivos que se vierte al suelo y contamina las corrientes de La Gaffière y Lauzon. Sin embargo, las cantidades descargadas son 27 veces más altas que el máximo que el operador está autorizado a rechazar durante el año (y en el canal Donzère-Mondragon, ¡no en corrientes con capacidades de dilución más de 1 veces más bajas!). Sin mencionar que la contaminación del medio ambiente es consecutiva a la violación de las prescripciones del decreto interministerial del 000 de agosto de 16.
En 2007, SOCATRI lanzó 42 veces más carbono 14 y 5 veces más tritio a la atmósfera que el máximo establecido por el decreto del 16 de agosto de 2005 que rige la instalación. El exceso se relacionó principalmente con un rechazo incontrolado que ocurrió a principios de diciembre de 2007. ASN no tomó sanciones y clasificó esta grave disfunción en el nivel 0 en la escala INES: no es un incidente grave ( nivel 3), o incluso un simple incidente (nivel 2), ¡ni siquiera una anomalía (nivel 1), sino una simple desviación de la regla (nivel 0)!
Este tipo de decisión crea un clima de permisividad, incluso de impunidad, que es extremadamente perjudicial para la protección del medio ambiente y especialmente de la salud de las poblaciones circundantes: Todos los contaminantes radiactivos y químicos liberados a la atmósfera son directamente respirados por la población..
CRIIRAD acoge con beneplácito la decisión tomada por el Sr. Didier GUILLAUME,
Presidente del Consejo General de Drôme, para organizar una reunión excepcional de CIGEET el próximo viernes 18 de julio a las 8:30 a.m. La información publicada por SOCATRI plantea más preguntas de las que responde.
Esta reunión tendrá lugar en Valence, en las instalaciones de la Prefectura.
1 Véase en particular el comunicado de prensa n. ° 5 que proporciona una actualización de la situación el 10 de julio a las 16 p.m.
2 Esta es la zona sur del islote ubicado entre el Ródano y el canal Donzère-Mondragon, es decir, la parte ubicada aguas abajo del sitio nuclear, que está al sur: ver imagen satélite de google.
3 Un papel demasiado importante en la opinión de CRIIRAD, que ha podido demostrar en numerosas ocasiones que este autocontrol no permitió dar cuenta del impacto de la instalación y que no se controló lo suficiente ni por los servicios del Estado ni por los de la Autoridad de Seguridad Nuclear que consideran a priori que el operador está haciendo bien su trabajo y rara vez requieren la rectificación de sus planes de monitoreo ambiental.
Aquí, bueno, si publiqué todo eso para que la gente se dé cuenta de la mentira política nuclear, después de luchar contra el huevo.
Lo que sí sé es que podría haber sucedido cerca de mi casa y de mis hijos, y que es lo mismo para usted, excepto cuando es demasiado tarde para llorar por malformaciones o cáncer.
no cierres los ojos ni tengas miedo, debes ser REALISTA burdel.
Así, los días 13 y 14 de julio, el Sr. Sarkozy, que asumió la presidencia de la Unión Europea durante 6 meses, recibirá en París a muchos jefes de estado: los 27 países de la Unión Europea estarán representados, así como Muchos países en el Medio Oriente. En particular, incluso si su llegada es incierta, el dictador libio Sr. Gadafi es nuevamente invitado a París.
Sin embargo, uno de los principales objetivos del presidente francés, durante estos dos días, será encontrar salidas para la industria nuclear francesa que, al contrario de lo que se afirma aquí y allá, está lejos de florecer. Para hacer esto, el Sr. Sarkozy tiene la intención de:
- Tener en cuenta la energía nuclear en la categoría ... de energías renovables, desafiando la evidencia científica y el significado de las palabras.
- convencer a los líderes políticos extranjeros de que la difusión de la energía nuclear no sería, a pesar del sentido común, un riesgo en sí mismo con la venta de reactores nucleares civiles cuando solo se trata de una carrera hacia la proliferación de energía nuclear bomba atómica en todo el mundo.
Por lo tanto, se invita a los ciudadanos europeos a reunirse en números en París el 12 de julio para expresar que:
- la energía nuclear no es limpia ni renovable;
- la venta de reactores nucleares, en particular a dictadores como el Sr. Gadafi, pone en peligro el medio ambiente y la supervivencia del planeta;
- nunca son las personas, sino sus líderes, quienes desean la energía nuclear;
- La nuclear "civil" y la nuclear militar son inseparables.
La mayoría de los 435 reactores en servicio en el planeta son muy antiguos y cerrarán en los próximos 20 años. Es para tratar de frenar este declive, y no por un supuesto "renacimiento nuclear", que los líderes políticos e industriales quieren construir nuevos reactores en varios países. Por el contrario, la Red “Sortir du nuclear” considera que es necesario aprovechar estos numerosos cierres de reactores para acelerar el fin de la industria nuclear.
A fortiori, es especialmente importante no construir nuevos reactores. Las encuestas de opinión también muestran que más del 90% de los ciudadanos solicitan inversiones prioritarias en planes de ahorro de energía y desarrollo masivo de energías renovables, y no en energía nuclear. Este es el camino que debe seguirse para salvar al planeta del peligro nuclear Y luchar contra el calentamiento global. Y respetar la democracia.
salto, lo eliminamos.
