Eco Balance: Tour de Francia o la temporada F1, lo que es peor?

[Christophe]

Todo está en el título, en tu opinión entre el Tour de Francia y una temporada de F1, ¿cuál es la carrera con el peor EcoBilan?

Obviamente, a priori, miramos mucho a F1, pero mirarlo más de cerca no es necesariamente tan obvio.

Después de todo, depende lo que contamos o lo que no contamos especialmente a nivel de preparación de la prueba.

Ejemplos: I + D + i en F1, formación de ciclistas, movimiento de espectadores ... etc ...

Sin embargo, una cosa es cierta: es mejor desarrollar la imagen de la bicicleta que la del automóvil ...

Pregunta subsidiaria: ¿la F1 toma el avión?

Editar: aquí hay una primera respuesta Balance de CO2 para F1

[gegyx]

También debe ver los mensajes llevados.

La F1 es espectacular, pero muy sectaria, para abogar por una mejor técnica automotriz y vender más autos básicos ...

El Tour de Francia en bicicleta interesa y conmueve a mucha gente.
Las ciudades tienen un interés económico y turístico cuando reciben el Tour.
Este Tour crea un sentido de comunidad que es bien aceptado.
Ocupan a mucha gente por la tarde frente al televisor, mirando hermosos paisajes, que tal vez nunca vean, debido a una discapacidad o por medios financieros.
Esto puede llevar a conocer una región que se beneficiaría de ser más apreciada.

Y finalmente, alienta a las personas a usar sus bicicletas, a los niños a querer hacer hazañas.

---------
Ya que estás hablando de eso, solo para ver, haz el balance ecológico, el jabón Ingrid Bétancourt, durante 6 años, para una sola persona interesada, ...

[Christophe]

Oula exacto Gegyx pero si comenzamos a hablar sobre las consecuencias y repercusiones económicas (porque solo ESO es importante para el 99% de las personas) para hacer el ecobilan somos malos ...

Ya creo que hay más bicicletas vendidas después del Tour de Francia que autos F1 después de una temporada

[Matt113]

Yo diría que debe ser kif-kif, todavía hay mucha gente que viene a ver los dos eventos.
Y luego, durante las carreras, ya sea para la F1 o la bicicleta, hay mucho combustible tostado cuando ves todos los autos, motocicletas, etc. que siguen a los ciclistas.

[geotrouvetout]

Desde otro punto de vista, la F1 promovió los cigarrillos, mientras que la gira promovió los productos farmacéuticos.

Pero en los 2 casos son productos financieros en detrimento del deporte, ¿qué valores podemos inculcar en nuestros hijos? E independientemente de la ecología, siempre y cuando pague, incluso si, según las apariencias, uno de los 2 Está más cerca de la naturaleza.

Una pregunta para los profesionales de F1, ¿cuál es el nivel de contaminación de su motor, que es muy agudo con una eficiencia mucho mayor que los motores convencionales de los vehículos de todos, así como los combustibles especiales, y como se mencionó anteriormente, esto incluye un gran parte de la I + D.

Geo;).

[Christophe]

Bueno, sí, el turno es dopaje, pero todo excepto el agua

[Leo Máximo]

Puedo decir una cosa, el Tour de Francia deja huellas de su paso, ¡incluso un año después son visibles en las etapas de montaña! En algunos lugares es catastrófico, afortunadamente existe el viento que aleja los desechos producidos por la caravana (en particular, estas grandes manos verdes en el coño) y por los espectadores. De hecho, hay una recolección de basura, pero se trata solo de una pequeña parte de lo que se arroja al borde de las carreteras.
Debemos agregar la contaminación de las carreteras por hectáreas de pintura en aerosol, el hecho de que los espectadores se estacionan en cualquier lugar y las autocaravanas que aprovechan la oportunidad para drenar las aguas residuales.

Fórmula 1 y CO2: lo que resulta para F1

Es mucho menos que el Concorde ...

[Flytox]

Hola geotrouvetout

Desde otro punto de vista, la F1 promovió los cigarrillos, mientras que la gira promovió los productos farmacéuticos.

Los ciclistas corren por el campeonato mundial de productos farmacéuticos.

Pero en los 2 casos son productos financieros en detrimento del deporte, ¿qué valores podemos inculcar en nuestros hijos? E independientemente de la ecología, siempre y cuando pague, incluso si, según las apariencias, uno de los 2 Está más cerca de la naturaleza.

Lo que les enseñamos a los niños es que con "un poco" de droga, haciendo trampas, siempre puedes hacerlo mejor que el otro y luego es normal que "todos" lo hagan, etc. Vamos , yendo un poco rápido: deberíamos tener una generación de tramposos, inconscientes e irresponsables. ... Siempre este culto a la actuación .....

Una pregunta para el profesional de F1, ¿cuál es el nivel de contaminación de su motor que es muy agudo con un rendimiento mucho más alto que los motores convencionales de los vehículos de todos, así como los combustibles especiales?

Chui no es un profesional de F1, pero creo que no tienen limitación para las emisiones de contaminantes. Entonces, si no hay limitación de NOx, buscan una temperatura de combustión alta que mejore el rendimiento. El motor alto es capaz de absorber temperaturas mucho más altas y el consumo específico es excelente (parece que no encontré el consumo estandarizado a 90 km / h ).

Para combustibles especiales, recuerde el traje espacial y la máscara de gas que usaron hace unos años durante el reabastecimiento de combustible, esto solo debe contener buenos productos orgánicos ...

A+

[Christophe]

Excelente .pdf Léo aunque no tenga en cuenta los costes indirectos de I + D. órdenes de magnitud son finales:

Finalmente, incluso si admitimos que este estudio tiene ciertas deficiencias (por ejemplo, el consumo adicional de electricidad generado por el evento), el desglose de las emisiones de CO2 es el siguiente:

Fórmula 1 y reubicación de establos: 555,0 toneladas de CO2, o 6,6%
Viajes de periodistas: 629,4 toneladas de CO2, o 7,5%
Espectadores en movimiento: 6975,7 toneladas de CO2, o 83,0%
Otros artículos (seguridad y desechos): 239,9 toneladas de CO2, o 2,9%

Para el único GP de F1 el domingo, los 65000 espectadores habrán cubierto la distancia acumulada de 12,9 millones de kilómetros en vehículo. A modo de comparación, la distancia recorrida en vehículo (12,9 millones de kilómetros) para asistir al GP de F1 corresponde a esto:
· 323 vueltas del planeta;
· 34 veces la distancia Tierra-Luna;
· 6300 viajes de ida y vuelta entre Bruselas y la Riviera francesa;
35000 viajes de ida y vuelta entre Namur y la costa belga (suficiente para vaciar
completamente la ciudad de Namur a razón de 3 personas por
vehículo);
· Distancia media anual recorrida por 835 vehículos en Bélgica.
El número de pasajeros-kilómetros transportados por vía aérea se estima en 10 millones.

Para el recorrido, suponiendo que hay 1000 vehículos en la caravana + personal y que el recorrido tiene una longitud de 2000 km ... tenemos, en el peor de los casos, 2 millones de kilómetros conducidos en una temporada ... contra 12 millones por un buen precio

Por lo tanto, podemos deducir que la F1 es mucho peor que el Tour de Francia a nivel de CO2 Por lo demás, desperdicio de estilo en las carreteras seguro que el Tour de Francia es más "dispersivo" ...

[delnoram]

Por lo demás, desperdicio de estilo en las carreteras seguro que el Tour de Francia es más "dispersivo" ...

La gira del año pasado la pasé en una pequeña parte de mi ciclo y después de haber pasado por estas carreteras al día siguiente, no noté nada en términos de desperdicio, al contrario de lo que solemos ver en las carreteras (paquete muy a menudo, a veces algunas botellas o latas).

Pero mi región no está entre las más "cargadas" en espectadores, por lo que no la convierte en el ejemplo típico.