¿Interés del hidrógeno como combustible?

[laurent_caen]

Bonsoir à tous
Me pregunto sobre el interés de una energía que se presenta como la energía de la segunda mitad del siglo XX, a saber, el hidrógeno: de hecho, no veo en absoluto el interés de esta energía como combustible en la medida en que el tamaño de las moléculas genera grandes problemas de almacenamiento, que esta molécula no está presente de forma natural (salvo en lugares específicos como Islandia) y que por tanto su propia producción requiere una gran cantidad de energía, de modo que no veo en absoluto la ventaja de esta energía en comparación con la electricidad, por ejemplo. Esto es tanto más aún cuando los vehículos rechazarían el agua (20 H2 + O2 -> 2 H2O), que es un gas de efecto invernadero con una potencia de calefacción dos veces mayor que la del CO20. Espero que pueda encender mis linternas ... y me disculpo de antemano si esta información está presente en su sitio.
Bonne soirée
Laurent

[Flytox]

Hola laurent caen

Me pregunto sobre el interés de una energía que se presenta como la energía de la segunda mitad del siglo XX, a saber, el hidrógeno.

De acuerdo con usted, el único interés que veo allí es alejar las fuentes de contaminación (motores) de las ciudades. Pero en cualquier caso será necesario contaminar en algún lugar para producir este hidrógeno.

Podemos esperar que si hay infinitamente menos centros de fabricación de hidrógeno que motores en circulación, sea más fácil absorber sistemas más pesados ​​capaces de tratar la contaminación en la fuente (atrapamiento de CO2, partículas más delgado, etc ...)

Esto es aún más cierto dado que los vehículos rechazarían el agua (2 H2 + O2 -> 2 H20O), que es un gas de efecto invernadero con una potencia de calefacción dos veces mayor que la del CO2.

Esta es una pregunta muy interesante, nunca he leído nada bien documentado sobre este aspecto de la contaminación por vapor de agua. ¿Es esto insignificante o, por el contrario, debemos examinarlo con urgencia antes de que colonice el planeta y produzca niebla urbana en las carreteras?

A+

[laurent_caen]

El vapor de agua es el PRIMER gas de efecto invernadero presente en la atmósfera; pero esto es completamente normal ya que es de origen natural, aunque ... su concentración en la atmósfera aumenta debido al calentamiento global (aumento de la condensación) pero es un efecto indirecto de los gases de efecto invernadero invernadero producido por humanos; Sin embargo, si produjiéramos vapor de agua artificialmente, ¡crearíamos un exceso de vapor de agua en el aire exactamente como lo hacemos actualmente con el CO2! Entonces solo cambiaríamos a los enemigos ... Es por eso que no puedo entender la moda actual por el hidrógeno

A +

[cuicui]

Si aumentamos la cantidad de vapor de agua en la atmósfera, simplemente habrá más precipitación (lluvia, niebla, rocío). El hidrógeno podría ser interesante para la propulsión de aviones si logramos resolver el problema del almacenamiento.

[laurent_caen]

"Si aumentamos la cantidad de vapor de agua en la atmósfera, simplemente habrá más precipitación (lluvia, niebla, rocío)".

No exactamente, el agua es un gas de efecto invernadero de la misma manera que el CO2 y, al igual que un exceso de CO2 altera el clima, un exceso de H2O hace lo mismo, especialmente con el poder del calentamiento. de este gas es el doble que el CO2. Tengo la impresión de que todos piensan que el CO2 es un contaminante (es cierto que está tan aporreado en este momento y con razón) a diferencia del agua; ¡El CO2 es un componente natural de la atmósfera, al igual que el vapor de agua! Es el EXCESO de CO2 artificial lo que altera el clima y contra el que debemos luchar. En esta perspectiva, tendríamos el mismo problema si desarrollamos hidrógeno, entonces sería necesario luchar contra el EXCESO de H2O emitido en la atmósfera. ¿Me he hecho entender?

[cuicui]

La diferencia entre el CO2 y el agua es que la atmósfera puede eliminar su exceso de agua por condensación y precipitación, que no es el caso del CO2.

[laurent_caen]

Nuevamente, el mismo problema que para el CO2: al igual que desde un umbral dado de CO2 en la atmósfera, la vegetación no puede capturar todo el CO2, hay un punto de ruptura desde el cual la concentración Habría demasiado vapor de agua en la atmósfera para que todo el vapor de agua producido se condensara y volviera a un estado líquido. Entonces habría un aumento en la concentración de H20O en la atmósfera (que ya es el caso en este momento, como dije antes) con un aumento en el efecto invernadero.

[delnoram]

El vapor de agua ha sido debatido aquí

En particular este pasaje:

El vapor de agua es de hecho un GEI, incluso es el primer contribuyente al efecto invernadero.
Pero hay varias cosas que deben tenerse en cuenta para estimar su posible acción, es que el vapor de agua no se acumula en la atmósfera (debido a la presión de vapor de saturación) y que muestra retroalimentaciones tanto positivas (bloqueando IR saliente) como negativas (bloqueando radiación entrante) en el equilibrio radiativo de la Tierra ...

Entonces me parece que sería deseable un poco más de precaución cuando se trata con este tipo de ager.

[laurent_caen]

Gracias por el enlace, echaré un último vistazo antes de dormir

[Flytox]

Hola a todos

Cualquiera tiene una idea de los volúmenes de agua o vapor de agua que podrían arrojar a la atmósfera todos los vehículos del mundo equipados con hidrógeno. Creo que tenemos que relacionarlo con la cantidad de agua naturalmente presente en la atmósfera. (¿Es el porcentaje significativo o totalmente irrisorio?)

También se debe tener en cuenta que los motores actuales ya arrojan tanta agua a la atmósfera como la cantidad de combustible que consumen.

A+