Subrayé los puntos en los que los candidatos estaban equivocados o tenían razón y puse en negrita las cosas de aspecto general con respecto al entorno que considero importante. Entonces digo: ¿candidato de Janco en 2012?
Estimados periodistas,
Aquellos de ustedes que vieron el debate anoche probablemente no se perdieron el pequeño intercambio nuclear, donde cada uno presentó números equivocados al acusar a su oponente de no conocer los buenos (gracioso o perturbador, depende). Por cierto, ningún candidato ha hablado de petróleo (mientras que un buen gran shock petrolero es difícil de excluir con certeza en los próximos 5 a 10 años, lo que se traduciría en gran parte de las promesas Los candidatos "sociales" quedarían entonces en el vestuario), o el clima, mientras que las 35 horas y los retiros no son muy prósperos en Marte o Venus. El medio ambiente se ha reducido a una porción extremadamente pequeña, mientras que todos nuestros beneficios sociales están directa o indirectamente vinculados al buen estado del sustrato en el que prosperamos, es decir, el sistema terrestre, con sus recursos, su clima estable y su biosfera. ¡Es hora de que nos recordemos con fuerza que la física sobredetermina nuestros deseos, y que no es suficiente pisotear el suelo y decir "yo quiero" que tengamos!
De todos modos, este mensaje tiene como objetivo principal recordarle las cifras nucleares, con la esperanza de que esto le sea útil para informar al elector que no debe haber entendido mucho al respecto.
* La participación de la energía nuclear en la electricidad en Francia es de alrededor
80% (en otras palabras, el 80% de los kWh producidos por las centrales eléctricas francesas provienen de centrales nucleares), y por lo tanto ni en un 50% como dijo Sarko, ni en un 17% como dijo Ségo (que soy Sinceramente esperaba ver la cifra correcta citada porque ella parecía muy segura de ello).
* La participación de la energía nuclear en el mundo es de alrededor
16% -17% (alrededor del 16% de los kWh eléctricos consumidos en todo el mundo proviene de la energía nuclear), lo que puede explicar la confusión en el lado de Ségo.
* La participación de la energía nuclear en el consumo final de energía en Francia (consulte este artículo para comprender qué es la energía final: http://www.x-environnement.org/jr/JR04/jancovici.html ) es 17% (También puede explicar la confusión en el lado de Ségo). Pero la participación de la energía nuclear en el consumo de energía primaria en Francia (la energía primaria es la que se "extrae" en algún lugar de la corteza terrestre; el mismo artículo que el citado anteriormente también explica qué es la energía primaria , ¿no es maravilloso?)) es de alrededor del 35%.
* La proporción de energía primaria consumida en Francia que se importa con pocas existencias aquí (en resumen, hidrocarburos de todo tipo) es de alrededor del 50% (eso puede explicar la confusión del lado de Sarko (nota de Christophe: desde muy lejos entonces)). A veces hablamos de "independencia energética" para dar la parte del consumo de energía primaria que se obtiene sin recurrir a las importaciones. Estrictamente hablando, es muy bajo (encontraremos 1% de petróleo y 3% de gas, madera, hidroelectricidad, y eso es todo). Pero es costumbre incluir también la energía nuclear, porque las existencias de uranio abarcan varios años de operación, y por lo tanto somos "un poco más independientes" que para los hidrocarburos, donde solo tenemos unas pocas semanas de operación normal ( unos meses en total, pero el sistema está desorganizado antes de llegar al final de las existencias, claro),
* El EPR es un reactor de tercera generación (en este punto, Sarko está equivocado y Royal tiene razón). Reactores de cuarta generación: http://www.x-environnement.org/jr/JR04/huffer.html
* Las reservas accesibles de uranio 235 permiten suministrar cientos de veces el consumo anual de las centrales nucleares del mundo (Por lo tanto, Ségo se equivoca en este punto al hablar, de memoria, de unos 20 o 30 años.), pero obviamente es mucho menor con un consumo que aumenta en un 2% por año.
* Finalmente, la energía nuclear realmente juega un papel importante en el hecho
que las emisiones francesas son en promedio un 25% más bajas que el promedio europeo (característica que compartimos con Suiza y Suecia, en este punto, el orden de magnitud avanzado por Sarko también es el correcto). Se ofrece un enlace al final del mensaje para aquellos que desean ver los cálculos.
* un último punto, no nuclear sino climático: La "puesta al día" de España durante los últimos 15 años fue posible porque este país aumentó su consumo de hidrocarburos en un 50% entre 1990 y 2003. Les dejo meditar sobre cuán realistas son las promesas hechas por ambas partes de ver a África "desarrollarse" para lograr algo cercano a nosotros, la promesa implícita hecha a los países que ingresan a Europa desde Europa. 'Se está "poniendo al día" con nuestro nivel de consumo,
etcétera Espero que volvamos a ella para la legislatura .....
En eso, creo que eso es todo. Si pudieras, en ocasiones,
informar a los votantes de las cifras "reales", estoy seguro de que
permitiría tener una idea de las habilidades respectivas (en) en este tema preciso, que nunca es inútil ...
Saludos a todos
Jean-Marc Jancovici
recordatorio enlaces útiles:
- consumo de energía primaria y consumo final de energía:
http://www.x-environnement.org/jr/JR04/jancovici.html
- consumo de energía y "elección de la sociedad":
http://www.manicore.com/documentation/a ... i2001.html
- 4ta generación nuclear:
http://www.x-environnement.org/jr/JR04/huffer.html
- nivel de emisiones de gases de efecto invernadero en Francia y electricidad: http://www.manicore.com/documentation/c ... serre.html (¡a pesar de su título, lo verás!)
Es terrible ver que los dos candidatos están realmente en juego. 
A priori, habríamos aumentado el consumo de electricidad nuclear en un 2% en casi dos años.
Tengo la losa ...
