Nuclear, la globalización; las lecciones de Fukushima?

[Christophe]

Todo está en el título, este tema tiene como objetivo sintetizar, si es posible en la actualidad, las principales ideas y lecciones que se pueden extraer del desastre nuclear de Fukushima sin entrar por favor, en la "militancia primaria anti-nuclear" porque yo ¡Cree que ya no hay necesidad de hacer campaña para ser antinuclear! Hoy, para defender la energía nuclear, ¡debemos trabajar en ella!

Recordatorios temas relacionados con los desastres:
- Descripción de la pista: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html
- Los mapas y la infografía:
https://www.econologie.com/forums/japon-cart ... 10601.html
- Nueva sintético con muchos enlaces (escrito 5 días después del terremoto)
https://www.econologie.com/catastrophe-n ... -4340.html

Videos para ver:
- RAS nucleares: https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html
- La batalla de Chernóbil
https://www.econologie.com/forums/la-bataill ... 10595.html

Consecuencias y debates:
- Impacto económico: https://www.econologie.com/forums/japon-et-i ... 10587.html
- Cambiar los hábitos de consumo: https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 10610.html
- Debate sobre 2009 a favor o en contra de la energía nuclear: https://www.econologie.com/forums/le-nucleai ... t7065.html

El expreso tiene un archivo "del desastre a la controversia" para leer aquí: http://www.lexpress.fr/actualite/enviro ... 72799.html

lección 1ere Política (ft?):

Una auditoría de las centrales nucleares francesas

El primer ministro Francois Fillon ha solicitado a la Autoridad de Seguridad Nuclear para emitir conclusiones iniciales a finales de año.

François Fillon encargó a la Autoridad de Seguridad Nuclear que auditara las centrales nucleares francesas tras el accidente de Fukushima en Japón. La institución debe proporcionar "primeras conclusiones" a finales de 2011, según una carta publicada el jueves por Matignon.

La decisión se hace público, mientras que EDF y los Verdes se opusieron a principios de esta semana en la visión de la energía nuclear por los franceses.

De acuerdo con la ley "13 2006 de junio, de la transparencia y la seguridad en materia nuclear, te pido que realice un estudio de la seguridad de las instalaciones nucleares, principalmente plantas de energía nuclear, a la vista del accidente durante la planta de Fukushima”, escribe el Primer Ministro en esta carta dirigida al presidente de la ASN, André-Claude Lacoste.

Una respuesta concreta a sus declaraciones

Considerando "esencial" para los franceses "tener disponible información transparente y confiable lo antes posible sobre las consecuencias" del desastre en Japón, pidió a la ASN "que elabore especificaciones dentro de un mes y un calendario "para la realización de este estudio.

El jefe de Gobierno dijo el 15 de marzo a la Asamblea Nacional, cuatro días después del terremoto y tsunami que azotaron Japón, que "las demostraciones de seguridad de cada planta en Francia" serían "monitoreadas a la luz de las lecciones aprendidas por el desastre "de Fukushima. "No eludiremos ninguna de las preguntas que plantea este desastre", subrayó.
Francia tiene la flota nuclear mundial 2e, representa 75% de nuestros recursos energéticos.

Esta auditoría, si no es "pipoté", corre el riesgo de ser catastrófica: ver RAS nuclear https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html e incidentes en la serie incluyendo Fessenheim ...

¿Y después de esta auditoría? ¿Tendrá EdF los medios para "actualizarse"?

[dedeleco]

Primero debemos cambiar el método actual de "retroalimentación de la experiencia" que corrige solo cuando se ha producido un accidente muy grave, mientras que antes este accidente era sistemáticamente negado, rechazado, declarado imposible, con una probabilidad de una mil millonésima, etc .. a pesar de las advertencias de especialistas con argumentos de sentido común.

Ahora geólogos, científicos, especialistas libre, no hay conflicto de intereses, se puede evaluar la probabilidad de estos accidentes considerado imposible con las consecuencias, pero hay que dejar de despreciar e ignorar sus argumentos de sentido común que todos pueden entender.

Cualquier actividad es un riesgo que debe ser asumida conscientemente.
conciencia del riesgo no es el caso de la energía nuclear, lo cual puede impedir una zona prohibida durante décadas, siglos o incluso milenios visto la enorme gama de tiempos de vida de la radiactividad, que se extiende a miles años o incluso mil millones de años.
Un tsunami mata pero los sobrevivientes pueden regresar, reconstruir, en vivo.
Sin nuclear, que sigue matando la vida de los elementos radioactivos como el plutonio, en 30000ans!

Una partícula de plutonio decenas de microgramos en los pulmones es suficiente para inducir el cáncer mucho más tarde en el año 30000 !!

Este es también un riesgo para nuestros hijos pequeños totalmente inaceptable !!
Además de su enorme peligro en el largo plazo, la energía nuclear es un combustible fósil por completo fósil no renovable 5 mil millones de años.
Es por lo tanto la energía nuclear mediante la búsqueda de todas las soluciones de energía sostenible y limpia.

A fin de utilizar el calor del verano también (con colectores solares simples baratas) almacenados bajo tierra para calentar el invierno ya es funcional; es perfectible y puede sustituir a todas las plantas nucleares utilizan para calentar eléctricamente en invierno y el consumo de petróleo, carbón y gas, lleno de CO2:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca

Se puede utilizar más fácilmente para invernaderos, sin gasto de energía!

Realmente es posible desarrollar para su posterior estudio precio mucho más bajo que el de un EPR !!
Pero deben entender los espíritus finalmente en lugar de rechazarla sin pensar en absoluto !!

También puede utilizar el almacenamiento subterráneo de sol del verano en general (o de otro tipo de almacenamiento) en energía eléctrica cuando queremos (a 200 400 ° C o ° C en algunas rocas o suelo de modo que se cree para volúmenes relativamente grandes).

De lo contrario, dada la cantidad de plantas y madera tirado a la basura o por ahí, una gran cantidad de energía se puede recuperar, si uno desarrolla calderas y estufas baratas quema de todas las plantas e incluso cogeneración.

Estoy consternado por la cantidad de plantas que veo tirado por todas partes, quemado al aire libre (enorme contaminación), incluido yo mismo, por absurdos.

Solar térmica con espejos pueden dar una gran cantidad de energía, el calor es almacenable, (no la fotovoltaica) y recargar los coches eléctricos.

Todo esto ya funciona y no plantea problemas a científicos fundamentales.

[Gaston]

Bravo dedeleco estoy 90% está de acuerdo con usted (y esto no es siempre el caso)

En comparación con el título del tema, Christophe ha introducido correctamente la palabra globalización.

Creo que la energía nuclear y sus desastres concomitantes son en última instancia una consecuencia de la globalización, o más específicamente la dictadura mundo financiero que sólo busca el beneficio y el crecimiento a corto plazo ...

[Obamot]

Sí, pero vamos a ser pragmáticos! Parece que en vista de lo que se repite, habría algunas lecciones obvias, sabiendo que hay un gran desastre en todo 25 años:

Nuclear, la globalización; las lecciones de Fukushima?

Retroalimentación, como se ha dicho Dedelco, pero no sin un marco que está actualmente muy escasos:
- introducción del concepto de "El delito contra el medio ambiente, el mundo animal y la humanidad".
- crear un organismo independiente para poner en marcha esta herramienta legal, que también tendría la responsabilidad especializada de supervisar el funcionamiento de la seguridad de la planta, la creación de pruebas de resistencia (como en las finanzas) y supervisar el cumplimiento de los procedimientos en todo de su funcionamiento => así como la gestión de su seguridad, situaciones de crisis para desarrollar una prevención temprana! Con esto también me refiero a un enfoque desde el ángulo de la "psicología" en la gestión de personal, con el fin de evitar el síndrome de negación, pero sobre todo para ayudar al personal a superar el peso de las responsabilidades y especialmente el de miedo, que congela la acción e impide una respuesta rápida y adecuada. Lo que llama Dedelco "Conciencia del riesgo"Pero debe ser una verdadera "La prevención temprana de la Cultura" (Que ya existe, pero está obligado a ver ... ya que no ha logrado hasta la fecha en situaciones críticas!)
Es mejor, por ejemplo, poder inundar / enfriar el núcleo de un reactor de forma preventiva en caso de un incidente, incluso si esto se hace automáticamente, que no poder hacerlo posteriormente. Por lo tanto, cree una especie de OIEA para la seguridad nuclear, con la seguridad como condición sine qua non para la operación => e independiente del sector actual para evitar conflictos de intereses (que por definición ya no es seguro. ) e integrarlo en la OMS. Así habría una relación de responsabilidad directa y la promulgación de una política y medidas de prevención de incentivos, que también falta actualmente, porque cada vez que buscamos a los responsables ... muchas veces hay "más Ninguno"...
- después de la zanahoria, el palo: crear una fuente y un Tribunal nuclear para encontrar y castigar a los que subestimar los riesgos con el fin de ahorrar dinero en la seguridad. Y los que han fracasado en la creación / diseño de sistemas fiables. Todo rataché la organización anterior;
- desarrollo de un concepto de seguridad basado en el control automático de la temperatura por los sistemas operativos basados ​​en las leyes de la física (gravedad, la evaporación, los vasos comunicantes etc ...)
- revisión y adaptación de las plantas a este concepto, mediante la transformación de las plantas y moviendo la bomba para que sean independientes tanto en su dieta como su ubicación, para que sean fácilmente accesibles, por tanto, reemplazable, incluso si la fusión del reactor.
- proporcionar tolvas para hormigonar los reactores en caso de fusión y para que el núcleo sea accesible incluso en caso de explosión de contención => ya que ahora sabemos que esto sucede siempre. ¡Y que el engañoso término "desgasificación" en el "vocabulario nuclear" es, de hecho, sólo la consecuencia de una situación de crisis que se está saliendo de control!
- [Editar: proporcionar un sistema de válvula de escape de ventilación en el techo (con bisagras o algo ....), no venir a lo irreparable: la explosión que lanza los desperdicios dañar el sistema eléctrico, bombas y sistema de refrigeración de paso ..]
- moratoria total de la energía nuclear;
- no más inversión en esta área, excepto en la mejora de la seguridad;
- reembolso de la totalidad obtuvo amortización y futuro para la renovación de las centrales de energía sostenible;
- cálculo de un kw / h “verde”, incluida una parte del costo de la eliminación progresiva de la energía nuclear y el pago de indemnizaciones a las víctimas de accidentes;
Aquí hay algunas pistas ...

[dedeleco]

Un interesante paralelismo entre la evaluación del riesgo financiero y los de nuclear escrita mucho antes del tsunami !!
Los paralelos de radiaciones y gestión del riesgo financiero en el sector público y Aceptación
http://sti.srs.gov/fulltext/SRNS-STI-2009-00820.pdf
La evaluación de riesgos por parte del público, bajo la evaluación de riesgos para los operadores y gestores destruye la confianza.
Los reglamentos y las leyes no suficientemente exigente, las interconexiones entre los diferentes mercados o diferentes técnicas, el beneficio en el que crece la competencia infravalorado riesgos excesivos, incluso con innovaciones para evadir las regulaciones vinculantes por ignorar los riesgos, la más un sentido de invulnerabilidad engañosa, lo que lleva a las trampas en las decisiones a primera vista del sentido común, pero dejar de lado el bajo riesgo con consecuencias dramáticas.
El secreto crece en situación de riesgo y la confianza pública destruida.

[Obamot]

Sí, efectivamente, eso es otro problema real como enfoque!

[Did67]

- cálculo de un kw / h “verde”, incluida una parte del costo de la eliminación progresiva de la energía nuclear y el pago de indemnizaciones a las víctimas de accidentes;
Aquí hay algunas pistas ...

Por último, imagino que te refieres al "cálculo del kWh" nuclear "teniendo en cuenta todos estos costes ..."

Chernobyl, el comunismo, nunca ha oído hablar de la factura.

Pero en un estado de derecho, en principio, TEPCO es legalmente responsable. Que tendrán que pagar, ¿cómo? Van a poner eso en la cuenta de un desastre natural que todo el mundo paga?

Si EDF es grave, se aseguran que Lloyd. Esto les va a costar mil millones, van a trasladar a los consumidores ...

[Christophe]

Chernobyl, el comunismo, nunca ha oído hablar de la factura.

Si se refiere a los costes de la catástrofe de Chernobyl de, se estimó entre 500 1000 y mil millones de $, Hemos hablado de ello aquí (con fuentes): https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 9-160.html

El costo estimado de la catástrofe de Chernobyl

[Did67]

No, digo que nadie ha pagado!

[dedeleco]

Pero si Rusia han pagado un alto precio, este proyecto de ley colapso de su país, el sistema, la inflación galopante el rublo (1 / 10) desempleo, vendió industrias, alcoholismo empeoró, acortando su vida útil, etc ..
Ellos siguen pagando en Ucrania y Bielorrusia !!

Los japoneses pagar tanto, al menos mil millones de 1000, 3 300 tanto estima actualmente para el tsunami tierra-terremoto, mucho más fuerte que Kobe (100), olvidando que el imperio sin fin nucleares !!

Evalué principios y 10000 100000 entre muertos y uno es al menos 30000 muertes, cifra que aumenta aún más, las muertes Kobe 6000.
Visto llegamos a $ 1000 millones de dólares y la factura se pagará en Japón y en todo el mundo, la inflación, el desempleo, la crisis financiera, etc ..