Almacenamiento de energía eólica sin batería: ¿posible?

[Lolounette]

Bonjour à tous,

Tengo una pregunta que ha estado en mi mente por algún tiempo, la respuesta ya puede estar en algún lugar del forum pero no encontré ...

Hablamos en todas partes sobre la dificultad de almacenar energía eólica, pero ¿no sería interesante almacenarla en forma de energía potencial, es decir, levantando estúpidamente el agua en un depósito alto cuando hay viento con una bestia del sistema tipo Noria o tornillo de Arquímedes. Y producimos electricidad de forma continua y bajo demanda bajando el agua en un tanque bajo que opera una turbina ...

completamente tonto en tu opinión? ¿Qué altura tomaría?
y si no a nivel de tamaño, daría qué tamaño de nivel de los tanques, ¿se podría jugar a nivel residencial (como una turbina eólica en el jardín y el tanque subterráneo de agua de lluvia que usaríamos con un tanque alto?)

Obviamente, si todos tenemos que hacer una torre de agua en el jardín para alimentar el lavavajillas, podría ser complicado

[izentrop]

Hola,
Se llama un PASO https://www.connaissancedesenergies.org ... mpage-step
No rentable para un individuo. Los rendimientos son demasiado bajos en comparación con un sistema de batería. El costo también es mucho más alto.

Calcular la energía potencial es fácil. http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

[Lolounette]

No es exactamente lo que tengo en mente porque se trata de llenar el tanque superior bombeando gracias a la turbina cuando hay viento si lo entiendo correctamente. de hecho, requiere una gran inversión


Estoy pensando en un sistema mucho menos complicado: una bomba de viento simple como si hubiera existido durante milenios, que funciona sin electricidad para elevar el agua. Por lo tanto, la inversión es mucho menor y se limita a la parte de recuperación de energía en el descenso ...

en cualquier caso gracias por la pista!

[Grelinette]

Es cierto que tanto más que el almacenamiento de energía potencial en forma de un depósito de agua alta tiene un buen rendimiento. Creo que leí que el rendimiento rondaba el 80%.
El problema, y ​​los especialistas le darán el cálculo, es que para almacenar una cantidad interesante de energía en altura, los volúmenes de agua que se almacenarán son muy grandes, y al final se vuelve demasiado costoso y seguramente inviable construir un Gran depósito de altura junto a aerogeneradores para almacenar la energía producida durante el día.

Poco cálculo para los especialistas: ¿cuánta agua se necesita y a qué altura almacenar la energía producida en un día por una turbina eólica convencional?
(con una cifra de producción media para una turbina eólica en Francia: "Una turbina eólica con una potencia de 2 MW produce aproximadamente 4400 megavatios-hora al año" o, si no me equivoco: 4400/365 = 12 megavatios-hora producidos por día en promedio )

[Grelinette]

Dicho esto, la idea puede ser interesante para nosotros, en Provenza, donde tenemos 2 plagas: ¡el mistral y los incendios! ...

[Bardal]

No es tanto la eficiencia del sistema lo que lo descalifica para las personas (esta eficiencia es de alrededor del 80%, por lo tanto comparable a la de las baterías), sino el tamaño significativo de los medios a implementar: almacenar 1 kWh, levante 1 tonelada a 360 m de altura; y 1 kWh no es mucho.

En los pasos, los volúmenes se expresan en Km3 y las diferencias de elevación en cientos de metros ...

Como otro medio de almacenamiento, el volante es interesante para un almacenamiento bastante breve (menos de una hora aproximadamente), el aire comprimido tiene un rendimiento menor, el almacenamiento de hidrógeno o metano es demasiado complejo y tiene un rendimiento bastante mal Finalmente, es la buena batería de plomo-ácido que resulta ser la más adecuada para el almacenamiento doméstico estacionario, no demasiado costosa (€ 100 por kWh almacenado aprox.), No demasiado voluminosa y con un rendimiento bastante bueno (aprox. 80 %); otras tecnologías de batería tienen algunas ventajas, pero son mucho más caras ...

[Ahmed]

Lolounette, tu escribes:

Estoy pensando en un sistema mucho menos complicado: una simple bomba de viento como la que ha existido durante milenios, que funciona sin electricidad para elevar el agua. Por lo tanto, la inversión es mucho menor y se limita a la parte de recuperación de energía cuesta abajo ...

Excepto que este tipo de turbina eólica produce muy poca energía (como todas las turbinas eólicas al ras del suelo de las vacas), lo suficiente como para elevar el agua al nivel del suelo y con un caudal muy bajo. Sería muy insuficiente esperar recuperar algo, incluso sin tener en cuenta la infraestructura necesaria ...

[izentrop]

No es tanto la eficiencia del sistema lo que lo descalifica para los individuos (esta eficiencia es aproximadamente del 80%, por lo tanto, comparable a la de las baterías)

No, ese es el rendimiento para un gran PASO.

Aleatoriamente: una turbina ya sustancial http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf indica 3 kW de potencia útil para una altura de caída de 2.6 my una velocidad de flujo de 0.2 m cúbicos / s, lo que proporciona una potencia entregada de aproximadamente 5 kW, por lo que 60% de eficiencia y no cuento la energía y pérdidas para elevar el agua a 3 m. Los peltons pequeños tienen un rendimiento aún peor.

Para dar una idea: proporcionar 3 kW.h de energía requeriría un tanque de 600 m cúbicos a 3 mo 250 Ah en batería de 12 V (y sin turbina)

[chatelot16]

que quien quiera almacenar 1kwh ... o 10kwh en su jardín, uno que construye una torre de agua, con bomba y turbina, hace el cálculo ... es más costoso que una simple batería de plomo, y usar la batería el inversor está disponible comercialmente ... para la torre de agua, debe construirlo usted mismo ... y como no es rentable, ningún fabricante vende lo que debería

los pasos son casos especiales: no construimos los embalses por completo, estamos satisfechos con una pequeña presa que hace un gran embalse aprovechando un valle natural

[Bardal]

No es tanto la eficiencia del sistema lo que lo descalifica para los individuos (esta eficiencia es aproximadamente del 80%, por lo tanto, comparable a la de las baterías)

No, ese es el rendimiento para un gran PASO.

Aleatoriamente: una turbina ya sustancial http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf indica 3 kW de potencia útil para una altura de caída de 2.6 my una velocidad de flujo de 0.2 m cúbicos / s, lo que proporciona una potencia entregada de aproximadamente 5 kW, por lo que 60% de eficiencia y no cuento la energía y pérdidas para elevar el agua a 3 m. Los peltons pequeños tienen un rendimiento aún peor.

Para dar una idea: proporcionar 3 kW.h de energía requeriría un tanque de 600 m cúbicos a 3 mo 250 Ah en batería de 12 V (y sin turbina)

Sí, sin duda, pero una caída de 2,6m realmente constituye el límite inferior de una cascada para estaciones de nano-energía; el rendimiento será deplorable de todos modos ... Dicho esto, la conclusión es la misma: no es adecuada para almacenar energía doméstica ...