Almacenamiento en el mar mediante almacenamiento por bombeo (STEP marítimo) de electricidad renovable.

[Raymon]

Para el almacenamiento de ENR hay una solución sencilla y relativamente barata es el paso del mar con un menor impacto ambiental que un paso en la tierra.
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/01 ... -eolienne/

El concepto también está siendo investigado en Dinamarca, donde el Laboratorio Nacional de Risø y ​​arquitectos que trabajan en una isla con un tanque km3,3 2 2,75 puede producir GWh - equivalente al consumo de Copenhague durante horas 24 .

El cálculo del coste:
http://objectifterre.over-blog.org/2014 ... rines.html

A tres kilómetros de la ciudad belga de Wenduine, el mar es profundo sólo 4 metros en promedio. La presa será alta 4 + = metros 10 14. El costo de una presa de este tipo es sobre 30 M € / km. El proyecto belga es un atolón de 1,25 radio de km, que corresponde a 7,85 km dique, 234 M €. Superficie km4,9 2, 10 metros de desnivel, donde el almacenamiento 610 MWh, equivalente a MW x horas 30 20. Este paso puede asistir a aproximadamente 100 MW de energía eólica (300 GWh / año con FQ 35% 3000 millones de kWh en 10 años). 30 MW costo de la turbina PASO 18 M €. Total de las turbinas de la represa +: 252 M €. El coste adicional de la EDAR es tan 8,4c € / kWh viento.

El perímetro de un disco cree en el poder y 1 2 su superficie para alimentar a más atolón, el más rentable es. A PASO 5,6 kilómetros proporciona un suplemento de tan sólo 4 c € / kWh. Demostración aquí:
http://seatec.over-blog.com/2014/04/awe ... ergie.html

Editar: desde dividida energías fósiles nuclear / Jean-Marc-Jancovici-es-que-a-con-t14740.html

[izentrop]

sin aire Excelente, incluso.
en el caso del proyecto de la isla en Bélgica, la cuenca superior demuestra el mar, mientras que la cuenca baja está formada por el bien:

Incluso podría tener un poder de las mareas?

[phil53]

El problema de almacenamiento es muy relevante y debe encontrar soluciones. Pero si usted decide invertir tanto como en el nucleares Creo que es muy posible encontrar gastando mucho menos que la citada M Jancovici

[izentrop]

Sí hay urgencia sobre la aceleración del calentamiento global.
Lo que dice aquí es tan fuerte:

JMJ: Hoy en día, la urgencia es más bien al vapor nuclear completo para reemplazar 1 800 GW de plantas de carbón que tenemos en el mundo. En efecto, hay que dividir por tres emisiones CO2 para prevenir el calentamiento global que podría llevar al planeta a sangre y fuego, y esto requiere la eliminación de todas las plantas de carbón en 35 años por venir. Sin nuclear, no hay ninguna posibilidad de llegar allí. Una vez que hagamos eso, vamos a pedir el poste.

No nos podemos permitir desmantelar las plantas, como rentable sin necesidad de abrir otras nuevas.
Es la influencia relativa de los residuos nucleares http://www.laradioactivite.com/site/pag ... actifs.htm

[Christophe]

Por supuesto hay una emergencia, pero el discurso de Janco tiende a desmotivar iniciativas, esto es lo que condeno y por qué inicié este tema con el título provocador!

Para el centro: rentable con un coste de aumento de riesgo ... por supuesto las personas aceptará? (Responda sí de manera que ocupa la cartera ...)

Pero es tirar de la cuerda de seguridad de los rupturas! Incluso sin gran desastre, no estoy seguro de que el cálculo sea interesante! Entonces todo lo que se invierte en el mantenimiento de la energía nuclear no es en nada ... más limpio, más duradera ...¿debemos recordar a Janco que la energía nuclear produce CO2? Y no solo un poquito: energías fósiles nuclear / nuclear y efecto-de-invernadero-GES-co2-y-EDF-t8139.html

De lo contrario, EDF anunció hace unos días con ganas de empujar las décadas de desmantelamiento ... razón principal dada: va a costar más barato para entonces, porque la tecnología ha evolucionado Nan ... no es broma?

Es un poco como decir que tengo que hacer caca en su felpudo, pero no puedo limpiar ahora, porque en años 50 que probablemente inventado una pistola caca desintegrador (Además de que es biodegradable, por lo que sólo tiene que esperar a que las moscas encargados ...)

En resumen, el desmantelamiento completo del parque existente sería empujado en el horizonte ... 2100 !!

[Obamot]

No nos podemos permitir desmantelar las plantas, como rentable sin necesidad de abrir otras nuevas.

Para mí no hay soluciones 36, o son las palabras de un zinzin limitado, un avestruz que pone su cabeza en una bolsa, o las de un cabildero nuclear que aparece. forums influir en la opinión.

I se inclina claramente a la última opción! Porque después de la post muy relevante Raymon lo que demuestra cómo es posible almacenar la energía renovable, la verdad es que no veo cómo podemos pensar en esas cosas! Esto es, si uno se sensibiliza REALMENTE cuestiones ecológicas Allí ya no es sólo una cuestión de "respeto a la opinión", está más allá de la comprensión.

► Mostrar texto

apesta manipulación y mala fe.

@ Raymon Sí y como usted probablemente sabe, como posibles sitios hay una buena parte de Normandía y gran parte de Gran Bretaña que se prestaría ....! Y no hay necesidad de estar en el CNRS para entender la huella ecológica sería infinitamente menos de un importante nivel de 7 accidente nuclear (como Chernobyl o Fukushima).

[Obamot]

PD: Además de la Francia haría bien en pensar en ello y tendría mucho que ganar si se quería mantener el liderazgo en la producción de energía!

[izentrop]

Un troll golpes, sopla un hall de entrada, debe saber. El equilibrio debería ser yo LOL

El paranoico no es la mejor solución a la razón.
Para dejar de tomar todo por la desinformación oficial y documentar múltiples fuentes para compartir cosas. Siento que muchos no lo hacen aquí

[Christophe]

No creo que demasiado a la voluntad de EDF para desarrollar el almacenamiento de REC a gran escala: REC una malla muy variadas fuentes (geográficamente y por tipo de energía primaria: solar / eólica para la mayoría de los casos) sería suficiente para contrarrestar cambios en la producción !!

El costo de almacenamiento es enorme en la escala de un país ... aunque sea por un pequeño% de la electricidad !!

EDF disponible Actualmente sólo para compensar los puntos de ultra-baja, así que la red no se derrumba, es muy caro, pero es el precio de la estabilidad de la red (un sistema que se derrumba es aún más caro. ..)

Creo mucho más en el almacenamiento "doméstico individual" (almacenamiento térmico inercial para calefacción o eléctrico a través de Tesla Powerwalls o equivalente) de la propia energía (térmica o eléctrica) para obtener una mayor independencia energética durante un año. Pero aquí, estos son kWh no facturables y no imponibles (después de la depreciación), por lo tanto no entra en absoluto en el poder de la política de centralización por el Estado y EDF ...

[Christophe]

Un troll golpes, sopla un hall de entrada, debe saber. El equilibrio debería ser yo LOL

Grupos de presión y los trolls? Usted aulas donde? Esto no es un equilibrio que desea simplemente