Pesticidas y tumores.

Agricultura y el suelo. control de la contaminación, la recuperación del suelo, el humus y las nuevas técnicas agrícolas.
Avatar de l'utilisateur
El ex Oceano
modérateur
modérateur
Publicaciones: 1571
Inscripción: 04/06/05, 23:10
Localización: Lorena - Francia
x 1

Pesticidas y tumores.




por El ex Oceano » 26/03/06, 23:10

Un interesante artículo en agrobiosciences ( http://www.agrobiosciences.org/article. ... ticle=1705 ).

Los resultados de un estudio epidemiológico realizado en Gironde muestran un aumento significativo en los casos de tumores cerebrales entre viticultores y trabajadores agrícolas. Los pesticidas se destacan.

"Estos tumores son raros, pero graves, con 2.800 muertes anuales", señala Catherine Petitnicolas en Le Figaro, que titula "el riesgo de pesticidas" para los agricultores. El periodista explica que un estudio realizado por Isabelle Baldi en la Universidad Victor Segalen de Burdeos muestra que el riesgo de sufrir un tumor cerebral "se multiplicaría por 2,6 en las personas más expuestas a los pesticidas".
Atenúa esta figura de "preocupación a priori" por la rareza de los casos y solo evoca "el papel potencialmente dañino de ciertos productos
fitosanitarios », subrayando que es« imposible fechar identificar las moléculas cancerígenas en cuestión ».

Liberation, que encabeza "el rastro de pesticidas", lo ve como una confirmación de "sospecha". "Las estimaciones lo hacen estremecerse", escribe Sandrine Cabut, quien vincula estas primeras cifras agrícolas con la más grande, de cánceres ocupacionales: 15 a 000 casos por año, con casi la misma cantidad de muertes. "El asbesto solo será responsable de 20 a 000 tumores en los próximos veinte años", dijo el periodista. “Los carcinógenos más poderosos como el níquel o el asbesto que multiplican el riesgo de tumores en más de cuarenta están bien identificados. Pero aquellos cuyo impacto es menos significativo, como los pesticidas (...), son menos conocidos ”, explica Sandrine Cabut.

Le Monde prefiere valorar estos "20.000 cánceres ocupacionales por año" que los riesgos atribuidos solo a los pesticidas. "El asbesto es responsable de casi la mitad de los cánceres ocupacionales", dice Paul Benkimoun, quien agrega que "aproximadamente el 25% de los hombres actualmente jubilados han estado expuestos al asbesto durante su vida laboral".

L'Express, en un artículo dedicado al "cáncer en el trabajo", utiliza la baja estimación de 15.000 muertes por año, "tres veces más que los accidentes de tráfico". Sobre los pesticidas, la periodista Estelle Saget ha elegido resaltar los riesgos ... para la ama de casa que rocía demasiado sus plantas verdes. "Los empleados y las personas a menudo usan las mismas sustancias", explica, antes de reconocer que "los profesionales están expuestos a ella con más fuerza y ​​por más tiempo". Son considerados "centinelas", explica el profesor Marcel Goldberg, investigador de Inserm y coordinador del polo de "epidemiología del cáncer profesional" creado por la Asociación para la Investigación del Cáncer (ARC). La periodista de L'Express evoca pell-mell en lo que ella llama "el escándalo de los trabajadores expuestos a productos cancerígenos": asbesto, solventes, formaldehído, pero también polvo de madera, harina, cereales, cuero, cemento. o textil.

(Revista de prensa diaria de la Misión de Agrobiosciences. 24 de marzo de 2006 en Figaro, Liberation, Le Monde y L'Express)

Vea también una presentación de la encuesta CEREPHY sobre productos fitosanitarios y otros estudios epidemiológicos en el sitio del Instituto de Salud Pública, Epidemiología y Desarrollo (ISPED) de la Universidad Victor Segalen de Burdeos.

http://www.isped.u-bordeaux2.fr/RECHERC ... icides.htm




http://www.agrobiosciences.org/article. ... ticle=1705
0 x
Avatar de l'utilisateur
lau
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 814
Inscripción: 19/11/05, 01:13
Localización: Vaucluse




por lau » 27/03/06, 09:56

Cuando manejamos productos tóxicos, no podemos esperar llegar a nuestro centenario y con buena salud.
En las décadas de 50 y 60 hubo un auge en los tratamientos químicos para todo uso en la agricultura, con la adición de fertilizantes minerales y herbicidas. En ese momento, la gente apenas se protegía, lo mismo en la industria con asbesto o en las minas con carbón.
Mi padre en ese momento, un trabajador agrícola, casi se quedó ciego al sulfurar los manzanos con metil paratión. No era raro en ese momento, en granjas muy pequeñas, ver mulas caer al suelo que no habían soportado los vapores de sulfatación.
Hoy, ¿en qué estado de salud están estas personas que comenzaron a trabajar con la química en los años 50/60?
Actualmente nos protegemos mejor con toda la parafernalia existente, pero el manejo de los productos de tratamiento es muy dispar dependiendo del cultivo. Desafortunadamente, la viticultura es un ambiente donde los tratamientos son legión. La planta es constantemente presa de parásitos o enfermedades y, por lo tanto, de abril a agosto, ¡el sulfato funciona a toda velocidad!
Pienso en los empleados, en las malas condiciones, a menudo de origen extranjero, y que a veces llevan a cabo estas tareas ingratas; lo peor son los tratamientos en los invernaderos con calor fuerte y sin protecciones ... ¿cómo quieres que terminen estas personas? :mal:
Yo culpo a algunos jefes irresponsables que dejan a sus trabajadores sin combinaciones y especialmente a cajas como Rhone Poulenc o Basf que venden toda esta mierda.
0 x
El número de moléculas en una gota de agua es igual al número de gota que contiene el Mar Negro!
vtajmb
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 77
Inscripción: 24/06/05, 05:24

números y letras ...




por vtajmb » 28/03/06, 07:53

Extracto de una presentación de diapositivas que escribí para facilitar las reuniones de viticultura:

- pesticidas y salud: en mi pueblo (Bué en Sancerrois - 18); 350 habitantes, 31 fincas vitivinícolas; 2 viticultores ex viudos y ... 17 viudas de viticultores o ex viticultores ...
- compactación y contaminación del suelo: en 1960, un straddle es de 20 a 40 HP y pesa un máximo de dos toneladas; en 2006, "se necesitan" 100 a 150 CV y ​​cinco toneladas (¡a veces más!) ... para hacer el mismo trabajo; Busca el error !
- alimentos y pesticidas: en el huerto Picardía, se llevan a cabo al menos 25 tratamientos al año, mientras que, desde su creación, el pre-huerto del agroecólogo Georges TOUTAIN nunca ha recibido pesticidas.
- evolución climática: la fecha promedio de inicio de la cosecha actual es 10 días antes de la década de 70 ...

La economía puede rimar con ecología y agronomía; Durante diez años, hemos aprendido a no hacer:
- no tratar: el mejor pesticida permanece en el estante del distribuidor; el tractor ahorra más en el garaje
- no subas a la tierra, sino evita que baje
- ¡no desempaque el suelo, pero evite asentarse!
- no coseche en verde, pero aplique una carga de cosecha razonable desde el principio
- no hojee, pero optimice el número de ramas por vid y su distribución para evitar el despojo
etc ...
0 x
JMB
toftof
Aprendo econológico
Aprendo econológico
Publicaciones: 45
Inscripción: 21/05/05, 17:41




por toftof » 18/04/06, 21:52

Tengo sus reflexiones como prueba, estoy en conversión orgánica porque fito, tengo respaldo completo y además cuesta caro.
Cuando regrese de colocar un insecticida en cereale y sangrar por la nariz, ya no hay ninguna duda, ¡vamos a engullir estos venenos! Ahora, espero que muchos otros agricultores se den cuenta de ello.
0 x
vtajmb
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 77
Inscripción: 24/06/05, 05:24

y setos?




por vtajmb » 25/04/06, 09:30

Cada plaga de cada cultivo tiene sus depredadores. ¡Todavía es necesario que el insecticida que te hace sangrar por la nariz no lo destruya! ¡Aún así debe poder tener un refugio cerca de su campo! Entonces, para deshacerte de este maldito insecticida, debes identificar la plaga que está comprometiendo tu cultivo y luego averiguar qué auxiliares son los depredadores. Finalmente, si replantas un seto, asegúrate de que las especies de arbustos elegidas sean plantas hospederas para el máximo de auxiliares efectivos para controlar todos los cultivos que practicas. Plantas en tantas especies diferentes como sea posible: ¡esto se llama biodiversidad!

Buena suerte: es bueno ir a lo orgánico: nada se hace (fuera de tu conciencia) para alentarte ... Pero, junto con una serie de cuencos predecibles, rápidamente alegrías intensas ...
0 x
JMB
Avatar de l'utilisateur
gegyx
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6930
Inscripción: 21/01/05, 11:59
x 2870




por gegyx » 19/11/06, 02:10

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,335 ... lade-.html

Pesticidas: victoria para un agricultor enfermo El informe de noviembre 17 2006
Después de 4 años de procedimiento, una mutual finalmente reconoció enfermedad ocupacional de un granjero de Lorena. Había desarrollado una enfermedad de la sangre después de haber estado expuesto durante años a productos fitosanitarios.
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1666
Inscripción: 20/12/04, 17:36
x 6




por bham » 08/06/07, 15:41

Un texto que me parece digno de interés y digno de tomarse el tiempo de leerlo y que emana de kokopelli:

"Si vamos a creer en el último comunicado de prensa de la Sra. Lagarde, Ministra de Agricultura, ¡estamos lejos de ir de la mentira a la verdad! Mientras que la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) acaba de declarar, a principios de mayo de 2007, que la Agricultura Ecológica puede alimentar a todo el planeta sin impacto negativo en el medio ambiente, la Señora Ministra nos da el gran chiste de la agricultura razonada como la agricultura ecológica del futuro.

No, Madame Lagarde, la agricultura sostenible no es una agricultura sostenible que respeta el medio ambiente. La agricultura sostenible es solo una variante de la agricultura "irracional" y tóxica que se ha desatado durante 60 años, que ha sido implementada y apoyada por todos los gobiernos (cualquiera sea su color político) y que convierte a Francia en un contenedor agrícola que genera cáncer. La única agricultura sostenible es la agricultura sin pesticidas, sin insumos sintéticos y sin quimeras genéticas y que implementa prácticas culturales derivadas tanto de las tradiciones campesinas como de la investigación agroecológica.

No, Madame Lagarde, el crecimiento agrícola y la sostenibilidad no pueden conciliarse. Las capas freáticas están vacías, los suelos están muertos, los ríos están contaminados, los polinizadores han sido erradicados, la atmósfera de la capital está viciada por pesticidas y la agricultura tóxica es en parte responsable del calentamiento global desde Libera CO2.

Entendemos muy bien su deseo de "restaurar el prestigio de los agricultores" porque, de hecho, ha sufrido mucho por el terrible daño causado por la agricultura tóxica durante medio siglo. Comprendemos mucho menos su deseo de que la agricultura "complete la reconciliación con la sociedad". ¿Crees sinceramente que ella ya ha comenzado a reconciliarse? ¿Y qué tiene ella, además, para ser perdonada?
La agricultura orgánica solo representa apenas el 2% del área agrícola, mientras que la agricultura tóxica continúa imponiendo sus quimeras genéticas (rechazadas por los franceses), incluido un maíz Monsanto estrictamente prohibido por expertos de siete países europeos. por el peligro que representa para la salud humana.

No, Madame Lagarde, no puede hablar de seguridad alimentaria cuando salga a la luz el escándalo de los pesticidas. La agricultura venenosa produce alimentos venenosos que generan alergias, cáncer y otras enfermedades degenerativas.

Denunciamos, en primer lugar, el escándalo de los necrocombustibles que generará inseguridad alimentaria en todo el planeta e intensificará la contaminación ambiental debido a la agricultura productivista.

Denunciamos la campaña de envenenamiento de la asociación Farre que, en asociación con GNIS y otras empresas del sector, acaba de adoptar el falso lema "Con una agricultura razonada, sembremos la biodiversidad". ¡La asociación Farre, con menos de mil miembros, de los cuales solo una parte son agricultores, apenas debe representar el 0,1% de los agricultores franceses! Fue creado en 1993 por la UIPP, la Unión de Industriales en Protección Fitosanitaria (de hecho, los Promotores de Plaguicidas). La agricultura sostenible difunde pesticidas y no biodiversidad.

Por cierto, ¡es Kokopelli quien siembra biodiversidad en Francia y es por eso que somos llevados ante los tribunales de la República!

La asociación Farre es solo una farsa y una fachada de la UIPP cuyo director, Jean-Charles Bocquet, acaba de declarar en un editorial reciente que no podía imaginar un mundo sin pesticidas. Podemos imaginarlo ya que la UIPP reúne a todos los grandes nombres de la agroquímica: Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Du Pont de Nemours, Dow Agrosciences, Cheminova, etc. Según el Sr. Bocquet, gracias a los pesticidas, el siglo XX fue un siglo sin hambrunas. ¿En serio? 20 personas que mueren de hambre todos los días, lo que termina haciendo cientos de millones de ciudadanos planetarios que mueren antes de la edad. El Sr. Bocquet probablemente se refería a las hambrunas "occidentales".

Si hacemos un balance de la agricultura francesa, tenemos 1,5% de agricultura orgánica, 0,1% de agricultura "razonada" y 98% de agricultura "irracional". Y la agricultura irracional parece muy estable, en cuanto a sus prácticas, ya que las últimas cifras de ventas de pesticidas que tenemos (para el año 2005) atestiguan un aumento de aproximadamente 5%.

Entonces tenemos, por un lado, el UIPP que no puede imaginar un mundo sin pesticidas y, por otro lado, la FAO, que afirma que la agricultura orgánica puede alimentar a todo el planeta sin destruir la integridad de los ecosistemas. A quien creer ¿Vendedores de veneno o expertos agrícolas de las Naciones Unidas?

Solo hay un posible "descanso" ecológico, que es la promoción de la agricultura orgánica. Pero el verdadero, no el que la Comisión Europea nos propone bajo la presión de grupos de presión con especificaciones que preferirían ser cuadernos de "descarga": una pizca de pesticidas aquí, un poco de contaminación genética por allí, y un puñado de aportes de cultivos transgénicos ...

En cuanto al Grenelle de l'Environnement, si corresponde a las ambiciones actuales del Ministerio de Agricultura, en términos de protección del medio ambiente y los ciudadanos, probablemente sería mejor quedarse en casa y cultivar su jardín. No sería sorprendente, además, ver a las multinacionales de la agroquímica invitadas a la mesa. ¿No pretenden trabajar con "ciencias de la vida"? Ya podemos imaginar hermosos lemas sostenibles "Para luchar contra el calentamiento global, sembrar quimeras genéticas".

Y si propusiéramos un contadorforum? Podríamos llamarla "Négrelle de l'Environnement" y podríamos invitar a todas las personas oprimidas de la globalización allí: los esclavos de las plantaciones de caña de azúcar en Brasil que producen etanol para los automóviles de Francia, los esclavos inmigrantes en los invernaderos de hortalizas del sur de España, los campesinos colombianos perseguidos por las milicias que implantan palmas de aceite para el diésel vegetal de los automóviles de los ricos, los campesinos mexicanos para los cuales el precio de la tortilla aumentó en un 160% después de la auge del etanol en los EE. UU., campesinos indonesios torturados a quienes se les roba la tierra y los bosques para plantar monocultivos, campesinos argentinos expulsados ​​de sus tierras por la locura de la soja para engordar vacas occidentales, campesinos africanos arruinados por el dumping de cultivos subsidiados por Europa, campesinos paraguayos quemados por Syngenta paraquat se extendieron por aire antes de la siembra directa de soja transgénica que, los campesinos franceses que padecen la enfermedad de Parkinson tras la exposición a pesticidas, los campesinos indios que se suicidan por decenas de miles de personas arruinadas por el algodón transgénico de Monsanto, los campesinos de América Central que mueren en las plantaciones de banano, de Nemagon por Dow Agrosciences y los niños argentinos de 10 años que corren con banderas rojas bajo los aviones que esparcen el RoundUp de Monsanto en los campos de soja transgénica para que el precioso glifosato no pierda su objetivo ...

Todo esto, para no caer en el dolor. Pero para repetir y demostrar que la agricultura occidental moderna está matando y afirmar que mañana, todo es posible.

Incluso un mundo sin pesticidas.

Dominique Guillet. 7 de junio de 2007 ".
0 x
Avatar de l'utilisateur
Citro
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5129
Inscripción: 08/03/06, 13:26
Localización: Burdeos
x 11




por Citro » 09/06/07, 22:46

:flecha: Suscrito a su boletín que ya había leído ...

Aprovecho esta oportunidad para vincular su sitio: Kokopelli según lo recomendado por netiquette y nuestro webmaster.:D
: Cry: No pude encontrar la información en su sitio ...
¿Sería accesible solo para los suscriptores de su boletín informativo? :?
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 364