¡Hola
Abro aquí para evitar el tema fuera de lugar
la palabra rendimiento es un desastre: tiene varios significados diferentes que hacen que ciertas oraciones sean incomprensibles cuando uno no puede adivinar qué rendimiento piensa el autor
"eficiencia energética": relación entre la energía útil en la salida y la energía consumida en la entrada
"rendimiento agrícola": número de quintales por hectárea producidos: no tiene nada que ver con el rendimiento energético porque solo contamos lo que produce, no lo que cuesta
Si calculamos el "rendimiento energético" de un cultivo midiendo la energía gastada, incluida la energía incorporada de fertilizantes y productos de tratamiento, encontraríamos que el "rendimiento energético" de un cultivo de alto rendimiento agrícola "es completamente malo
por el contrario, si dejamos crecer sin hacer nada tenemos un "rendimiento agrícola pobre" pero un "rendimiento energético" enorme
"nueva eficiencia a la estafa": vemos en wikipedia una nueva definición de la eficiencia que cambia el nombre de "eficiencia" a la "eficiencia energética" que todos conocen
con este nuevo vocabulario, una máquina de vapor que tenga una eficiencia teórica de 0,2 y una eficiencia real de 0,1 tendrá una eficiencia "nueva con" de 0,5 o 50%
Esta forma de modificar el vocabulario conocido por todos es lamentable: aquellos que abandonan la escuela se encuentran con un vocabulario incompatible con la generación anterior.
Rendimiento: palabra desastre
-
chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
-
chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
Finalmente acabo de mirar Wikipedia actual
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29
encontramos en la historia de las páginas de las grandes peleas, pero el orden regresó: el verdadero desempeño que todos sabían ha retomado su lugar
el "rendimiento a la con" que critiqué se llamó "rendimiento comparativo" al especificar que cierto autor lo llamó rendimiento corto
No recuerdo cuándo hubo esta controversia, o me encontraron muchos cursos bastante serios con estas nuevas definiciones
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29
encontramos en la historia de las páginas de las grandes peleas, pero el orden regresó: el verdadero desempeño que todos sabían ha retomado su lugar
el "rendimiento a la con" que critiqué se llamó "rendimiento comparativo" al especificar que cierto autor lo llamó rendimiento corto
No recuerdo cuándo hubo esta controversia, o me encontraron muchos cursos bastante serios con estas nuevas definiciones
0 x
-
Remundo
- modérateur
- Publicaciones: 16131
- Inscripción: 15/10/07, 16:05
- Localización: Clermont Ferrand
- x 5244
las palabras tienen un significado preciso y contextualizado, en particular en ciencias ...
Por lo tanto, debe tener cuidado con la palabra "actuación" en particular y ser consciente de lo que la gente quiere decir con el uso de esta palabra.
En agricultura, el rendimiento es la masa de plantas producidas por hectárea.
En termodinámica, es más sutil y variada, elegí lo siguiente en mis lecciones:
- hablar sobre la eficiencia del motor = potencia mecánica / potencia térmica
- hablar de eficiencia en general = potencia de salida / potencia de entrada
- cuando las máquinas manejan muchos flujos de energía: eficiencia = cantidad buscada / cantidad de costo
A veces agrego la palabra eficiencia / efectividad a un adjetivo: eficiencia termomecánica, eficiencia de refrigeración (para el refrigerador = muestreo térmico / trabajo mecánico), eficiencia térmica (para la bomba de calor = entrada térmica / trabajo mecánico)
eficiencia solaroelectrica = Pelec / Psolar
etc ... El idioma francés es bastante rico y un mínimo de rigor / definición permite eliminar las ambigüedades ... aún así es necesario que el público esté atento ...
@+
Por lo tanto, debe tener cuidado con la palabra "actuación" en particular y ser consciente de lo que la gente quiere decir con el uso de esta palabra.
En agricultura, el rendimiento es la masa de plantas producidas por hectárea.
En termodinámica, es más sutil y variada, elegí lo siguiente en mis lecciones:
- hablar sobre la eficiencia del motor = potencia mecánica / potencia térmica
- hablar de eficiencia en general = potencia de salida / potencia de entrada
- cuando las máquinas manejan muchos flujos de energía: eficiencia = cantidad buscada / cantidad de costo
A veces agrego la palabra eficiencia / efectividad a un adjetivo: eficiencia termomecánica, eficiencia de refrigeración (para el refrigerador = muestreo térmico / trabajo mecánico), eficiencia térmica (para la bomba de calor = entrada térmica / trabajo mecánico)
eficiencia solaroelectrica = Pelec / Psolar
etc ... El idioma francés es bastante rico y un mínimo de rigor / definición permite eliminar las ambigüedades ... aún así es necesario que el público esté atento ...
@+
0 x
-
chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
estás en una edad en que tus lecciones eran claras
pero, ¿cuántos estudiantes se han confundido en los últimos años con esta historia de rendimiento convertido en eficiencia, y "rendimiento estúpido" definido como la relación entre eficiencia real y eficiencia teórica?
He visto cursos con esta definición y nada que indique que era contradictorio con el significado utilizado en otras ramas de la física.
pero, ¿cuántos estudiantes se han confundido en los últimos años con esta historia de rendimiento convertido en eficiencia, y "rendimiento estúpido" definido como la relación entre eficiencia real y eficiencia teórica?
He visto cursos con esta definición y nada que indique que era contradictorio con el significado utilizado en otras ramas de la física.
0 x
En términos más generales, esto abarca dos debates:
- el principio de una definición: estar de acuerdo en dar un significado a una palabra; llamamos "cosa cosa" lo que mide "cosita" ...
Ej: rendimiento = "lo que hace" (si pongo tanto y tanto en él, o si cultivo tal o cual superficie ...); Por tanto, es lógico que existan 36 definiciones de desempeño, dependiendo de lo que cada uno quiera medir como "osrtie" y como "input" (que es limitado, qué costos, qué "constriñe" la acción ...).
Y entonces tenemos que estar de acuerdo ... En interés de los diccionarios (¡que evolucionan!) Y, por lo tanto, de las definiciones ... ¡para entendernos!
El rendimiento agrícola (cuánto obtengo por unidad de área - sin duda el "diario" en el tiempo, antes del SI y las desviaciones "habituales" del metro ...) existía indudablemente antes del rendimiento motor o el rendimiento termodinámico o energético ...
- además, esto también muestra claramente una tendencia en la educación a "estandarizar"; aprende que "esto es eso"; y así es ... En lugar de explicar que llamamos rendimiento "lo que obtengo útil al usar un recurso tan limitado y que me cuesta" EJEMPLOS - ver arriba ... Y allí, si has captado el significado, que se aplica a todas las situaciones, y no la definición que evoluciona como el diccionario, encontrarás para aplicarlo, según las circunstancias, a lo que alguien te explique, siempre que tu El interlocutor formula un pensamiento suficientemente claro (¡que, por supuesto, no siempre es el caso!).
- el principio de una definición: estar de acuerdo en dar un significado a una palabra; llamamos "cosa cosa" lo que mide "cosita" ...
Ej: rendimiento = "lo que hace" (si pongo tanto y tanto en él, o si cultivo tal o cual superficie ...); Por tanto, es lógico que existan 36 definiciones de desempeño, dependiendo de lo que cada uno quiera medir como "osrtie" y como "input" (que es limitado, qué costos, qué "constriñe" la acción ...).
Y entonces tenemos que estar de acuerdo ... En interés de los diccionarios (¡que evolucionan!) Y, por lo tanto, de las definiciones ... ¡para entendernos!
El rendimiento agrícola (cuánto obtengo por unidad de área - sin duda el "diario" en el tiempo, antes del SI y las desviaciones "habituales" del metro ...) existía indudablemente antes del rendimiento motor o el rendimiento termodinámico o energético ...
- además, esto también muestra claramente una tendencia en la educación a "estandarizar"; aprende que "esto es eso"; y así es ... En lugar de explicar que llamamos rendimiento "lo que obtengo útil al usar un recurso tan limitado y que me cuesta" EJEMPLOS - ver arriba ... Y allí, si has captado el significado, que se aplica a todas las situaciones, y no la definición que evoluciona como el diccionario, encontrarás para aplicarlo, según las circunstancias, a lo que alguien te explique, siempre que tu El interlocutor formula un pensamiento suficientemente claro (¡que, por supuesto, no siempre es el caso!).
0 x
-
elefante
- experto Econologue
- Publicaciones: 6646
- Inscripción: 28/07/06, 21:25
- Localización: Charleroi, centro del mundo ....
- x 7
Oli 80 dijo:
Tengo casi 60 años. Desde mi sexta primaria, ya hemos cambiado la nomenclatura química 6 o 2 veces, al menos una vez la nomenclatura gramatical, una vez que el sistema de cantidades físicas comúnmente utilizado (por ejemplo, pasamos de cal / hora a joule X hora exp -3).
pffffff!
Es Babel!
Esta forma de modificar el vocabulario conocido por todos es lamentable: aquellos que abandonan la escuela se encuentran con un vocabulario incompatible con la generación anterior.
Tengo casi 60 años. Desde mi sexta primaria, ya hemos cambiado la nomenclatura química 6 o 2 veces, al menos una vez la nomenclatura gramatical, una vez que el sistema de cantidades físicas comúnmente utilizado (por ejemplo, pasamos de cal / hora a joule X hora exp -3).
pffffff!
Es Babel!
0 x
elefante Supremo Honorario éconologue PCQ ..... Soy demasiado prudente, no lo suficientemente rica y demasiado perezosos para realmente salvar el CO2! http://www.caroloo.be
No, no imposible, pero de nuevo, falta de precisión:
1) un combustible tiene dos "poderes calóricos": el inferior - el PCI (quemamos y dejamos escapar todos los gases de combustión (incluido el vapor de agua producido por la oxidación de los átomos de H contenidos en en el combustible que se transforma en H²0) y el más alto - el PCS (quemamos, condensa vapor de agua y los otros gases de combustión se liberan, excluyendo H²0 que se ha condensado).
Cualquier tabla da estos dos valores, para cada combustible.
2) sabes por experiencia que la evaporación de un líquido "produce frío" [con bastante precisión, "consume calorías]: salir de una piscina cuando hace viento; frotarse con éter para desinfectar...
A la inversa, el gas que se condensa en líquido emite calorías. De ahí esta diferencia entre PCI y PCS.
3) En el pasado no existían calderas de condensación, por lo que nos acostumbramos a medir la "eficiencia de una caldera" por la relación entre las calorías recuperadas y el PCI del combustible.
[consistente con lo que escribí arriba: ¡lo que recuperamos, tanto como sea posible!)
En los últimos años, la tecnología ha evolucionado. Hacemos calderas de condensación. Continuamos, sin especificarlo, para medir el rendimiento de calorías recuperadas / PCI combustible
Ejemplo:
a) 1 litro de combustible = aproximadamente 10 kWh en PCI
b) la condensación del vapor de agua liberado por su combustión emite aproximadamente 1 kWh.
c) tomemos una caldera que recupere el 95% de las calorías del fuego
- sin condensación, recupera 9,5 KWh; su salida será de 9,5 kWh / 10 kwh (PCI) = 95%
- el mismo modelo equipado con condensación: todavía recupera 9,5 kWh de los intercambiadores después de la combustión, pero también recupera el 1 kWh después de la condensación del vapor de agua en el condensador (por lo tanto, "orina "!!); por tanto recuperamos 10,5 kWh de calorías; la eficiencia de la caldera, ya que no se ha modificado la definición, será de 10,5 / 10 kWh de PCI = 105%
4) De hecho, hoy, sabiendo que existe condensación y que, por lo tanto, podemos recuperar el calor emitido por la condensación del vapor de agua, sería necesario traer todo de vuelta a la PCS : el primero solo tendría un rendimiento de 9,5 / 11 = 86%; el segundo tendría 10,5 / 11 = 95%
¡Y no habría más "incongruencias"!
1) un combustible tiene dos "poderes calóricos": el inferior - el PCI (quemamos y dejamos escapar todos los gases de combustión (incluido el vapor de agua producido por la oxidación de los átomos de H contenidos en en el combustible que se transforma en H²0) y el más alto - el PCS (quemamos, condensa vapor de agua y los otros gases de combustión se liberan, excluyendo H²0 que se ha condensado).
Cualquier tabla da estos dos valores, para cada combustible.
2) sabes por experiencia que la evaporación de un líquido "produce frío" [con bastante precisión, "consume calorías]: salir de una piscina cuando hace viento; frotarse con éter para desinfectar...
A la inversa, el gas que se condensa en líquido emite calorías. De ahí esta diferencia entre PCI y PCS.
3) En el pasado no existían calderas de condensación, por lo que nos acostumbramos a medir la "eficiencia de una caldera" por la relación entre las calorías recuperadas y el PCI del combustible.
[consistente con lo que escribí arriba: ¡lo que recuperamos, tanto como sea posible!)
En los últimos años, la tecnología ha evolucionado. Hacemos calderas de condensación. Continuamos, sin especificarlo, para medir el rendimiento de calorías recuperadas / PCI combustible
Ejemplo:
a) 1 litro de combustible = aproximadamente 10 kWh en PCI
b) la condensación del vapor de agua liberado por su combustión emite aproximadamente 1 kWh.
c) tomemos una caldera que recupere el 95% de las calorías del fuego
- sin condensación, recupera 9,5 KWh; su salida será de 9,5 kWh / 10 kwh (PCI) = 95%
- el mismo modelo equipado con condensación: todavía recupera 9,5 kWh de los intercambiadores después de la combustión, pero también recupera el 1 kWh después de la condensación del vapor de agua en el condensador (por lo tanto, "orina "!!); por tanto recuperamos 10,5 kWh de calorías; la eficiencia de la caldera, ya que no se ha modificado la definición, será de 10,5 / 10 kWh de PCI = 105%
4) De hecho, hoy, sabiendo que existe condensación y que, por lo tanto, podemos recuperar el calor emitido por la condensación del vapor de agua, sería necesario traer todo de vuelta a la PCS : el primero solo tendría un rendimiento de 9,5 / 11 = 86%; el segundo tendría 10,5 / 11 = 95%
¡Y no habría más "incongruencias"!
0 x
-
chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
cuando hay un cambio de unidad podemos encontrarlo porque tienen nombres claramente diferentes
aunque no hay escasez de confusión: existían las calorías pequeñas y las calorías grandes, mezcladas rápidamente: distinguidas solo por una letra mayúscula
1 cal = 1000 cal
Entonces, cuando decimos que 1 cal = 4,18 julios, y que lo comparamos con las calorías en los alimentos, estamos completamente equivocados: porque son calorías grandes
aunque no hay escasez de confusión: existían las calorías pequeñas y las calorías grandes, mezcladas rápidamente: distinguidas solo por una letra mayúscula
1 cal = 1000 cal
Entonces, cuando decimos que 1 cal = 4,18 julios, y que lo comparamos con las calorías en los alimentos, estamos completamente equivocados: porque son calorías grandes
0 x
Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 449