forums de energías: sociedad, ecología y tecnologías limpias

Hola, aquí está el enlace:
http://www.quasiturbine.com

¡Él está lleno de otras ideas también!
A + B)

Este todavía existe y mantiene el camino :
http://quasiturbine.promci.qc.ca/

y merece ser utilizado.






http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine

Entre una innumerable colección de soñadores incluso locos, como este:
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.

Un pequeño debate sobre la cuasiturbina: https://www.econologie.com/forums/quasit ... t5287.html

¡Cuántas partes móviles!

la cuasi turbina no puede funcionar de manera efectiva en términos de cinemática y, por lo tanto, es efectiva. Su limitación al neumático, al no tener en cuenta las fugas relacionadas con la falta de estanqueidad, la lubricación hace que desde sus inicios la cuasiturbina nunca se haya utilizado en térmicas. Este es otro fracaso, a pesar del interés técnico e intelectual que esto representa.

¡Es realmente el principio por qué hacerlo simple cuando puedes hacerlo complicado!

como tener un sello con todas estas juntas

si realmente quieres un motor rotativo, está el motor wankel con un pistón rígido en una pieza, mucho más simple

pero para hacer un motor térmico potente se requiere una cámara de combustión lo más compacta posible para no perder calor por la pared: el cilindro convencional está cerca del óptimo ... la cámara del wankel también tiene superficie, pierde demasiado calor y da un bajo rendimiento ... la cuasi turbina será peor

en el compresor de aire es todo lo contrario: es deseable disipar el calor durante la compresión, por lo que la gran superficie del sistema giratorio se convierte en una ventaja ... pero hay otro compresor rotativo más fácil de fabricar que este cuasi turbina que no veo el interés

hola Chatelot

pero para hacer un motor térmico potente se requiere una cámara de combustión lo más compacta posible para no perder calor por la pared: el cilindro convencional está cerca del óptimo ...

¡No realmente! su principal ventaja (en nueve) es tener un mejor sellado que los otros sistemas usualmente propuestos. No es una ventaja insignificante cuando aumenta la compresión y la cuasiturbina es utópica en ese sentido.

la cámara wankel ha salido a la superficie demasiado, pierde demasiado calor y ofrece un rendimiento deficiente

Aquí nuevamente no es realmente el caso. De hecho, es la superficie activa del pistón la que determina la potencia del empuje y, por lo tanto, de la pérdida de calor. Por lo tanto, debemos comparar los pistones wankel o tradicionales de la misma superficie activa. Por otro lado, el pistón clásico ve aumentar la superficie de pérdida de calor al descender, por lo tanto, se deben comparar las superficies laterales y la diferencia no debe ser mayor, para ver la ventaja de wankel y cuasi. ¿Quién quiere calcularlo?