¿Cambiarían finalmente las mentalidades?

[elefante]

Acabo de ver a Guy Verhofstadt (Primer Ministro belga) declarar durante una entrevista en RTBF (Televisión belga de habla belga)

"Puede ser necesario deslizar la tributación del trabajo hacia los impuestos sobre la energía y la contaminación"

[Christine]

Sí, ha estado en el aire durante unos días.

Esto tendría la doble ventaja de reducir los impuestos laborales y de alentar cambios en la gestión de la energía.

(Contexto pequeño: en Bélgica, la mayor parte de los impuestos se basa en la tributación de la mano de obra, mientras que el país es un pequeño paraíso fiscal para el capital, que le grava muy poco. Por eso Johnny quería acomódese aquí; no para comer papas fritas sino para poner su dinero sin pagar impuestos.)

[freddau]

Como se esperaba de un otoño anormalmente indulgente, las 700 páginas del informe del economista jefe del gobierno británico Nicholas Stern se hicieron públicas el 30 de octubre de 2006. Hizo campaña para la adopción, el próximo año, de un nuevo protocolo de Kyoto y sirve a las ambiciones del Ministro de Hacienda Gordon Brown.

"En los últimos doce meses, se ha producido una transformación sobre el calentamiento global. De repente, se lo toma como algo real y amenazante. Está haciendo algo. Toda la pregunta es qué. Gracias al informe de la El economista jefe del gobierno británico, Nicholas Stern, entregó el 30 de octubre, tendremos la mejor hoja de ruta para frenar la crisis ambiental que nos espera ”, se entusiasma el diario dominical The Observer.

Este informe estima que el calentamiento global podría costarle a la economía global 5,5 billones de euros. Una crisis comparable a la que siguió a la caída del mercado de valores de 1929 amenaza con ocurrir. Las acciones deben tomarse internacionalmente, dice Stern, quien cree que un nuevo protocolo de Kyoto debe ser negociado el próximo año sin esperar la fecha límite original. Stern será enviado a los Estados Unidos para hacer campaña por el medio ambiente. Londres también contrató a Al Gore, un ex candidato demócrata a la presidencia estadounidense y ahora autor de un notable documental sobre el calentamiento global, para apoyarlo en este proceso.

Pero, a los ojos del columnista Andreas Whittam Smith de The Independent, un diario conocido por su ferviente defensa de la ecología, todo esto no es suficiente. "La única forma de reducir las emisiones de CO2 es racionarlas. No creo que el problema se resuelva a menos que los países del mundo estén de acuerdo en compartir el esfuerzo. Quiero un tratado que se divida entre países las 80 mil millones de toneladas de dióxido de carbono que el planeta es capaz de soportar durante las próximas décadas, según estimaciones del ambientalista Mark Lynas ”.

Este proyecto podría satisfacer al diario conservador The Daily Telegraph, para quien Kioto está "dirigido contra los países industrializados, mientras que el rápido aumento de las emisiones de dióxido de carbono proviene en cambio de países como China e India". La propuesta de Nicholas Stern de gravar la gasolina, el transporte aéreo, los automóviles y la electrónica en el Reino Unido con el fin de reducir estas emisiones también desagrada al Daily Telegraph, que lo ve solo como una maniobra política para navegar por el ola ambientalista. "Los impuestos deben usarse de manera sobria, equilibrada y siempre a contrapelo. Nunca dar promesas ecologistas".

Jackie Ashley, de The Guardian, reconoce que esta es una táctica política, pero agradece la acción de Gordon Brown y esta propuesta de impuestos ecológicos. De hecho, es el actual Ministro de Finanzas británico y sucesor de Tony Blair quien ordenó a Nicholas Stern. Su informe le da a Brown la oportunidad de intensificar y proponer el primer plan de acción ambiental de Labor, señala el columnista. Pero, si Jackie Ashley acoge con beneplácito esta iniciativa, pide que el nuevo método fiscal propuesto se case con las convicciones izquierdistas del Partido Laborista.

“El trabajo debe tranquilizar a las familias más pobres y de clase media, ya bajo presión, que estos nuevos impuestos no se traducirán en costos adicionales de transporte y vacaciones más caras, todo sin compensación. simple sería utilizar estos nuevos ingresos para reducir el impuesto sobre la renta y el impuesto a la propiedad ".

Marc Olivier Bherer
www.courrier-internacional.fr

[elefante]

Una forma sencilla sería utilizar estos nuevos ingresos para reducir el impuesto sobre la renta y el impuesto a la propiedad ".

Es básicamente lo mismo.

Personalmente, considero que los flujos de capital y financieros deberían gravarse más, pcq, después de todo, es a ellos a quienes "el crimen se benefició"

[Christine]

Una forma sencilla sería utilizar estos nuevos ingresos para reducir el impuesto sobre la renta y el impuesto a la propiedad ".

Se relaciona con lo que decíamos sobre el "pleno, por favor" de Jancovici, y el miedo, entre algunos, de ser gravados más allá de lo posible, sin consideración.

Es aquí : https://www.econologie.com/forums/lisez-le-p ... 09-10.html