La tierra ha excedido su crédito ...

Estoy totalmente de acuerdo en este punto, por eso hablo de ayudas "excepcionales" cuya vocación es dar respuesta a situaciones de emergencia y no servir de cortina de humo para saqueos crónicos.

De hecho, es difícil "ayudar" a otros sin crear efectos perversos inesperados.
Las políticas "democráticas" (entre comillas, porque realmente no hay democracia real ...) a menudo quieren por ingenuidad y también por intereses (ver Monsanto en Haití) lanzar políticas de "desarrollo" en países calificados como " tercer Mundo".

El resultado como mencionaste Ahmed es a menudo una pérdida de conocimientos técnicos, incluso una pérdida cultural y de fuerza, y observar que cuanto más "democrático" y "desarrollado" se vuelve un país, más destrucción ambiental está por desaparecer ...Tocqueville no hubiera dicho lo contrario!

Es cierto que la democracia, primero en Francia, se instituyó primero para eliminar los obstáculos regulatorios o tradicionales que se oponían a los apetitos económicos y políticos de la clase burguesa en ascenso ...
¿Es de extrañar que haya conservado algunas de sus características originales?
Del mismo modo, la democracia, por limitada que sea, corre el riesgo de desaparecer el día que ya no parezca necesaria para el consenso social.

Las “democracias” son de hecho muy perfectibles, pero en realidad deberíamos hablar más bien de “regímenes democráticos”.

En la actualidad, ningún país puede presumir de ser una verdadera democracia, no si es una imposibilidad técnica o social, sino una incompatibilidad con respecto a la oligarquía y el poder económico. en su lugar.

Para que un régimen sea democrático, los representantes de los ciudadanos deben ser representativos: claramente este no es el caso.

Las elecciones no hacen democracia, por el contrario: los griegos ya lo sabían y, sin embargo, no se enseña en la escuela.

La designación de los representantes de los ciudadanos solo se puede hacer por sorteo, y se sabía en Francia: los jurados de las sesiones se designan por sorteo y funciona bien.

Para ser efectivo, propongo que los jurados de los asesores se conviertan en diputados durante 5 años.

bernardd a escrito:

Para que un régimen sea democrático, los representantes de los ciudadanos deben ser representativos: claramente este no es el caso.

De hecho, por decir lo menos ...

Un régimen se considera democrático cuando respeta (aproximadamente) los siguientes puntos:

1) Respeto por las libertades fundamentales.
2) elección de candidatos por sufragio directo o indirecto (!).
3) pluralismo político.
4) separación de poderes.
5) derecho a la educación e información.

Sus criterios de ninguna manera garantizan la aplicación de la verdadera democracia en su sentido ideal.

Sen-no-sen escribió:Un régimen se considera democrático cuando respeta (aproximadamente) los siguientes puntos:
...
2) elección de candidatos por sufragio directo o indirecto (!).

Se sabe claramente que este punto es falso desde al menos los griegos.

Las elecciones de representantes son "por construcción humana" bajo una influencia emocional y gregaria: los griegos lo sabían, que habían inventado el arte de la palabra. Y lo conocemos de forma industrial con el arte del marketing que es la base de la civilización actual.

Las elecciones son el medio más seguro de dictadura.

Los griegos habían fundado e inventado la democracia, basándose en la designación aleatoria, por sorteo, de los representantes de los ciudadanos.

Una buena pregunta es: ¿por qué nunca lo aprendí en la escuela? ¿Por qué ya no se enseña este simple y antiguo hecho?

Gébé escribió:Creo que la precaución más básica sería limitar el aumento de la población y eso también está lejos de hacerse ...
Lamento molestarte

Pensé en el discurso de un tal Adolf-Bush. Es lo mismo lo suficientemente fascinado como para decir, ricrac, que sería necesario "limitar el aumento de la población"

en lugar de decir que deberíamos reducir el desperdicio de recursos por parte de todos ...
que la mortalidad debe reducirse para que las personas ya no necesiten explotar la demografía ...

quovadis escribió:Pensé en el discurso de un tal Adolf-Bush. Es lo mismo lo suficientemente fascinado como para decir, ricrac, que sería necesario "limitar el aumento de la población"

No sé si uno u otro dijo o pensó eso, pero lo que sea, ¿no veo qué es impactante decir eso? Excepto creer que imaginas que propongo campos de exterminio o campañas de esterilización.

quovadis escribió:en lugar de decir que deberíamos reducir el desperdicio de recursos por parte de todos ...

De acuerdo, pero cuantos menos seamos, más fácil será, ¿verdad?

quovadis escribió:que la mortalidad debe reducirse para que las personas ya no necesiten explotar la demografía ...

No soy demógrafo, pero me parece que al principio, la caída de la mortalidad (lo cual es obvio es una cosa excelente) resulta, en primer lugar, en una progresión demográfica. En un segundo paso, podemos esperar que sea diferente.

quovadis escribió:
en lugar de decir que deberíamos reducir el desperdicio de recursos por parte de todos ...
que la mortalidad debe reducirse para que las personas ya no necesiten explotar la demografía ...

El problema es que reducir el desperdicio requiere un consenso moral que desafíe a la sociedad de consumo.
Creo que desafortunadamente, será necesario esperar un desastre (natural o humano, o una combinación de ambos) antes de que ocurra un cambio de mentalidad ...