¿Lanzamientos de CO2 por kWh?

Bonjour.
Acabo de leer esto:
https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html

Excepto, acabo de escuchar aquí:
http://terreaterre.ww7.be/la-fee-electricite.html
que los lanzamientos se anunciaron al comienzo de la energía nuclear como 106 gr / kWh y que actualmente eran mucho más altos con varios cientos de gramos, a pesar de la energía nuclear, es decir, más que las centrales eléctricas TGV, por ejemplo.
Un amigo que trabajaba en la auditoría energética me habló de un promedio europeo de alrededor de 200 gr por kWh ...

¿Y qué hay de eso?
¿Francia y su energía nuclear siguen siendo muy bajas a pesar de las aberraciones del calentamiento principalmente con electricidad, lo que obliga a recurrir más a menudo a las centrales térmicas auxiliares durante las horas pico?

Merci

Editar: ah, bueno, la pregunta se hizo en FS:
http://forums.futura-sciences.com/envir ... erite.html

Creemos que la complejidad de las medidas nos permite decir todo y su opuesto, dependiendo de si queremos defender a un lado o al otro -_-

¿Pero también podemos hablar de eso aquí?

Podemos vincular este tema:
https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... 39-10.html

Dreamer

https://www.econologie.com/forums/search.php en lugar de ir a ver en FS

Esta pregunta ya ha sido (en gran medida) debatida y resuelta, aquí hay parte de la respuesta:



Para obtener más información, lea:

https://www.econologie.com/nucleaire-et- ... -4235.html
https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html

Y sobre todo: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t7776.html (página 2)

La media de la UE es superior a 200 gr / kWh.

Promedio de Europa 15: 0,46 CO2 kg / kWh elec.

Agregaré estos enlaces a la página que está citando.

Waw gracias por esa respuesta;)

No estoy seguro de entender todos los diagramas ... ¿pero parece que el adagio "nuclear = low co2" no es tan cierto?

Interesante porque en Bélgica estamos en medio de un debate, el Ministro desafortunadamente extendió por 10 años el cierre de las 3 plantas más antiguas (que producen en total qq algo así como 1 gWh y que por lo tanto no son tan importantes en el total ... pero Es una mala señal enviada).

Dreamer

A) No, no es tan cierto, pero el CO2 es el único argumento (falso) de los defensores de la energía nuclear.

Digo falso argumento porque la nuclear (fisión) nunca excederá más del 5% de la energía en el mundo ... y como todos estamos en el mismo barco planetario ...

Ahora la fisión nuclear está financiando la fusión ... que tiene más potencial ...

B) Todas las plantas de energía nuclear se extenderán a todo el mundo ... en comparación con sus especificaciones iniciales.

Pero las centrales nucleares belgas tienen reactores westinghouse estadounidenses que se administran (en origen) durante 40 años de vida, mientras que los franceses (areva cogema) se administran durante 20 años ...

En Francia, la central eléctrica más antigua ya tiene 30 años (Fessenheim) ... y ha estado luchando por funcionar últimamente ... ver http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... Fessenheim

C) Este diagrama resume bien lo que encuentro:

Ah bueno, entonces mi auto emitiría mucho menos CO2 entonces.
Yo, que de acuerdo con los datos anteriores calculado en los 90 g de CO2 / km ...
Aquí estoy a 21 g de CO2 / km con mis autos eléctricos que consumen 20kWh / 100 km.

De todos modos, las cifras de emisiones anunciadas por los fabricantes de automóviles son falsas porque no tienen en cuenta las emisiones del pozo en la bomba o al menos de la refinería en la bomba ...

Es una historia un poco interminable: por supuesto, existe la energía primaria consumida por el ciclo de producción, pero también aguas arriba, la energía gris de la prospección, la energía gris de la fabricación de los equipos utilizados para prospección, la energía gris de prospección del mineral utilizado para extraer el metal utilizado para fabricar el automóvil del ingeniero que diseñó el sistema utilizado para la prospección ...

Afortunadamente, en algún momento, esto se vuelve insignificante.

Pero es cierto que cuando tomas un litro de combustible, no es solo un litro de combustible, sino que este litro más todo lo que contiene energía gris ...

Lo mismo para la energía nuclear: ¿cuál es la energía gris de un kg de uranio prospectado, extraído en el norte del Níger, traído de vuelta, refinado?

Así que sí, creo que el abanico es muy amplio dependiendo de si estamos a favor o en contra ... y si intentamos "tenerlo todo en cuenta" (cuando estamos en contra) o "no tener nada en cuenta" ( cuando estamos para) ...

Cricri, ¿por qué dices que la energía nuclear solo puede suministrar el 5% del consumo global? ¿En qué te basas?

> porque la energía nuclear solo produce electricidad y representa el 5% de la energía primaria producida en el mundo. (15% de la electricidad mundial)

did67> calculando todo esto, un estudio belga había demostrado que las emisiones de CO2 de la energía nuclear eran mucho menores que otras tecnologías actualmente en uso (carbón, gas, petróleo)
Al menos 1/3 menos en los peores casos si no recuerdo mal.

soñador>
Entonces ese es el caso ahora, pero la participación aumentará, ¿verdad?
Creo que actualmente hay 200 reactores planificados o en construcción, frente a 500 en funcionamiento. Por lo tanto, la participación necesariamente aumentará. ¿Me equivoco?

Ptilu escribió:Cricri, ¿por qué dices que la energía nuclear solo puede suministrar el 5% del consumo global? ¿En qué te basas?

Ben sobre la producción de uranio
Sí, estoy hablando del 5% en energía primaria.



leer: https://www.econologie.com/forums/energie-mo ... t5902.html

No, la participación relativa no aumentará, porque por 1kW de energía nuclear instalada, 10kW (al menos) están en carbón o gas ...

China abrió (en 2008, por lo tanto, 1 poco antes de la crisis) 1 central eléctrica a carbón por semana ...

Aquí está el mapa de centrales nucleares de todo el mundo