1 kwh, ¿qué es?

Christophe escribió:

jmarc3 escribió:¡No importa si la bomba es eléctrica o funciona con pedal!

Indirectamente según el uso del kWh en cuestión, creo que es importante.

Porque si el Kwh en cuestión se usa para producir exclusivamente energía térmica, la energía primaria, también térmica, por lo tanto (a menos que este kWh provenga de una fuente Enr ...), debe tenerse en cuenta para comparar 2 cantidades de la misma naturaleza energética.

Entonces, para "hacerlo bien", debe comparar:

- kWh eléctrico y Kwh mecánico (cerca de la salida del generador cerca = 0.8 a 0.9)
- kWh eléctricos térmicos y kWh térmicos de "llama" (factor 2.5 a 3 aproximadamente)

No esperaba provocar todo este debate, muy interesante por cierto, con mi pequeño kwh
Solo quería dar una visión pictórica de la energía que realmente representa 1kWh en comparación con su costo ridículo (estoy de acuerdo con JM Jancovici).
Una vez más, saber cómo se produjo este kwh, cuánto aceite o alimento para el caballo fue necesario gastar, son preguntas ampliamente tratadas en el forum donde tiene más habilidad que yo.

jmarc3 escribió:¡Veo que no domino las citas!

@+

También requerirá una bomba hermosa ... de más de 300 m de altura que genera más de 30 bares en la salida

Si la termodinámica fuera simple, se sabría :-)

Regresé a la fuente de tu tema.

Su ejemplo inicial, Jean-Marc, era bastante correcto, porque comenzó desde una situación en la que tenía 1KWh eléctrico y demostró que teníamos la opción de ir a otras 2 situaciones, a saber, hacer un detergente, o para montar agua.

El cálculo para elevar el agua, por otro lado, no fue realista porque no tuvo en cuenta la eficiencia de la bomba.

El comentario de Remundo, se refería a otra reacción:

Citro escribió:Si extrapolo sus valores, un km con mi automóvil eléctrico equivale a montar 240 litros a 300 m de altura ...

Y el mío entonces para:

jmarc3 escribió:no hay confusión sino equivalencia entre todas las formas de energía (no tomé en cuenta los rendimientos, por supuesto).

No podemos comparar 2 situaciones refiriéndonos solo a la comparación de energía. No quiero usar malas palabras, pero en resumen:
2 situaciones son equivalentes si hay un escenario "real", es decir, experimentable, para pasar de uno a otro y de otro a uno ...

Este es también uno de los aspectos más destacados de su escenario inicial: desde 1KWh, podemos llegar a las 2 situaciones "ropa lavada" o "agua montada" pero las 2 situaciones posibles no son para nada equivalentes, porque podemos ver aunque se puede hacer más con "agua montada" que con "ropa lavada" ...

... y sin embargo las 2 situaciones tienen exactamente la misma energía, si hacemos una evaluación precisa:
- en un caso, el agua de lavado y el calentador de la máquina en 1 KW en comparación con el agua y la máquina en el estado inicial;
- en el otro caso, agua montada, más calor en el motor, el aire alrededor del motor y ciertamente en algo de agua.

Por tanto, no hay "equivalencia entre todas las formas de energía", puede haber equivalencia de energía sin que haya equivalencia de situaciones.

Y para lograr la misma situación energética a partir de diferentes formas de energía, se necesitará más o menos energía dependiendo de la forma de energía inicial ...

Habiendo dicho eso:

Remundo escribió:Sin embargo, esto no resta valor a la moraleja de la historia de Jean Marc3.

es decir, usar electricidad para calentar agua no es eficiente ...

Es cierto, usar electricidad para producir calor es una aberración en todos los niveles, físico, económico y ecológico.

De hecho, no sé por qué hablé sobre la ropa, es irrelevante para la ilustración que quería hacer sobre el bajo costo de la energía y, en consecuencia, de su desperdicio.

Sospecho que hay varios profesores entre los carteles porque: "hola el relleno de mosca"

Hola Dirk y Bernardd.

Y nuevamente notará que mis contribuciones al tema se limitaron a 3 líneas. No abusé

Dirk Pitt escribió:Sospecho que hay varios profesores entre los carteles porque: "hola el relleno de mosca"

Perdido ...

Cuando queremos describir problemas complejos, tenemos que hablar un poco con precisión ...

En cuanto a la no reversibilidad del mundo real, esto es lo que prohíbe el movimiento perpetuo. Lo lamento mucho, pero así es como es :-)

Si prefieres fotos:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/J ... _votre.htm

http://www.savoir-sans-frontieres.com/

Sin embargo, la demostración es clara para mí.
Incluso con un rendimiento ridículo del 5%, que está listo para montar 1200L de agua a 300m de altura por 2 €

QED

swift2540 escribió:Sin embargo, la demostración es clara para mí.
Incluso con un rendimiento ridículo del 5%, que está listo para montar 1200L de agua a 300m de altura por 2 €

Especialmente cuando sabes cómo se obtiene el vertido de combustibles fósiles:
Confesiones de John Perkins, ex hombre barbudo del imperio