Monsanto Roundup mortal para los humanos - El glifosato

Izentrop, tu escribes:

Bueno, sí, esencial para las técnicas sin arar para ganar impulso.
Sería una lástima que, a priori, sin base, estas técnicas buenas para el planeta se abandonen.

La desventaja es que esta solución fácil, por el hecho de su simple existencia, desalienta la búsqueda de otra alternativa más interesante.

No Ahmed, esta solución es la rueda de repuesto del método virtuoso, esto es lo que se dijo en el documento adjunto que recito:

"Todos los que practican la agricultura de conservación y que han dejado de arar para capturar carbono en el suelo, de acuerdo con los principios establecidos en la COP21, deberán detener este tipo de agricultura si no pueden usar glifosato puntualmente para limpiar los campos justo antes de la siembra, cuando la helada no haya eliminado la cubierta vegetal plantada justo después de la cosecha ", dijo AFP Arnaud Rousseau, presidente de la Federación de productores de semillas oleaginosas.

"Fue al mismo tiempo que la iniciativa 4 por 1 (lanzada en la COP 000 y que promueve técnicas agronómicas para secuestrar carbono en los suelos) gana el premio a la política visionaria futura otorgada por el Mundo Consejo futuro que Nicolas Hulot decide enterrar estas buenas prácticas agrícolas ”, agregó la FNSEA.

¡Me gustaría creer que la idea de prescindir del rodeo desagrada a la FNSEA!
Sin embargo, en otras áreas, no dudamos en afirmar que los problemas relacionados con una técnica se resolverán a su debido tiempo ...
Por otro lado, si nadie está buscando otras soluciones, estamos condenados a pensar que fuera del punto de salvación: vamos en círculos (¡sic!).
Las mutaciones positivas son validadas por la presión del ambiente y esto también es válido en este caso.

Génération Futures probó una docena de productos de consumo diario, resultados: http://tempsreel.nouvelobs.com/sante/20 ... euner.html



a) Encuentro que "no es tan malo" en general: mucho ND ...
b) La diversidad de concentraciones es muy importante (gran desviación estándar)
c) Pero sobre todo nos mantenemos lejos, lejos de dosis potencialmente peligrosas: https://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Toxicologie ou https://www.canada.ca/fr/sante-canada/s ... osate.html

Por vía oral o dérmica, el glifosato es extremadamente tóxico para las ratas a dosis tan bajas como 3 mg / kg pc, la mayoría de los valores están por encima de 800 mg / kg pc Nota al pie 5 DL000 es alrededor del 21% del peso corporal.

Entonces, a 3.8 g / kg de masa corporal por intoxicación ... para que un adulto de 70 kg sea envenenado por glifosato, tendría que tragar 3.8 * 70 = 266 gr de glifosato "puro" (el peor de los casos caso de las medidas anteriores): 1000 * 266 / 2,1 = 127 Toneladas de lentejas ... y para que se muera, 1% de 70kg = 700 g daría 334 Toneladas de lente equivalente

Está bien, hay "un poco" de margen, muévete, no hay nada que ver ...

Cuidado, no me refiero al cáncer donde las dosis crónicas "homeopáticas" pueden causar daños a largo plazo ... ver el caso del amianto donde una sola exposición (ni siquiera crónica por lo tanto) puede ser fatal a largo plazo ...

Análisis del "mundo de la risa"
https://www.youtube.com/watch?v=sU2OEgrHc08

y zets https://www.facebook.com/groups/zetetiq ... 474058186/

izentrop escribió:Intox proviene de generaciones futuras, no de alimentos

Ver también

¿Dónde está la comparación con la dosis diaria permitida de 0,5 mg / d / kg? En el peor de los casos, Générations Futures encontró 2,1 mg de glifosato por kg de producto. ¡Una persona de 50 kg debe comer más de 10 kg de producto al día para preocuparse! "

El enlace canadiense anterior proporciona una dosis diaria aceptable (con un factor de riesgo de 100) a 0,03 mg / kg pc / día, que es la IDA establecida por la Dirección de Alimentos de Canadá

Está muy lejos de los umbrales de toxicidad mencionados anteriormente ...

Hola,
No estoy tratando de defender lo indefendible, solo de entender.
Sí, Canadá parece haber adoptado un límite más severo, al menos para el agua https://www.canada.ca/fr/sante-canada/s ... te.html#a6

Para esta demostración, tomó el estándar adoptado por EFSA http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112, pero suponiendo que la persona de 50 kg come su kg de lentejas por día, llega al ADN canadiense.

En cuanto a la trazabilidad del producto ofensivo, todavía hay margen de mejora https://fr.openfoodfacts.org/produit/30 ... ien-paille
El lugar donde se cultivó la planta y las condiciones no están claramente identificadas. Debe ser posible averiguarlo preguntando al empacador, siempre que sea una autoridad competente.

Presumiblemente, esto es en el caso de la labranza cero. Es esencial en zonas tropicales donde un suelo puede agotarse en 5 años sin materia orgánica.

El método consiste en cultivar un abono verde que se reviste y se destruye con un rodillo de faca antes de sembrar el cultivo de hortalizas. Pero no siempre tiene éxito dependiendo del clima. Por lo tanto, se utiliza el glifosato y tampoco es el único herbicida.
Por lo tanto, todavía hay mucho que ver con la transparencia.
La lenteja es una planta rastrera, creo. La cosechadora debe tragar muchos residuos vegetales destruidos con el herbicida ...

La lente verde del puy no parece preocupada "Arando
De noviembre a febrero. La lenteja verde Puy requiere una tierra limpia, bien asentada, fina en la superficie y bien seca. Los campos "rojos" son característicos de la tierra de Haute-Loire.
" http://www.lalentillevertedupuy.com/la-culture-c9.html

El vivido: http://www.agricool.net/forum/index.php?showtopic=19153

La lenteja es una planta rastrera, creo.

No, las lentes crecen en mechones bastante bajos, pero no se arrastran.