Hola, soy nuevo aquí (así que no me dispares demasiado rápido
)
Para ser más claro, detallaré mi mensaje en varios puntos:
1. No sé casi nada sobre el proceso Pantone y, por lo tanto, no tengo a priori, favorable o no ... todo lo que me interesa es explicar lo que observan los defensores y usuarios de Pantone. . Mi especialidad es la química ... por otro lado, en mecánica, no sé nada al respecto
2. Estoy aquí porque uno de mis estudiantes que leyó S&V me contó sobre este proceso. Yo mismo no he leído el artículo, cuyo contenido, al parecer, deja una impresión bastante mixta. De todos modos, tiene el mérito de existir y despertar la curiosidad (la prueba, aquí estoy).
3. Por lo que pude entender, la principal crítica de los probadores de este proceso es la falta de rigor científico. Como tiene la oportunidad de trabajar en un proyecto en colaboración con una escuela, como parte de un aprendizaje basado en proyectos, si lo entendí correctamente, trate de aprovecharlo y trabajar de acuerdo con un protocolo bien definido. Algunas observaciones más específicas sobre este tema:
a / Las principales cualidades del trabajo deben ser la reproducibilidad y los controles ... sin esto, nuevamente, será difícil tomar en serio las conclusiones hechas.
b / Presta atención al vocabulario que usas. Yo, por ejemplo, noté una cierta confusión entre iones y radicales ... es este tipo de abuso del lenguaje lo que hace que pierda el crédito con las hipótesis avanzadas y que tiende a hacer que los científicos marquen (debo creer que yo Soy inmune). Entiendo que algunas de estas nociones son un poco confusas para la mayoría de las personas y que puede no parecer de importancia fundamental para quien obtiene resultados concretos día a día, pero desafortunadamente, prestar atención a estos detalles es lo único. una forma válida de hacer que su trabajo sea tomado en serio por la comunidad científica (que, como cualquier comunidad, es imperfecta ... errare humanum est ... y los científicos también son humanos).
c / Sé que es tentador aprovechar la oportunidad para pedir a los estudiantes que prueben varios parámetros que pueden influir en el desempeño. Lamentablemente, como señalaron, sus medios, tanto materiales como humanos, son limitados, por lo que es necesario, creo, no dispersarse y arriesgarse, entonces, a diluir los resultados hasta el punto de que no queda nada muy concluyente. Esta es solo la opinión de un novato, pero creo que lo mejor sería limitarse a la construcción de un motor pantone juzgado como "eficiente" por la comunidad de este sitio y acumular los resultados que permitan probar o no la eficiencia del motor, antes de intentar evaluar qué parámetros pueden mejorar o no el posible rendimiento o explicar el origen (lo que siempre puede hacer un equipo de echo-engine3 el año que viene. ya que será tanto más motivador para los alumnos del curso académico 2008-2009 continuar la labor de sus antecesores si estos últimos han obtenido resultados sólidos y posiblemente concluyentes). Lo que le falta a la comunidad Pantone ahora es una prueba formal y concreta, establecida siguiendo un protocolo bien definido que responda a las principales preguntas sobre la mejora efectiva o no del rendimiento, sin perjudicar el rendimiento. Si tiene esta prueba, la cantidad de escuelas que probablemente estarán interesadas en este proyecto aumentará y entonces podrá sugerir que uno u otro pruebe uno u otro parámetro. , nuevamente siguiendo un protocolo bien establecido y acumulando resultados concretos, siguiendo un enfoque científico.
d / Creí haber leído en alguna parte que los motores de las cortadoras de césped funcionan particularmente bien con el sistema Pantone. ¿No sería más viable, económica y prácticamente (manejo más fácil de dejar y quitar del banco de pruebas) trabajar en este tipo de motor? ¿Sería entonces posible obtener dos motores idénticos, uno transformado y el otro mantenido en su propio estado, para poder hacer una comparación objetiva en cualquier momento (concepto de "blanco")? Probablemente sería menos impresionante que un solo gran motor de alta tecnología, pero quizás más riguroso.
4. Estuve un poco largo, lo siento ... así que mi intervención puede parecer inapropiada, lo siento también por eso ... pero quiero decirte que es para el simple propósito de ayudarte y esta ayuda indudablemente puede ser aún más efectivo ya que tengo el perfil típico de las personas que más te critican, desde mi entrenamiento ... con un poco menos a priori.
5. Si tiene preguntas relacionadas con la química, puedo intentar ayudarlo en este punto, solo contácteme en MP (creo que es posible en este tipo de forum, no es así ?)
6. Paz y prosperidad.
