La muerte de las abejas pone el mundo en peligro

El antagonismo entre David y Goliat no surge de una "naturaleza humana" que sería muy difícil de definir (¡si es que existe!), Sino de la observación de que un desequilibrio del equilibrio de poder da lugar a una situación conflictiva. , en la medida en que pueda establecerse así una voluntad de dominar. Esto ya no es cierto con el glifosato, pero lo ha sido, como parte de una estrategia deliberada para monopolizar las semillas alimentarias y, por lo tanto, la autonomía alimentaria a gran escala.

Moindreffor escribió:estamos de acuerdo, pero ¿por qué no pueden probar de una vez por todas que es perjudicial, para mí es un misterio?

En este estudio, los científicos lo prueban o hacen un movimiento para probarlo. Después, puede cuestionar esta investigación, ya que tiene derecho a impugnar cualquier análisis científico, pero debe leer el artículo, presentar argumentos basados ​​en los elementos proporcionados, conocer el funcionamiento de los ecosistemas estudiados ...

Existen razones sociocientíficas para la incapacidad de demostrar la nocividad de un producto: la "mioperxperiencia" de la que habla Marcel Bouché significa que los investigadores están tan especializados que no pueden comprender las múltiples interacciones físicas, químicas y biológicas. , climáticos ... que muchas veces actúan en ambos sentidos (con efectos retroactivos ambivalentes, de defensa por ejemplo) en ecosistemas, generalmente no cuentan con la formación adecuada a sus conocimientos y "funcionamiento". Aquí, no es solo la molécula de glifosato, sino todos los fitoproductos que contienen esta molécula, con sus diversos adyuvantes. Y cuáles son los efectos cruzados de estas sustancias entre sí y con los organismos vivos (plantas, animales, microorganismos ...) pero también con elementos no vivos como el suelo, el aire, los elementos climáticos ... son los efectos inducidos en el resto de las cadenas alimentarias ...

Sin embargo, de paso, si es complejo, no conduce, a nivel científico, que podemos decir todo, y todo lo que decimos no vale la pena. También podríamos tener una investigación científica, racional, basada en el ecosistema. Aún así, debe basarse en encuestas de campo y no exclusivamente en el trabajo de laboratorio, como es el caso actualmente.

Además, la mayoría de las investigaciones científicas ahora se orientan hacia una aplicación que podría ser rentable algún día, en relación con intereses privados. Una vez conocí a un investigador en las montañas, quien me dijo que estaba a punto de abandonar su campo de investigación (en ecología) porque su laboratorio lo presionó demasiado para influir en sus resultados, Su análisis. En un momento de medidas de austeridad y economía en el servicio público, vemos que es cada vez más difícil para la capacitación e investigación de nuestra organización destacarse de estas estructuras de pensamiento, que son Oportunidades y finanzas. ¿Cómo redirigir estos esfuerzos hacia una búsqueda del bien común?

A principios de año, los agricultores de Lot et Garonne instaron a nuestro exministro de ecología, en carteles: "Hulot: ¡agua y glifo!". Cómo plantear una investigación seria de tipo holístico, cuando todo conspira (en el sentido de respirar juntos, no en el sentido de una conspiración de unos pocos criminales) hacia el desarrollo de una difusión "fácil" para la producción "moderna" ", es decir de tipo masivo, de mala calidad, sobre suelos casi muertos ...

Terminemos este pizarrón, recordando que hay muchos estudios científicos (diferenciados) que han descrito los efectos negativos de los herbicidas que contienen glifos en el suelo, las plantas, los animales y la salud.

Creo que nos estamos moviendo en la dirección equivocada.
El glifosato es el árbol que esconde el bosque, siempre y cuando hablemos de él no hablemos de los problemas reales.
no se debe dar agua y glifos a los agricultores, es el derecho de vender sus productos a un precio que les permita vivir, y no dejar de correr apresuradamente por la inversión y productividad para sobrevivir

y allí no luchamos contra Mosento sino contra nuestra política agrícola, mi primo no dice más campesino sino cazarrecompensas

Ahmed escribió:El antagonismo entre David y Goliat no surge de una "naturaleza humana" que sería muy difícil de definir (¡si es que existe!), Sino de la observación de que un desequilibrio del equilibrio de poder da lugar a una situación conflictiva. , en la medida en que pueda establecerse así una voluntad de dominar. Esto ya no es cierto con el glifosato, pero lo ha sido, como parte de una estrategia deliberada para monopolizar las semillas alimentarias y, por lo tanto, la autonomía alimentaria a gran escala.

Lo que quise decir es que nos gusta abordar más grandes de lo que somos, simplemente porque no aceptamos el éxito de los demás con respecto a su éxito no personal, (no hablo fracaso)

si va allí, cualquier producto puede tener efectos nocivos, beber demasiada agua es perjudicial para la salud, peor beber agua pura es aún más

personalmente no me gusta luchar contra esta o aquella cosa o idea, prefiero desarrollar otra cosa y dejar la elección ...

un investigador debe vivir y, por lo tanto, busca sobre todo fondos, ya que un abogado busca clientes, a veces caen en la simplicidad ... después de que todos ven el daño en relación con el campamento que elige

Entendí lo que querías decir, pero no comparto este análisis psicologizante: no es por una especie de celos (la rivalidad mimética sería más justa) que surgen las recriminaciones de los "pequeños" contra los "grandes". , sino por un poder que se ejerce de forma unilateral y sin contrapeso. Es un hecho político en sentido estricto (y no de política política) y esta reacción me parece sana y justificada.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que a menudo la elección de objetivos es emocional, por ejemplo, las abejas disfrutan de una imagen de simpatía *, mientras que los abejorros, que juegan un papel importante en el ecosistema y que también sufren de "innovaciones" es pura y simplemente
ignorado.

* Debido a un ego humano que toma más consideración a lo que es directamente útil o agradable (cariño).

Ahmed escribió:Entendí lo que querías decir, pero no comparto este análisis psicologizante: no es por una especie de celos (la rivalidad mimética sería más justa) que surgen las recriminaciones de los "pequeños" contra los "grandes". , sino por un poder que se ejerce de forma unilateral y sin contrapeso. Es un hecho político en sentido estricto (y no de política política) y esta reacción me parece sana y justificada.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que a menudo la elección de objetivos es emocional, por ejemplo, las abejas disfrutan de una imagen de simpatía *, mientras que los abejorros, que juegan un papel importante en el ecosistema y que también sufren de "innovaciones" es pura y simplemente
ignorado.

* Debido a un ego humano que toma más consideración a lo que es directamente útil o agradable (cariño).

si quieres, estoy de acuerdo, todo poder da origen a su contrapoder, poder político, económico, la lista es larga y sí, nos centramos en las abejas, porque allí también hay una economía ...

y designar a un culpable a menudo es más fácil que encontrarlo, y con la red, la plaza pública se ha vuelto muy grande y accesible para todos

Personalmente, tengo cuidado de no designar a uno o más culpables: estas empresas hacen para lo que están diseñadas y no están libres de su operación (solo opciones al interior de este marco sistémico) y esta es también la razón por la que no confío absolutamente en ellos en otros criterios que deberían ser usados ​​por todos los interesados ​​(¡todos, en verdad!).
Pero lo que ustedes llaman contrapoder es en realidad sólo un deseo de contrapoder *, de ahí la exasperación de muchos y ciertos juicios poco racionales, en particular de carácter moral. Hay que reconocer que en este último punto, las grandes firmas prestan de buen grado un flanco a la crítica alegando salvar "misiones" alejadas de la realidad ...

* Estoy hablando aquí, por supuesto, de ciudadanos y no de gobiernos que de ninguna manera constituyen contrapoderes de los poderes económicos de los que dependen.

Ahmed escribió:Personalmente, tengo cuidado de no designar a uno o más culpables: estas empresas hacen para lo que están diseñadas y no están libres de su operación (solo opciones al interior de este marco sistémico) y esta es también la razón por la que no confío absolutamente en ellos en otros criterios que deberían ser usados ​​por todos los interesados ​​(¡todos, en verdad!).
Pero lo que ustedes llaman contrapoder es en realidad sólo un deseo de contrapoder *, de ahí la exasperación de muchos y ciertos juicios poco racionales, en particular de carácter moral. Hay que reconocer que en este último punto, las grandes firmas prestan de buen grado un flanco a la crítica alegando salvar "misiones" alejadas de la realidad ...

* Estoy hablando aquí, por supuesto, de ciudadanos y no de gobiernos que de ninguna manera constituyen contrapoderes de los poderes económicos de los que dependen.

estamos de acuerdo

... imaginamos menos que estas mismas abejas domésticas pueden representar un peligro para otros insectos polinizadores o incluso para las plantas que alimentan.

Las llamadas abejas domésticas, las más conocidas, son las que producen miel. Su nombre científico es Apis mellifera para las abejas melíferas occidentales, y Apis cerana para las abejas orientales. Apis mellifera tiene un papel principal en nuestra economía. Por su cuenta, ocupan el primer lugar en términos de producción con 81 millones de colmenas por 1,6 millones de toneladas de miel por año.

Mientras tanto, las abejas silvestres abarcan casi especies 1.000 en Francia, incluidas especies de drones solitarios, polillas o moscas voladoras. En total, hay alrededor de especies de abejas 20.000 en el mundo. A diferencia de las abejas melíferas, los polinizadores salvajes no producen miel y, por lo tanto, no representan un interés económico importante. Como resultado, están mucho menos protegidos que Apis mellifera.

Sin embargo, juegan un papel de liderazgo en nuestro ecosistema. Más del 80% de las plantas con flores dependen de estos insectos salvajes; las abejas melíferas proporcionan solo 15% de polinización. Por lo tanto, las abejas silvestres garantizan el rendimiento de casi 75% de los cultivos agrícolas, una renta de 265 miles de millones de dólares por año en todo el mundo.

Hacia la extinción de las abejas silvestres

Hoy, las iniciativas para las abejas sugieren que los humanos han podido preservar la especie, pero eso sin mencionar la falta de diferenciación entre estas dos categorías de polinizadores. El número de abejas silvestres continúa disminuyendo a un ritmo alarmante: el 50% de todas las especies de abejas europeas están en peligro de extinción. https://www.consoglobe.com/abeilles-dom ... sources-cg