La muerte de las abejas pone el mundo en peligro

Janic, el efecto Dunning-Kruger también está bien.

Si volviéramos a las abejas.

Janic, el efecto Dunning-Kruger también está bien.

La pregunta ya se ha visto sobre habilidades o confianza en sí mismo. Si tomaba un avión con un conductor que no tenía confianza en sí mismo o si estaba en la mesa de operaciones con un médico que no tenía confianza en sí mismo, el resultado en estos casos sería desastroso ... para usted.
Así que confía en algunas fuentes, algunas personas y eso es bueno para usted, pero no puede ayudar, tranquilizarlo, denigrar todo lo que no se ajuste a sus criterios de evaluación, propagando información falsa, incluso difamación, que no eleva el nivel bajo de su discurso; lo que ya te han dicho otros que yo.
Y luego de vuelta a las abejas.

izentrop escribió:

ser chafoin escribió:¿Has leído su libro?

No, debe ser así. http://www.passerelleco.info/article.php?id_article=113Es interesante, hay algo de verdad, pero está muy orientado y es su manera de devolverle todo y de acusar a la ciencia que no me dan ganas de leerlo.

"La ciencia puede matarnos porque la moralidad no sigue. Tenemos la moral bíblica y la tecnología del siglo XXI. Los científicos se han convertido en los nuevos sacerdotes. ¡En el siglo XII eran monjes! ¡La gente común está aislada del cultura científica, técnica e industrial manipulada por especialistas remotos ".

Sentimos el pensamiento antroposófico que lo clasifica en el movimiento altermondialista, no en los científicos. https://aucreuxdemoname.fr/blog/la-pens ... osophique/
https://aucreuxdemoname.fr/blog/6-anthr ... iodynamie/

Eso es lo que temía. Ya no recuerdo en detalle su libro (y no "su libro" para el caso) que leí hace unos años, pero me pareció decir lo menos exagerado para hablar de "ideología antropológica". sofista". No tienes que leerlo por supuesto, ¡pero a partir de ahí para tener opiniones tan fuertes sobre un libro que no has leído! Así que seguiré a Ahmed e incluso creo que no es cierto, Bourguignon no es alguien que niega la ciencia y su libro está científicamente argumentado, lejos de la imagen que usted ha hecho de él. comentario de otros (¿quién es este comentarista de todos modos? ¿Lo que sea?). En la cita que traes de vuelta, Bourguignon se contenta con colocar la ciencia de los especialistas en el lugar adecuado en nuestra sociedad contemporánea, no con "llevar la acusación a la ciencia". Es cierto que a veces se desvía hacia un pensamiento quizás cosmológico / biodinámico, inspirado en parte me parece, precisamente por su esposa pero bueno ... según mi memoria todo esto sigue siendo mínimo comparado con el contenido general de la entregado.
En cuanto a la antiglobalización / oposición científica, creo que nuevamente se hacen amalgamaciones. Los alterglobalistas han creado secciones y argumentos científicos avanzados. En cierto modo, además, me parece que la antiglobalización se ha enredado en una línea lateral, precisamente porque intentan demostrar sus concepciones a través de la ciencia (¿quizás resurgimientos marxistas?).
Pero estoy de acuerdo nuevamente en que nos alejamos mucho de las abejas ...

Janic, no fue un insulto. Todos tenemos esto sesgo cognitivo de una manera u otra. Yo también, mientras trataba de curarme.

Para ser bromista, tienes razón. Había malinterpretado un poco la frase de CB: "La ciencia puede matarnos porque la moralidad no sigue. Tenemos la moral bíblica y la tecnología del siglo XXI. Los científicos se han convertido en los nuevos sacerdotes., En el siglo XII ¡¡Eran monjes !! El hombre común está aislado de la cultura científica, técnica e industrial manipulada por especialistas lejanos ". Hay algo de verdad en lo que viene repitiendo desde el principio pero carece de matices y genera confusión.
Algunos sacerdotes pueden haber tenido el espíritu científico, pero hasta cierto límite. Hoy en día algunos científicos (función) no son mejores, el hábito no hace al monje.
"El hombre común está aislado de la cultura científica" es absolutamente cierto. Debemos aprender esta cultura y pensamiento crítico en la escuela.

¿Altermondialismo basado en la ciencia? Tal vez en otro tema ...

Janic, no fue un insulto.

Según lo cual los menos cualificados en un campo sobreestiman su competencia.[*] [*]
No tomo esto como un insulto PERSONAL. Cada individuo puede y debe estar "orgulloso" del conocimiento que ha adquirido a lo largo del tiempo y la experiencia. Te culpo, por ti como por cualquiera, yo incluso si sucede, [*] para difundir falsas noticias, falsas noticias de moda, sin controlar su veracidad. de antemano Como es el caso de Wakefield y su equipo, quienes fueron difamados por un periodista en busca de sensacionales y conflictos de intereses con la industria farmacéutica.
Es para difamar a uno de los pocos biólogos que demuestran científicamente (y ninguno de sus oponentes ha cuestionado su trabajo de investigación) los riesgos que las vacunas representan para las personas que, sin embargo, deben ser informadas. según la ley. Lo que demuestra el carácter excepcional del control no farmacológico de estas vacunas y el peligro de sus adyuvantes, que cada vez se reconoce más en Estados Unidos que compensa a las víctimas del autismo como resultado de las vacunas.
Para desafiar, con otros, un modo de comida sin haberlo experimentado tú mismo.
Para desafiar a una medicina diferente, sin saber los entresijos, por "pseudo científicos" incompetente y como no parece ser bien entendido, sugiero esta comparación.
En el deporte (que es una disciplina, como la medicina es otra), un lanzador de peso es incompetente en un maratón, a menos que él mismo lo practique; un saltador de pértiga es incompetente en el lanzamiento de disco, a menos que lo practique él mismo y en el mismo nivel, etc.
La toma de las posiciones de la A, con respecto a la H (que lleva a su cuenta sin verificación) como otras medicinas alternativas es del mismo tipo: no es su especialidad y, por lo tanto, son incompetentes en este aspecto. campo: punto!

Todos tenemos este sesgo cognitivo de una manera u otra. Yo también, mientras trataba de curarme.

Bueno, te deseo, sinceramente, una cura rápida!

[*] Me sucedió varias veces aquí e inmediatamente rectifiqué el disparo. ¡Lo que no percibí viniendo de ti!
[*] [*] Hay dos formas principales de medir habilidades o incompetencia y ambas pueden y deben ser acumulativas:
a) por un conocimiento intelectual, relacionado con la educación, la formación escolar o universitaria, etc.
b) experiencia adquirida en el tiempo
y por lo tanto, los menos calificados son aquellos que están limitados a un aspecto.

Janic escribió:Wakefield y su equipo, que fueron difamados por un periodista en busca de sensacionales

No hay necesidad de repetirlo en un bucle, todos entienden, excepto usted que es un estafador https://www.theguardian.com/society/201 ... mr-vaccine

No hay necesidad de repetirlo en un bucle, todos entienden, excepto usted que es un estafador

Ya ves, eres incorregible, inmediatamente empiezas a difamar. La sentencia concluyó, por el contrario, que la difamación de la periodista fue, ella, reprensible y el equipo porque es un equipo de personas de 12 que concluyeron el probable impacto de las vacunas relevantes, inocente. A menos que su tutor sea más confiable que un tribunal. Especialmente debido a que su artículo data de 2010, sería necesario actualizarlo.

Tenga en cuenta estos efectos de los neonicotinoides en otros polinizadores silvestres, como los drones febriles: la reina se vería afectada incluso antes de la creación de su colonia.
https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... ion_124945

Janic escribió:Su artículo está fechado en 2010, debe ser actualizado.

Normal, el caso vuelve a 98. Lea el artículo, hizo infracciones innumerables de las reglas elementales. Su estudio fue solo sobre niños 11 y el más serio:

También se descubrió que Wakefield, que ahora tiene su sede en los Estados Unidos, no se abrió con The Lancet. No les dijo que la financiación de 55 000 £ para el estudio provino de la Junta de Asistencia Legal. Wakefield aconsejaba a Richard Barr, un abogado que quería pruebas para demandar a los fabricantes de vacunas en nombre de los padres de niños autistas. Era claramente un conflicto de intereses y debería haber sido declarado.

Lo encuentras normal ya que después de varias llamadas, se escapó, pero no porque tenía razón científica.

Ser chaffoin, la ciencia y el futuro no es una referencia científica, es solo un periódico.

El verdadero sentido común:

La ficción del apocalipsis de las abejas.
La crisis original del apocalipsis de las abejas, la razón por la que se prohibieron los neonics en primer lugar, demostró ser una ficción completa. (De hecho, las poblaciones de abejas están aumentando en Europa y en todos los demás continentes del mundo, y desde la introducción de neonics en medio de los años 1990 y estos hechos son fácilmente verificables gracias a una búsqueda de Google en el sitio. La FAOhttp://www.fao.org/faostat/en/#data/QA) https://quoideneuf.housseniawriting.com ... s_abeilles