Fisión, fusión y residuos nucleares.

La energía nuclear es aterradora, pero es una energía que no envía CO2 a la atmósfera, un activo importante en la lucha contra el calentamiento global.

Explica bien qué son la fisión y la fusión.


Y él la gestión de residuos


Un regalo de navidad https://www.breizh-info.com/2018/11/11/ ... -pour-noel

Nuevo video sobre mentiras nucleares de Greenpeace

Un articulo del mundo https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Para ayudar a evitar el caos climático en el mundo, Europa debe dar el ejemplo de una economía libre de combustibles fósiles. Para esto, será imprescindible eliminar el carbón de la producción de electricidad en menos de treinta años: misión imposible sin energía nuclear.

La energía nuclear es aterradora, pero es una energía que no envía CO2 a la atmósfera, un activo importante en la lucha contra el calentamiento global.

Si la energía nuclear da miedo, hay accidentes y desastres que lo atestiguan. Para desperdicio si tiene una bodega, siempre puede almacenar algunos barriles.
Para el CO2, lo convertimos en el árbol que esconde el bosque. Incluso si Francia se volviera ejemplar en términos de descargas, sería una gota en el océano de emisiones contaminantes en la atmósfera, pero también en agua, alimentos, drogas químicas y vacunas.
Por otro lado, la energía nuclear no es virtuosa en términos de contaminación: desde la extracción, su transformación, reprocesamiento y almacenamiento, también es una verdadera catástrofe adornada con virtudes que la energía nuclear ni siquiera tiene.

La energía nuclear no envía CO2 a la atmósfera, pero la energía nuclear envía tritio allí.

El tritio es un gas radiactivo que la industria nuclear no sabe qué hacer, por lo que lo eliminamos en la atmósfera en forma de gas (especialmente cuando sopla el viento, obviamente ...) o en el mar en forma de 'efluentes líquidos (cuando el mar es fuerte, por supuesto ...).

Anuncio esta semana: Tepco podría liberar 1 millón de toneladas de agua contaminada con tritio en el Pacífico. https://www.francetvinfo.fr/monde/japon ... tor=AL-67-[Artículo]

La actividad de este millón de toneladas sería de 1,5 TBq (a menos que me equivoque).

Añadiría que este millón de toneladas de agua contaminada es menos de 1/10000 de lo que la planta de reprocesamiento de La Haya vierte en el Canal y en la atmósfera cada año. (De 10000 a 15000 TBq, el máximo anual autorizado es de 32000 TBq)

A los lanzamientos de La Haya se deben agregar aquellos, tan importantes, de la planta de reprocesamiento inglesa en Sellafield (anteriormente Windscale).

El volumen de agua contaminada liberada cada año en el Canal de la Mancha y el Mar de Irlanda es de 20 kilómetros cúbicos.

Obviamente, nadie habla de eso ... Es con nosotros.

Además de la contaminación radiactiva, la energía nuclear es excelente porque no produce CO2 ...

Y allí, hablo SOLO de tritio.

El debate sacrosanto pro o antinuclear tiene poco sentido ... el pragmatismo borra rápidamente este tipo de consideración ideológica.
El verdadero problema radica en nuestra relación con la energía.
En un mundo en medio del cambio climático y ante la inminente llegada de un pico de petróleo y gas, la pregunta es la siguiente:podemos prescindir del átomo?
O incluso más precisamente:¿Podemos modificar nuestros patrones de consumo hasta este punto para prescindir de este?

Sin embargo, como he mencionado varias veces en otras partes, el problema ecológico no es técnico sino psicológico.
Cuando vemos el aumento de la retribución después del aumento en el precio del combustible, podemos decir que sería políticamente imposible transformar rápidamente (dentro de 15 años) nuestra sociedad para que lo haga sin petróleo y petróleo. átomo.
No es por nada que la red "sal de la energía nuclear" propone un uso masivo de combustibles fósiles y otras aproximaciones a las energías renovables para prescindir de la energía nuclear.

Permanece en sus posiciones sin haber consultado los videos de este tema, debe saber cómo poner las cosas en perspectiva.

Janic, el carbón es, con mucho, la más mortal de todas las energías; 23 muertes por año solo en Europa y la energía nuclear nada https://www.funeraire-info.fr/pres-2300 ... ope-54888/
Buscando a la pequeña bestia, solo en las minas hay algunos cánceres debido al radón https://www.irsn.fr/FR/Actualites_press ... -7GSuhKiCg

Leo Máximo escribió:La energía nuclear no envía CO2 a la atmósfera, pero la energía nuclear envía tritio allí.

Y luego, no es una primicia y las cantidades liberadas están tan diluidas que el peligro no existe. El señor Bonin lo comenta en su video.

Sen-no-sen, tu escribes:

El verdadero problema radica en nuestra relación con la energía.

De hecho, y debemos tener cuidado de no olvidarlo, ya que desafortunadamente siempre es así.
Por el momento, la cuestión de mantener la energía nuclear es un debate esencialmente franco-francés y no surge de la misma manera en otros países, incluso en aquellos cercanos a nosotros, como Polonia, por ejemplo. Es muy difícil convencer a renunciar al carbón.
Incluso se puede pensar, suponiendo una seguridad nuclear perfecta, que un despliegue masivo (¿si es posible?) En los países más avanzados tecnológicamente, el precio del carbón sería mayor, por lo que su uso, aún más atractivo para los países que aún no han podido satisfacer su deseo mimético de vivir en Occidente ...

PD: ¿nunca consultaste a tu MP?

izentrop escribió:Permanece en sus posiciones sin haber consultado los videos de este tema, debe saber cómo poner las cosas en perspectiva.

Janic, el carbón es, con mucho, la más mortal de todas las energías; 23 muertes por año solo en Europa y la energía nuclear nada https://www.funeraire-info.fr/pres-2300 ... ope-54888/
Buscando a la pequeña bestia, solo en las minas hay algunos cánceres debido al radón https://www.irsn.fr/FR/Actualites_press ... -7GSuhKiCg

Leo Máximo escribió:La energía nuclear no envía CO2 a la atmósfera, pero la energía nuclear envía tritio allí.

Y luego, no es una primicia y las cantidades liberadas están tan diluidas que el peligro no existe. El señor Bonin lo comenta en su video.

Sí, las emisiones de tritio a la naturaleza son de alrededor de 2,9 g por año para toda la flota nuclear francesa, o alrededor de 0,04 g por unidad por año. Realmente no es gran cosa que muchos de nosotros fuimos golpeados por este flagelo ...

Afortunadamente, Polonia ha logrado escapar de estas emisiones irresponsables ... Por lo tanto, los ciudadanos pueden morir serenamente y por miles de emisiones de carbón; no son los únicos en Europa ...


NB La industria nuclear sabe qué hacer con el tritio, ya que se utilizará para suministrar ITER; así alimentará discusiones fascinantes sobre sus peligros colosales, sobre esto forum incluyendo ...

NB2 En los países de la OCDE, en 50 años, la energía nuclear civil no ha sido la fuente de aucun muerto (cero muertos) ... En el mismo período de tiempo, en los mismos países, solo el carbón ha causado varios cientos de miles de muertes. Realmente, los dioses son injustos ... y las emociones muy selectivas ...

izentrop escribió:Y luego, no es una primicia y las cantidades liberadas están tan diluidas que el peligro no existe. El señor Bonin lo comenta en su video.

Este es también el caso del glifosato, todos están de acuerdo ...