¿Generador sobrecargado o no?

Ahmed escribió:... el viento son energías libres ...

... ya conocido
El "investigador" con la esperanza de encontrar uno nuevo.

eclectron escribió:Bombeo a través de un convertidor en una fuente de flujo no explotada, desconocida o no reconocida.
Según esta definición, El sol, el viento son energías libres.

Solo existe el sol en su definición, porque es nuestra fuente de energía termonuclear. El viento es solo una consecuencia del movimiento de una masa de aire caliente hacia una masa de aire más fría, por fenómeno de expansión / contracción de fluidos.

El carbono de la madera es una forma de energía solar almacenada por las plantas a través de la fotosíntesis. (ruta de investigación para la producción sintetizada)
Carbón, petróleo y gas, otros combustibles que contienen carbono.
Todas estas fuentes de energía provienen indirectamente del sol y están en proceso de agotamiento, dada la velocidad a la que se consumen.

La energía nuclear es una fuente de energía que no proviene del sol y esa es nuestra ruta de escape temporal que no debe pasarse por alto.
Por el momento operamos más fácil y abandonarlo o dificultar la búsqueda de una solución duradera no es la solución correcta.

eclectron escribió:gravedad que no es una fuente de energía, sino un campo estático

Si si ! energía potencial
Una piedra que se desprende de una montaña, tiene una energía potencial inicial que depende de su masa y su altura sobre el nivel del mar, transformada en energía cinética cuando desciende la pendiente y en energía térmica y mecánica cuando se encuentra un obstáculo.
Una presa hidroeléctrica funciona con la energía potencial de un cuerpo de agua, que es una acumulación de lluvia (o nieve) acumulada arriba, gracias nuevamente a la acción del sol, aún así.
http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

Lo que llamas "energía libre" es en realidad una mala interpretación de la "realidad".

Sabía que no debería haber respondido la pregunta lessdewatt ...

izentrop escribió: Solo hay sol en tu definición

Si quieres.
Incluso se podría decir que solo existe el Big Bang y nada más (según nuestro conocimiento actual)
También podríamos preguntarnos de dónde proviene toda esta energía del Big Bang.

izentrop escribió:

eclectron escribió:gravedad que no es una fuente de energía, sino un campo estático

Si si ! energía potencial

No, no es una FUENTE de energía de la cual extraer a voluntad.
Lo que digo es que al usar la gravedad en un sistema cerrado, el balance de energía es cero.
En la presa, el sistema está abierto a la fuente de energía que es el sol, por lo que el Big Bang, de hecho.
El sol hace que el agua almacenada suba, a través de la lluvia o la nieve.
Almacenamos agua en altitud y luego convertimos su caída en electricidad.
Es el sol la fuente, la gravedad en la historia nos ayuda a almacenar y solo una vez para una cantidad dada de agua.

A+

eclectron escribió:No, no es una FUENTE de energía de la cual extraer a voluntad.

Solo existe en los sueños, que sabemos que ha sido resumido por Lavoisier, quien lo toma de Anaxágoras de la antigua Grecia y dice en resumen que sin contar las pérdidas al pasar, la energía se preserva transformando .
Para el ciclo del agua
La energía solar térmica se convierte en https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... porisation
Luego el efecto opuesto al enfriamiento de la nube, luego la energía cinética para la lluvia y la energía potencial en la retención de la presa.

Tengo que olvidarlo y estas son convenciones para orientarnos, pero esa es la idea

izentrop escribió:una FUENTE de energía para aprovechar a voluntad ... solo existe en sueños

En nuestra escala de necesidad y tiempo, el sol responde a este sueño.
Es un poco molesto que en la Tierra haya estaciones, noches, nubes y sensores con un rendimiento ... que mejora lentamente. 46% en el laboratorio.

Si nos atenemos solo a lo que sabemos, consideramos que lo desconocido no existe, ya que no tenemos pruebas de su existencia incluso antes de haberlo buscado, Hay pocas posibilidades de hacer descubrimientos.
No digo ninguno pero pocos.
Esta es el área de discusión en la que no quería ir, sabiendo de antemano que me encuentro con límites.

izentrop escribió: Lo que sabemos ha sido resumido por Lavoisier, quien lo toma de Anaxágoras de la antigua Grecia y dice en resumen que sin contar las pérdidas en el proceso, la energía se conserva mediante la transformación.

No hay contradicción entre esto y la energía libre.
Todo lo que queda es identificar la fuente de energía, utilizando un demostrador o un descubrimiento científico.

En su mente, "energía liberada" significa "energía creada de la nada", que hasta que no se demuestre lo contrario es imposible.
¿Cuál es la fuente de energía del Big Bang, si no se crea nada, todo se transforma?

Solo para mostrar la debilidad de nuestro conocimiento, así que no cerremos la puerta a las posibilidades, y tampoco caigamos en el oscurantismo.
No todos se sienten cómodos navegando por el filo de esta navaja, el oscurantismo por un lado, el cartesianismo patológico por el otro, que también es similar a una forma de oscurantismo.
La mayoría de los descubrimientos científicos no son el resultado del razonamiento cartesiano, sino el fruto de la imaginación y / u observación sin prejuicios.

si nada se crea todo se transforma?

para que algo se transforme primero debe existir. Entonces la fórmula si no se crea nada es parte de una ... presuposición cartesiana!
a esto prefiero: "La mayoría de los descubrimientos científicos no provienen del razonamiento cartesiano, sino que son fruto de la imaginación y / o la observación. sin prejuicios.

eclectron escribió:

moinsdewatt escribió:

moinsdewatt escribió:La energía libre debe ser la energía gastada verbalmente entre 2 personas que no tienen el mismo punto de vista sobre el sexo de los ángeles.

Otra interpretacion?

Sigo esperando.

Ok si insistes
Bombeo a través de un convertidor en una fuente de flujo no explotada, desconocida o no reconocida.
Según esta definición, El sol, el viento son energías libres.

Si todos usan su propio nombre, inventaré energía gravitacional líquida para el agua de los ríos en las represas. Además, solicito el Premio Nobel de Física por este descubrimiento.

De rien.

moinsdewatt escribió:Si todos van con su propio nombre

Esto es lo que preguntaste con

moinsdewatt escribió:Otra interpretacion?

¿Cómo quieres que te respondamos? con palabras validadas * por la comunidad científica? Mientras que la ciencia reduce la "energía libre" a "energía creada de la nada", lo que es realmente ridículo.
No estoy completamente equivocado ya que un grupo de gogos, pro free energy, creen eso.
Estar científicamente interesado en la energía libre es buscar la fuente oculta de energía.

* En ciencia ya existe la expresión "energía libre": https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_libre
pero eso no es de lo que habla la comunidad de energía libre.
Energie libre se traduce incorrectamente del inglés "energía libre", que debería haberse traducido más bien por "energía libre".
Por lo tanto, la energía libre es energía libre, cuya fuente no ha sido identificada ni probada.
Si no estamos interesados ​​en él, es poco probable que encontremos un cuerpo de evidencia que sugiera que tal fuente existe.
Tal como está, objetiva y científicamente, no podemos concluir sobre la existencia o no de esta energía gratuita.

Por un lado, están los que buscan, los que ya creen que lo saben todo (y los que no les importa).
en resumen, personas curiosas y otras que ya no lo son, ya que ya lo saben.
El 2 es irreconciliable, por lo tanto

Sabía que no debería haber respondido la pregunta original de Lessdewatt