Janic escribió: Este pasaje se cita a menudo como "prueba" de lo que eran los supuestos cristianos. Es como si la historia solo reconociera a los matones en una demostración, visto por la autoridad política en el lugar. ¿Hubo algún pseudo "cristiano" que pudiera coincidir con esta descripción? es posible como en cualquier tipo de sociedad ".
NO.
No pretendo que los cristianos lo fueran, solo pretendo que obviamente tenían muy mala reputación, lejos de ese Amor Universal.
Los llamados "cristianos" eran, en su mayor parte, paganos más o menos bien convertidos a esta nueva religión (uno de los otros) y cambiar de tienda no significa cambiar la naturaleza o el carácter. Los buenos son amables y los malos permanecen mal de acuerdo con la idea que todos tienen de estos estados.
Aquí podemos ser una opinión partidista, sin duda ... pero raramente nos arriesgamos a calificar a un grupo de sabios criminales, ayer como hoy, ya para evitar ir por un imbécil. NO tenemos el contexto de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo.
¡Absolutamente correcto! Entonces, suponer lo que sucedió hace unos milenios sigue siendo la suposición. Lo único que nos queda es el testimonio humano de quienes experimentaron el evento desde adentro.
Es curioso ver, por ejemplo, que bebemos la sangre y comemos el cuerpo de Jesús o que "no vine a traer la paz sino la espada" y así sucesivamente.
Fake siempre?
Especialmente la ignorancia o la superstición para creer en un acto simbólico transformado en un acto piadoso ... ¡tardíamente!
Lo poco que he oído algunos predican a los creyentes es ahora una visión rígida de su fe, que gira en torno a leyes estrictas, a veces alrededor de la gracia que cae sobre todo el sentimentalismo como si estos dos criterios fueron los únicos aspectos cualquier creencia Así que en realidad este tipo de interpretación limitada e ingenua puede prestar para sonreír o provocar. ¡Esto es culpa de la ignorancia!
Y luego un poco a un lado: fuiste tú quien dijo que no tenía datos históricos. Veo que cuando tienes que hacerlo, quieres
Toda la historia y toda la historia se basa en un tiempo dado (incluso con la relatividad) Hablo a querer pegarse un punto de vista distorsionado romana evento, como el terrorismo islámico, dijo hoy que no se distingue, para algunos, de todo el Islam opuesto a estos actos y fundamentalmente para la paz y contra toda violencia.
Así que no estoy hablando de ti en particular, consulto, como probablemente, discursos anti como discursos pro sea cual sea el tema que me interesa y la fuerza anti el rasgo que los justifica en sus ojos y el profesionalismo tanto (lea las diferencias de diseño en las vacunas, por ejemplo)
http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 20457.htmlo SIDA, que se articula en torno al miedo, no a la razón y aún menos sobre su historia).
Janic escribió:
Ya habría una antinomia de los discursos pronunciados por el Cristo Jesús en cuestión que predicó exactamente lo contrario.
Entonces Cristo Jesús no predicó una separación del judaísmo, sino una integración en esta comunidad.
FALSE.
Jesús pudo haber sido predicado para tomar peras por manzanas, alegando que la receta era mejor que algo ...
Él nunca ha predicado por peras, manzanas o recetas ... pero, ¿de dónde sacarán todo eso?
PERO lo que lees sobre Jesús, estos son solo textos que fueron escritos mucho después de su supuesta actuación, no lo que él hubiera dicho. Además, el contexto había cambiado mucho, los textos e interpretaciones también eran diferentes (ver las cartas de Pablo a las iglesias) y, lo peor de todo, los textos que no se ajustan a la unidad de la iglesia simplemente serán destruidos. Hoy conocemos perfectamente que nuestros textos no son una copia realista de los textos originales, mucho menos detallados y expresados.
¡No lo sabemos, todo lo contrario! Quién y en qué se basa este discurso, en suposiciones indemostrables mediante documentos indiscutibles ... que precisamente faltan.
Prieur y Mordillat han hecho un interesante libro sobre
Jesús después de Jesús que se basa en una visión actual de lo que podría haber sido la situación de 2.000 hace años y más, con un hermoso trabajo de anti demolición. Nada claro, verificable en este libro después de muchos otros, abstracciones, suposiciones, comparaciones fuera del tema o del tiempo y se presenta como un trabajo teológico minucioso.
Entonces, ves que reaccionas como un cornudo que solo quiere ver los defectos reales o supuestos de los que lo engañaron. Esta es una reacción humana comprensible y que ir a buscar a este tipo de argumento en contra de una visión de este (u otro), sólo se adhieren a esta decepción, la ira, que perdió todas las medidas y si el la ley autoriza a los cornudos a lapidar con alegría a sus cónyuges o esposas infieles. Entonces él solo les deja la denigración de disponible.
Entonces para abreviar:
a) estos textos han sido escritos necesariamente a lo largo de los acontecimientos o poco después, como lo demuestran las formas léxicas aún presentes y ausentes en el curso de la historia. ¡Tan FALSO!
b) Pablo en sus cartas (por lo que antes de su supuesta muerte entre 60 y 70) anima a los nuevos convertidos a seguir educarse en las sinagogas, él no habría hecho en caso de rotura. ¡Tan FALSO!
c) ¡Los documentos destruidos! Es posible como en nuestra historia. Los historiadores solo pueden conocer ciertos eventos de opositores que se enorgullecen de haber arrojado a sus oponentes fuera del pastel y guardan silencio sobre sus derrotas. Se sabe que la doctrina arriana, o documento fue destruido y sus promotores condenado a muerte por los escritos de los ganadores se convierten prolífica en esta doctrina combatieron y vencieron. (Aparentemente) igual para cualquier tema y el "cristianismo" no es una excepción. ¡Entonces los comentarios actuales hechos por oponentes, 2.000 años más tarde, no valen mucho!
Janic escribió
ar otra parte Tácito es un romano que ve estas sectas como un extraño y Roma con su competencia de los dioses fue apenas reconocida, (los Césares siendo considerada por sí mismos como dioses demi) y por lo tanto estos cargos son la clase "Cuando quieres sacrificar a tu perro, dices que tiene rabia" ¡y Nero no estaba muy claro en su cabeza!
FALSO de nuevo. Y está escrito en la Biblia: Pablo presenta a su dios como a otro más, también me sorprendió un poco porque vi allí cobardía.
FALSO de nuevo. Paul es un doctor de la ley (y romano) y lo recomienda a lo largo de sus discursos. No presenta a su dios como los demás, pero enfatiza la fe de aquellos que creen en otros dioses y, por lo tanto, considera que su fe es respetable en todos los aspectos. (¿Qué discursos oyeron durante sus períodos de pasaje de uno a otro? pero, sobre todo, un texto no puede ni debe aislarse de su contexto; aprendemos que en la escuela, en la filosofía y en la ciencia)
Al hacerlo, obviamente no tiene una reacción negativa o, en cualquier caso, no hablamos de eso.
Hablar de qué? Generalmente se dirige a creyentes judíos o no se les pregunta acerca de su fe, o a personas curiosas que desean escuchar a este personaje que habla en lugares públicos, de acuerdo con una costumbre establecida. Y no hablamos a una multitud de la misma manera que a un grupo limitado de personas interesadas en una educación en particular. K pertenece a este tipo de individuos.
Y la integración es aparentemente una costumbre entre los romanos que no tienen ningún problema con otros dioses.
Al contrario ! Los primeros cristianos fueron llamados ateos, es decir, no tenían muchos dioses para servir y adorar como en todas las culturas de la época, porque, de acuerdo con sus enseñanzas, Dios no vive en las casas de los hombres. y sus adoradores son solo en espíritu y en verdad, es decir sin esas formas supersticiosas que eran de interés solo para los profesionales religiosos que se beneficiaban de ellos y por lo tanto cuestionaban sus negocios y por lo tanto ellos También desafió la posición de semidiós de los Césares (allí fue muy grave para el orden establecido). También fue una especie de protestantismo temprano (aunque el protestantismo permaneció muy apegado a los dogmas católicos, pero no estuvo mal por el momento).
Janic escribió: A Jesús de la clase bíblica también sería considerado un sabio de la misma calaña que K. y como en Francia la muerte por lapidación horca o la guillotina ya no está permitido, se resuelve el problema.
Pff ... Krisnamurti = ¿Jesús? es muy malo conocerlo, incluso diría que son bastante inversos. Jesús es el Camino, el Único Camino, Krisnamurti dice que uno no debe seguir a nadie, es casi lo mismo.
¡Tu K tiene razón! Uno no debe seguir a nadie para hacerlo un gurú, y eso es lo que él rechaza, pero él enseña, da su opinión, separa el trigo de la paja, sobre la base de reflexiones personales. Cuando Jesús dice:
Yo soy el camino, la verdad y la vida "No pretende una especie de nuevo ídolo a seguir, sino como un camino hacia sí mismo, por la experiencia, por su experiencia, porque se olvida con demasiada facilidad, es como un doctor Pablo de la ley y está dirigido a oyentes "judíos" que también conocen estas leyes y saben que ningún hombre es perfecto y, por lo tanto, idolatra. Él hace la pregunta, "
¿Quién estás diciendo que soy Y ninguno lo toma por una deidad encarnada para seguir ciegamente.
Está desesperado por ver cuánto han hecho daño a esta supuesta religión cristiana y a otras al someter a las mentes de sus oyentes a no pensar por sí mismas y, por lo tanto, a depender de autoproclamados gurús.
Janic escribió: Debes estudiar los textos antes de criticarlos (en el sentido de tener una visión crítica del tema). El término paz se usa aproximadamente 300 veces en todos los textos, mostrando las diversas aplicaciones y solo se conserva una cita que indica que cualquier diferencia de percepción de la famosa verdad crea automáticamente división y la noción de espada ( bajo el dominio militar de los romanos y recordando el juicio de Salomón) es contarlo.
Ben también leo una pequeña Biblia, incluso un poco. No hay una cita, la Biblia está llena de referencias en este sentido.
Lástima que no lo hayas estudiado entonces. El judaísmo ha estado haciendo esto durante miles de años y no ha terminado, a pesar de sus miles de sabios que lo han mirado. los llamados teólogos cristianos, aparte de unos pocos individuos, no estudian estos mismos textos, tan obsesionados están con la palabra gracia como si buscaran la absolución de sus "pecados".
Por lo tanto Michel Onfray, gran apóstol del ateísmo [*], la búsqueda de una pena que los más grandes filósofos ateos han dejado una puerta abierta a la posibilidad de la existencia de un dios, que reprocha a los creyentes cristianos entre otros no saben cómo leer sus propios libros de referencia, las Biblias, y muestran que incluso el ateísmo está en la Biblia. ¡Curioso! y cita pasajes de 2 que se supone que lo prueban correcto. Así que le envié una carta diciendo
texto y contexto que no dio razón a su discurso (no estudió bien el tema) al que amablemente respondió diciéndome que no tenía tiempo para ver este aspecto, que requiere menos tiempo que escribe una respuesta
[*] a quien los sacerdotes jugueteaban cuando era un niño, le gustaban las patatas como otras víctimas y luego se volvía antirreligioso y, por lo tanto, apóstol del ateísmo como compensación por su sufrimiento.
Quieres otro que me guste, siempre en el "nuevo testamento" que se supone que pronuncia amor (porque en el antiguo hay muchos ejemplos de tolerancia) "el que no odia su padre o su madre por mi nombre no es digno de mí "
¡Este fue inevitable!
Nuevo texto y contexto. Supongamos que su padre, que le muestra un gran amor familiar, fue uno de los peores nazis, como muchos testimonios del espectáculo del tiempo. Atrapado entre este amor filial y saber que eres el hijo de un monstruo: ¿qué elegir? verdad, justicia, amor al prójimo o barbarie? Sí, el que no odia a sus parientes que no practican la verdad, la justicia y el amor no son dignos de su nombre, lo que significa que Dios salva, porque sus obras los siguen. ¿Qué te han enseñado exactamente? Incluso a tu K probablemente le gustaría eso.
Orphee escribió
en otros lugares, si creemos en la Biblia, Jesús no predica a los cristianos, sino a los judíos.
Es Paul quien, viendo que no trabaja demasiado, tendrá la idea sublime de exportar religión.
¡Tan equivocado! texto y contexto de nuevo.
Janic escribió: en realidad, si lees los textos, Pablo envía a sus oyentes a las sinagogas, no a las iglesias cristianas, inexistentes en otros lugares.
Te dice algo, actúa 13
Pablo y Bernabé les dijeron confiadamente: A ustedes primero se les ha de predicar la palabra de Dios; pero como la rechazan y se juzgan indignos de la vida eterna, he aquí que nos volvemos. hacia los paganos "
De eso es de lo que estoy hablando, gracias
¡Muy justo! pero de nuevo
texto y contexto ese es el capitulo 13
COMPLETO¿Para quién es? A Judios celoso de su éxito con los hijos de Israel en la sinagoga y la multitud formada por Judios y prosélitos religiosos, dice el texto, y su tema de discusión es la resurrección (como tema central del judaísmo) que restaura universalidad del discurso, no solo para los circuncisos, sino para todos los pueblos que reconocen el cumplimiento de las profecías, etc., y por lo tanto sujetos tanto a la ley como a la fe.
Janic escribió: Estar atrapado no significa nada en este caso
Orphee escribió: Para mí tiene sentido: estar atascado significa que tratamos de validar nuestro entorno al no abandonar el marco que hemos forjado.
Janic escribió: ¡También es lo que digo y enfatiza todo el tiempo!
Pero el texto bíblico también enseña que perseguir a un demonio permite que otros diez tomen su lugar.
Entonces, demonio, ¿saliste de Janic, el demonio es el ejecutivo sénior?
Salir a negociar uno contra diez, el mercado no es interesante. Y como no soy supersticioso por un sou .... !!!!
Janic escribió: Su experiencia es interesante en sí misma y bastante clásica de cadena de decepciones ... precisamente. Pero actuar de acuerdo con su conciencia (¿pero consciente de qué?) Es la suerte de todos asumir una no hipocresía en relación con esto.
Repito demonio, sal de Janic, es fácil juzgar cómo se siente el otro, el "cornudo", ¿no?
No es un juicio, sino simplemente una afirmación que es común a todos los que, después de haber creído en un discurso, intentan tranquilizarse adoptando otro discurso, cualquiera que sea el valor que tenga. Si toma la literatura de los opositores de un mensaje reconocido y aceptado en un momento y cuando el individuo se da cuenta de que ha sido engañado, se convierte en el peor adversario de su antigua creencia. Esto se puede ver en todos aquellos que han salido de cualquier sistema, ya sea religioso, social, político o de salud, no hay sectores que escapen.
Orphee escribió
¿entendiste cómo apareció la homosexualidad ... te preguntas a ti mismo cuando haces tanto?
Janic escribió: Por el contrario, hay una lógica en la sucesión. Primero, una unión particular, seguida de un cambio del mismo tipo, seguida por una tercera y una cuarta, y podría haber habido tantos como protestantes u otros movimientos religiosos (Jesús siendo considerado como esposo de la iglesia, debes recordarlo de todos modos.)
Houlà !! patinar probablemente ...
¡No! Vivimos en un mundo concreto que ha sido un modelo para la naturaleza humana desde el comienzo del mundo. Usarlo como una comparación (otra parábola) permite una visión más concreta de lo que solo puede ser una abstracción de la mente
Janic escribió: Cuando se detiene a casarse, no hay más que la auto-satisfacción individual (masturbación mental en este caso) y sólo queda para reemplazar el infiel por lo que evitará esta ruptura y así con su compañero que hace eco (que puede ser muy satisfactorio hasta ahora)
Homosexualidad ??? escucha, todavía tengo un pequeño problema con tu mensaje. Conozco bastante bien "a los" homosexuales por razones "históricas" (pero, lo siento, no me adhiero a él aunque entiendo al menos algunas de las motivaciones) y allí me cuesta hacer el paralelo con el autosatisfacción. Es un poco más complicado que eso ...
Yo reanudo entonces. Los seres humanos son animales como los demás (con exclusión de la visión moral del mundo) que viven y mueren después de convolés en el nudo con la hembra o el macho de la esquina al final de la reproducción (con el riesgo de su vida un par de veces), y entre ambos, come, bebe, rechaza hasta hacer pequeños para continuar la vida.
La complacencia es un acto que hace que mantener encajar un posible la reproducción (toros castrados montan las vacas como los toros, pero en vano. Los perros ahora de aleatorización en las piernas humanas o lamer las partes, los monos masturbarse, etc.)
La fase final sigue siendo el intento de reproducirse con su estéril como inevitablemente y no producirá nada, ninguna vida posterior posible. Es parabólicamente lo que distingue al matrimonio "espiritual" de la esterilidad de la falta de relación fértil como el ateísmo que se limita al momento presente que termina en la muerte (es una elección obvia o una consecuencia)
Orphee escribió
En contra de un gran descubrimiento personal, se ha descubierto que los religiosos son a menudo materialistas ... y los materialistas de los religiosos disfrazados.
Janic escribió
porque son seres humanos, no dioses griegos o romanos, ni superhombres.
Entonces tampoco hay acuerdo. Es para mí porque es mucho más fácil seguir que ser
Todos seguimos, sin excepción, patrones simples que han sido inculcados por nuestros padres, la sociedad, pensadores filosóficos que lo hacen por nosotros porque de lo contrario necesitaríamos mil vidas. Y en medio de este revoltijo de propuestas, ordenamos de acuerdo con nuestras aspiraciones, nuestros deseos, nuestras negativas de tal o cual cosa. El resto es solo una ilusión de nuestra mente.
No soy para nada Superman o sus colegas. Además, es divertido, Superman es un cristiano cristiano sabio, la vida es simple, muy simple, incluso
En apariencia !
Soy más bien el terrón de lo espiritual o, en el mejor de los casos, el poeta vagabundo.
Es como cualquier otro tipo de comportamiento, eso es humanidad.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
el demonio es el fuera de marco ? 
patinar probablemente ...
aunque entiendo al menos algunas motivaciones) y allí me cuesta dibujar el paralelo con la autosatisfacción. Es un poco más complicado que eso ...
es decir!