Tiene poco sentido comparar países sin tener en cuenta una serie de disparidades.
Portugal es un país con 10 millones de dólares contra 66 millones en Francia, y cuyo PIB per cápita es aproximadamente de euros 16000 29900 contra euros aquí es casi la mitad ... no estamos muy ¡en el mismo orden de magnitud!
Les dejo, por lo tanto, el cuidado de invitar a los franceses a dividir por dos sus salarios y, por lo tanto, sus poderes de compra (1) y han vuelto a hablar ...
No veo cómo la decisión política e industrial de Portugal no sería adaptable a nuestro país. ¡Por lo tanto, el bajo ingreso portugués debería ralentizar las inversiones en ENR! ¿Qué dice Ahmed?
Esto simplemente confirma la idea de que las ENR solo son posibles en una sociedad de baja energía, que no es nuestro caso.
Por supuesto que no estamos sobrios, influenciados por el modelo estadounidense. Pero no debemos pensar solo en el modelo actual, que debe cambiar imperativamente por voluntad o fuerza por la situación mundial, que no puede y no adoptará nuestro modelo de desperdicio. (como el modelo de alimentación y salud indicado anteriormente).
De hecho, es la presión popular la que hará que las cosas cambien, especialmente si una planta de energía francesa explota o pierde lo suficiente como para dejar las cosas claras.
No hay nada que esperar de una posible presión popular y aún menos de políticos, ya que es mucho más una opinión basada en las emociones que un análisis serio.
Solo hasta cierto punto. ¡Chernobyl como Fukushima ha hecho pensar a más de uno y estos "unos" en cuestión votan!
Haga esta pequeña prueba a su alrededor, y pregúntele a su séquito cuántas turbinas de viento se necesitarían para reemplazar una estación de energía nuclear, ¡se va a reír! (2)
Lo mismo, ¡no pienses solo en la energía eólica! La participación de ENR está aumentando constantemente y también se está diversificando. Por lo tanto, la participación de la energía hidroeléctrica sobre el agua podría aumentar considerablemente.
Pregunta por la zona que la cantidad de "viento" seguirá siendo peligroso durante miles de años y que estos residuos a ser enterrado fuera de la vista, pero en la ignorancia de lo que se convertirá en pocos años, incluso en 24.000 años, como vemos que los pronosticadores están luchando por ver más allá de unas pocas décadas.
Por el momento, los temores inculcados por las autoridades y los medios se han centrado en el calentamiento global y la influencia del consumo de combustibles fósiles, como un árbol que esconde el bosque de los riesgos de la energía nuclear, invisible, sin colores, ni huele.
Sí y con razón, incluso si las implicaciones ocultas están lejos de ser tan ecológicas, sin embargo, la RCA amenaza todas las formas de vida complejas, que afortunadamente no es el caso del sector electro-nuclear.
De hecho, lo que le importa a la mayoría de la gente y a los políticos es el momento presente, no un futuro ni siquiera próximo ... ¡a menos que sea un boo!
Suponiendo que el consumo de combustibles fósiles disminuye mundial per cápita, lo que ya es demasiado tarde para evitar que la máquina embalada para continuar, incluso si sólo a causa de la explosión demográfica y el deseo de los países el acceso no afluente los mismos privilegios energéticos que nosotros.
Informaciones prácticas, quince plantas fueron completamente desmanteladas en los EE.UU., incluyendo el corazón, por supuesto, en cantidades que corresponden a provisiones, y muy cerca de las estimaciones FED ... En todo caso, tendrán un costo de menos de compilarlos, debajo de 100 Mds ...
y arrojar una bomba a una planta es aún más barato; pero a qué costo en vidas humanas!
Lo que el desmantelamiento nuclear esconde
Nadie sabe hoy cómo evaluar el costo del desmantelamiento.reprocesamiento. "Esta proyección no proviene de un activista ambiental, sino de Emmanuel Macron. El desmantelamiento de reactores y la gestión de residuos son de hecho el gran desconocido en la industria nuclear. Hay reactores 450 en funcionamiento en todo el mundo y 110 en un punto muerto. Solo se han deconstruido unas veinte unidades, la mitad de ellas en los Estados Unidos. Ninguno en Francia. Una paradoja. Nuestro país tiene el segundo parque nuclear más grande del planeta. Pero no logra desmantelar las nueve centrales eléctricas de primera generación que están paralizadas hoy. https://www.challenges.fr/entreprise/en ... ire_477559Y debemos dejar de agitar al hombre del saco de las "explosiones de centrales nucleares"; por el momento, y después de 50 años de experiencia, la energía nuclear es la más segura de las industrias energéticas, con diferencia ...
Afortunadamente, dada la peligrosidad del producto, que no evita algunos fallos ... hasta la catástrofe "imposible de predecir".
En Fukushima, es el "miedo inculcado" a un riesgo nuclear quien no ha tenido víctimas hasta el momento quien logró esconder el bosque del 20 000 muerto del tsunami, muy real ellos.
Es el mismo discurso pronuclear que se llevó a cabo para Chernobyl y obviamente falso.
El lobo, el coco, el coco y las hadas malvadas, es para niños pequeños; estás excusado de sacudirlos aquí, hemos pasado la edad ...
¡no mejor para aquellos que aún creen en Santa Claus!
Un posible aislamiento de las casas hubiera sido mejor si no hubiera sido así, pero por ahora, nuestro legado de casas aisladas es eléctrico.
La misma política de aislamiento se podría haber mantenido para los otros métodos de calentamiento, pero el recargo no estaba al alcance de todas las bolsas de valores, que es menos el caso hoy en día con el rendimiento de los materiales y su menor costo. .
Para el futuro, tenemos sobre todo 30 millones de edificios "filtros térmicos" para reanudar, de modo que si esperamos nuevas construcciones de casas pasivas, tenemos cien años de espera al ritmo actual (estoy bien).
Es un hecho que el inventario de viviendas no fue diseñado para hacer frente al calentamiento global que los optimistas de la época no consideraban urgente, a pesar de las advertencias de los denunciantes.
Sin embargo, ten cuidado, todos están acostumbrados,
Sé que el mundo, en Francia, se había usado para desperdiciar y tendrá que revisar su copia.
y no hará lo contrario ...
Por supuesto, ¡probablemente no! Pero Francia, como los otros países ricos, tendrá que alinearse con un consumo mundial
para cada uno de sus habitantesLa pregunta Remundo merece un hilo entero; Simplemente diría que las mejores intenciones del mundo conducen fácilmente al infierno ...
¡Para probarlo, parece que las mejores intenciones del mundo en relación con la energía nuclear conducen a un infierno inevitable!
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
el factor de vinculación también es válido para los materiales extraídos del suelo y, por lo tanto, no tenemos una fuente nacional y el grifo también puede cerrarse, tal vez incluso antes de las energías fósiles. Pero nadie habla de un cese repentino, porque es casi imposible, incluido el desmantelamiento de las centrales eléctricas en cuestión. Sin embargo, muchos se puede ahorrar al detener muchos residuos comenzando con vigilias aparatos eléctricos, electrodomésticos menores, tales como procesadores de alimentos sin realmente utilidad funciona como cajas eléctricas y otros mezcladores tales como una serie de otros productos y eso no nos trae de vuelta al Neanderthal! El estado ha alentado el uso del economizador de iluminación, disminuido el alumbrado público innecesario en el medio de la noche, etc.