Nuclear y carbono: ¿qué libera en CO2 / kWh? Figuras PWC, EdF, ADEME, Stanford ...

dede2002 escribió:Solo una reflexión: la energía que hace que la presa funcione proviene principalmente de la fusión de los glaciares, ¡funciona mejor y mejor!
Cuando los glaciares hayan terminado de derretirse, podemos desmantelar ...

Por qué ? la precipitación se detendrá?
Parece que, por el contrario, donde llueve, lloverá más.

El agua de deshielo de los glaciares se agrega al agua de lluvia y cuando todo se derrite, el flujo disminuirá, pero no se detendrá.

El interés de la observación de Dede La presencia de glaciares o nieve a gran altitud regula el flujo de los ríos y mantiene un flujo alto en el verano, cuando la precipitación disminuye. Esto es particularmente importante para los ríos del Himalaya: las inundaciones alternas y la escasez de agua afectarían seriamente la vida de millones de personas.

Ahmed escribió:El interés de la observación de Dede Se debe al hecho de que la presencia de glaciares o nieve a gran altitud regula el flujo de los ríos y permite mantener un flujo alto en verano.

Creo que fue una broma y salté con los dos pies ... No desmantelamos una presa hidroeléctrica aunque los suizos

sicetaitsimple escribió:Para volver al tema, ¿de dónde eres de este cálculo?

Te dejo hacer la aplicación digital desde que encontré la fórmula

izentrop escribió:

Ahmed escribió:El interés de la observación de Dede Se debe al hecho de que la presencia de glaciares o nieve a gran altitud regula el flujo de los ríos y permite mantener un flujo alto en verano.

Creo que fue una broma y salté con los dos pies ... No desmantelamos una presa hidroeléctrica aunque los suizos

Hola

Realmente no bromeo, lo comparé con las plantas nucleares cuyo desmantelamiento se planifica por adelantado (la fecha, no el costo).

Glaciares, son más de 50 años que observamos su derretimiento (cuando era niño, a 1970, mi padre nos había llevado a ver un glaciar que conocía cuando era pequeño, y se sorprendió porque había hacia abajo desde 1 o 2 km.), mientras que un aumento en la precipitación es solo una hipótesis.

Con respecto al desmantelamiento de la presa, simplemente escriba estas dos palabras en un motor de búsqueda para ver que puede ser más común que el de las centrales nucleares ...

Ejemplo: https://www.partagedeseaux.info/Pourquo ... Etats-Unis

A+

sicetaitsimple escribió:Las hipótesis:

- intensidad de carbono en Francia: 118tCO2 / M $ (fuente PWC LCEI 2016, fuente que tiene "una reputación de rigor global que no sea ademe"
según usted un poco más alto)
- paridad € / $ = 1,25
- EPR costo 12Md €
- EPR de producción: 1650MW, coeficiente de utilización 80%, durante 60 años.

Llego, si no me equivoco, a 2,5g / kWh, que es un poco más de medio pelo en SE (sistema economólogo).

Gracias por la aplicación digital, compruebo:

¡El CO2 "gris" del EPR es 118 * 12 * 000 = 1,25 millones de toneladas!
La producción en 60 años a 80% de uso será 1650 * 0,8 * 24 * 365 * 60 = 693 792 000 MWh = 693 792 GWh = 694 TWh

G / kWh = kg / MWh = T / GWh ... ya sea 1 770 000 / 693 792 = 2,5g / kWh ... Ok, entonces valido 2,5 g / kWh ...

Pero obviamente es solo gris CO2, una especie de depreciación tan inconfundible ... ahora debemos agregar el CO2 de uso ...

Si lo comparamos con un automóvil, el CO2 gris es 50 a 100 000 km equivalente según los estudios ...

sicetaitsimple escribió:Luego podemos discutir el método y las hipótesis hasta el infinito, nuevamente quería ver el orden de magnitud al que llegamos.

Partamos de la hipótesis, 50 años de brecha tecnológica, de que el CO2 gris es un poco mejor para el EPR que los PWR ... Por lo tanto, puede ser que el CO2 gris de las centrales eléctricas actuales pueda estar en el 4 gr / kWh ... Pero este es el orden de magnitud de las cifras "EDF" TODO INCLUIDO ...

Obviamente en la energía nuclear seremos mucho más bajos (reempaquetado por Nieme) que en la generación de electricidad a la llama ... pero los valores tan bajos desacreditan al sector nuclear (como los que hablan de la inyección de agua y la disminución de 70% de consumo ...) ... ¡Mierda, doy argumentos pro nucleares!

Con las figuras de la época ... ¡sí! ¡Porque dimensionado para 20 años! Dado que se han realizado innumerables trabajos por cientos de millones por reactor ...

Bueno, estoy de acuerdo, incluso con estas correcciones, ¡nos quedamos en el pelo!

Ahora haga el mismo cálculo con la gestión de combustible (aguas arriba pero especialmente aguas abajo) ...