Nicolas Hulot pospone el objetivo de declive nuclear de 50 establecido para 2025

Pero, mis amigos, si tienen algunos estudios que respalden su opinión, nada les impide citarlos.

Estas cifras provienen de estudios epidemiológicos realizados por la OMS o la AIE ... Sé que probablemente se venden en el vestíbulo del nuk, pero finalmente ... ¿Por qué iba a creer las afirmaciones de algunas personas? , no especialmente competente en esta área y que no han realizado encuestas, ni series estadísticas, ni estudios de mortalidad, y han tomado las conclusiones de especialistas en el tema en vano?

Las teorías de conspiración son ciertamente prácticas (te permiten afirmar cualquier cosa), pero eso termina siendo aburrido ...

Solo para corregir errores de lectura:

- el carbón es el campeón en todas las categorías del número de muertes en el mundo; pero también es la primera fuente de energía, la que proporciona la mayor cantidad de TeraWh ... por lo tanto, en comparación con la producción ... Dicho esto, las únicas plantas alemanas matan a más de 5000 personas al año en Europa (incluidas 500 aproximadamente en Francia); desde 1986 (Chernobyl), por lo tanto, son aproximadamente 150 muertes solo en Europa, debido solo a la actividad carboeléctrica alemana ... ¿Pero a quién le importa? Tales muertes banales ... fuego ...

- la hidráulica obviamente causa menos muertes, pero produce mucho menos; Los desastres que afectan a las represas pueden ser desalentadores, con consecuencias mucho más amplias que las muertes inmediatas.

- la energía fotovoltaica es responsable de pocas muertes, pero produce tan poco; la energía eólica es la menos mortal después de la energía nuclear; Estas muertes se deben principalmente a accidentes en el trabajo. Para la energía nuclear, la mayoría de las muertes están relacionadas con accidentes en minas de extracción de minerales y accidentes industriales en los sitios de construcción de plantas de energía; Muy, muy pocos están relacionados con la radiactividad.

Pero, ¿por qué estar tan indignado con tal información ("a sueldo de Arhevah o BDF"); después de todo esto ya se ha dicho sobre esto forum: energías fósiles nuclear / muertos-de-energías fósiles y poseedores de-hidroeléctrica-t10669.html

Esto es solo un recordatorio ...

Nuclear en realidad tiene una capital del terror muy superior a sus contrapartes fósiles, todos esto es lo que sucedió en 1986 en Chernobyl.
Por otro lado, si preguntamos lo mismo con respecto a 1952 a Londres * , No creo que me traiga algunos recuerdos.
Sin embargo, esto no convierte a la energía nuclear en un caballero blanco, ya que la energía nuclear tiene un capital de alto riesgo (estoy pensando principalmente en el desperdicio), especialmente en tiempos de intensificación de los ataques terroristas y el colapso económico, y es sobre todo que nuclear no pesa mucho en el balance energético global (alrededor del 7 al 8%).
Será muy difícil, incluso en los escenarios más "nucleares", superar la barra del 20% de producción de energía nuclear.
Centrales nucleares en Francia -país estable ... por el momento- no me importa, ¡pero en Pakistán o Angola no es realmente una buena idea!
En consecuencia, se pueden hacer preguntas sobre la relevancia del sector electro-nuclear, que en mi opinión seguirá siendo solo un paréntesis reservado para algunos países industrializados.





* El gran London Smog y sus 10 muertos ...

bardal escribió:Pero, mis amigos, si tienen algunos estudios que respalden su opinión, nada les impide citarlos.

Estas cifras provienen de estudios epidemiológicos realizados por la OMS o la AIE ... Sé que probablemente se venden en el vestíbulo del nuk, pero finalmente ... ¿Por qué iba a creer las afirmaciones de algunas personas? , no especialmente competente en esta área y que no han realizado encuestas, ni series estadísticas, ni estudios de mortalidad, y han tomado las conclusiones de especialistas en el tema en vano?

Las teorías de conspiración son ciertamente prácticas (te permiten afirmar cualquier cosa), pero eso termina siendo aburrido ...

Es "lindo" este discurso, muy oficial de la posición de nuestros Nukleócratas nacionales. Y hop, enseguida salimos de la teoría de la conspiración para cortar la disputa y hacer creer que somos víctimas de aquellos, que también han estudiado el tema con las mismas habilidades, pero que no tienen nada que vender. ....

Vale, pero no proporcionaste ninguna referencia, de esas personas "que también estudiaron el tema con las mismas habilidades, pero que no tienen nada que vender". Espero que existan ...

Entonces, Bardal, ¿estima que 50 consecuencias de Chernobyl?

Oh, yo, no valoro nada, no tengo las habilidades, y aunque lo hice, no realicé ningún estudio de campo para evaluar las consecuencias de Chernobyl ...

Por otro lado, otros lo han hecho, bajo los auspicios de la OMS y la AIE, con todas las habilidades de un equipo compuesto por epidemiólogos, médicos, oncólogos, estadísticos, demógrafos ...; publicaron un informe, accesible para todos, por lo tanto, cauteloso, marcando sus límites, como se esperaba de científicos serios, y llegando a un consenso entre ellos ( https://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/ ). Si quieres criticarlo, desafiarlo desde tus estudios personales o desde argumentos científicos, puedes ... Lo leeré cuidadosamente.

Solo una nota: el número de 4000 muertes prematuras potenciales, como se explica allí, es muy cuestionable; se estima aplicando la ley “lineal sin umbral”, hoy abandonada por la mayoría de los médicos nucleares, que piensan que es falsa y sobrestiman enormemente los efectos de la radiactividad; es por tanto un cifrado máximo, pero lo aplicaron para evitar cualquier controversia ...

Bardal, eres un cabildero o un tonto: tu habilidad dialéctica manifiesta y preparada me permite inclinarme hacia la primera proposición.

No te gusta la relación lineal sin umbral, así que ve a tener un pequeño efecto de hormesis.

Remundo escribió:Bardal, eres un cabildero o un tonto: tu habilidad dialéctica manifiesta y preparada me permite inclinarme hacia la primera proposición.

No te gusta la relación lineal sin umbral, así que ve a tener un pequeño efecto de hormesis.

Cuando no tenemos más argumentos, manejamos el insulto ... y la teoría de la conspiración ...

Remundo no habla de conspiración, solo de espíritu partidista, que no tiene nada que ver ... En cuanto a la otra hipótesis, la planteó solo para descartarla de inmediato. Conspiración y ataque blandos ad hominem es un gran clásico de la respuesta polémica ...

Christophe escribió:Entonces, si la energía nuclear no mata, te aconsejo que vayas a ayudar personalmente en Fukushima ... todavía hay trabajo ...

En Fukushima hay más de mil trabajadores permanentes. ¿Caen como moscas?