Janic escribió:
¿Cómo sabe en los diversos estudios citados qué reglas se han aplicado?
Como arriba. La experiencia adquirida en cada área a lo largo del tiempo.
De hecho, no sabes qué reglas se han aplicado a los estudios citados.
Claro que no ! Los estudios citados dan algunos aspectos no limitativos, por otra parte. La pregunta debe hacerse a los responsables de estos estudios.
Janic escribió:
Por otro lado, los estudios comparativos sobre eficiencia mostrarán la superioridad de un motor eléctrico sobre un motor de combustión interna.
La técnica tampoco es tu fuerte allí. Entre un avión y un submarino, ...)
Tu analogía no es buena. Las áreas comparadas deben tener el mismo objetivo (= Curar). Luego viene la medición del logro de este objetivo. Y allí, la comparación es posible: también has citado ejemplos.
La aviación y la marina tienen el mismo objetivo = moverse, pero se detiene allí. Por lo tanto, comparar rendimientos para validar un modo no es creíble.
Para medir la discapacidad, se realiza con millones de usuarios y decenas de miles de médicos que practican más o menos esta terapia.
Janic escribió:
Ingrese a un ensayo clínico cuya conclusión es:
"Sin embargo, será de gran ayuda un estudio multicéntrico doble ciego más extenso con una población diversa".
"Sin embargo, un estudio más profundo, multicéntrico y doble ciego con una población diversa será de gran ayuda".
Y un metaanálisis de varios cientos de ensayos clínicos que concluyeron:
"No hay evidencia confiable de que la homeopatía sea efectiva "
Ensayos clínicos alopáticos, por lo tanto, sin valores para H.
¿Cómo conoce la naturaleza (alopática) de los 225 ensayos clínicos compilados en este metanálisis?
Vuelva a leer TODO lo que ya se ha dicho sobre este tema: en un lado de la enfermedad, el otro paciente y los ensayos clínicos de A solo se centran en la enfermedad. Por lo tanto, no es necesario buscar la naturaleza de las pruebas H, como tampoco la naturaleza de la aviación en el metanálisis informará y se aplicará a la marina. Puede andar por las ramas, la realidad es que los metaanálisis o no, el público en general que usa H no lo tiene en cuenta.
Janic escribió: Entonces, si un experto en H está en un conflicto de intereses, su experiencia tampoco será retenida.
Estamos de acuerdo, por lo que el argumento de la independencia de los expertos no es decisivo, ya que puede aplicarse a cada uno de los casos.
No del todo ! El Estado (en Francia) debe garantizar que estos ensayos clínicos, como los informes de expertos, no se vean distorsionados por conflictos de intereses (los prejuicios en cuestión) que nadie había tenido en cuenta hasta los últimos años. ¡Vuelve a leer lo que el profesor Even dice para Francia!
Janic escribió: Como se muestra la rotación de las industrias farmacéuticas. Lee lo que escribo.
600M, ¿es la facturación de Boiron en Francia o la facturación mundial de la homeo?
Vuelva a leer lo que indiqué en su fuente: 600 millones de facturación de Boiron, punto! Escribiste Boiron, le contesto Boiron
de lo contrario: Janic escribió:
¿Cómo sabe en los diversos estudios citados qué reglas se han aplicado?
Como arriba. La experiencia adquirida en cada área a lo largo del tiempo.
De hecho, no sabes qué reglas se han aplicado a los estudios citados.
Claro que no ! Los estudios citados dan algunos aspectos no limitativos, por otra parte. La pregunta debe hacerse a los responsables de estos estudios.
Janic escribió:
Por otro lado, los estudios comparativos sobre eficiencia mostrarán la superioridad de un motor eléctrico sobre un motor de combustión interna.
La técnica tampoco es tu fuerte allí. Entre un avión y un submarino, ...)
Tu analogía no es buena. Las áreas comparadas deben tener el mismo objetivo (= Curar). Luego viene la medición del logro de este objetivo. Y allí, la comparación es posible: también has citado ejemplos.
La aviación y la marina tienen el mismo objetivo = moverse, pero se detiene allí. Por lo tanto, comparar rendimientos para validar un modo no es creíble.
Janic escribió:
Ingrese a un ensayo clínico cuya conclusión es:
"Sin embargo, será de gran ayuda un estudio multicéntrico doble ciego más extenso con una población diversa".
"Sin embargo, un estudio más profundo, multicéntrico y doble ciego con una población diversa será de gran ayuda".
Y un metaanálisis de varios cientos de ensayos clínicos que concluyeron:
"[i] No hay evidencia confiable de que la homeopatía sea efectiva"
Ensayos clínicos alopáticos, por lo tanto, sin valores para H.
¿Cómo conoce la naturaleza (alopática) de los 225 ensayos clínicos compilados en este metanálisis?
Vuelva a leer TODO lo que ya se ha dicho sobre este tema. No es necesario buscar la naturaleza de las pruebas, como tampoco la naturaleza de la aviación en el metanálisis informará y se aplicará a la marina. Puede andar por las ramas, la realidad es que los metaanálisis o no, el público en general que usa H no lo tiene en cuenta.
Janic escribió: Entonces, si un experto en H está en un conflicto de intereses, su experiencia tampoco será retenida.
Estamos de acuerdo, por lo que el argumento de la independencia de los expertos no es decisivo, ya que puede aplicarse a cada uno de los casos.
No del todo ! El Estado debe garantizar que estos ensayos clínicos, como los informes de expertos, no se vean distorsionados por conflictos de intereses (los prejuicios en cuestión) que nadie había tenido en cuenta hasta los últimos años. ¡Vuelve a leer lo que el profesor Even dice para Francia!
Janic escribió: Como se muestra la rotación de las industrias farmacéuticas. Lee lo que escribo.
600M, ¿es la facturación de Boiron en Francia o la facturación mundial de la homeo?
Vuelva a leer lo que indiqué en su fuente: 600 millones de facturación de Boiron, punto!
de otro modo:
[i] Hay 3581 médicos homeópatas registrados en el Consejo de la Orden, incluidos 510 en Île de France1.
Sin embargo, los medicamentos homeopáticos solo representan del 0,2 al 0,3% del mercado mundial de medicamentos.http://controverse-homeopathie.e-monsite.com/pages/acteurs.html
Janic escribió:¿Cómo sabe en los diversos estudios citados qué reglas se han aplicado?
Como arriba. La experiencia adquirida en cada área a lo largo del tiempo.
De hecho, no sabes qué reglas se han aplicado a los estudios citados.
Claro que no ! Los estudios citados (para India) dan algunos aspectos no limitativos en otros lugares. Las personas responsables de estos estudios deben hacer la pregunta para obtener más información.
Janic escribió:Por otro lado, los estudios comparativos sobre eficiencia mostrarán la superioridad de un motor eléctrico sobre un motor de combustión interna.
La técnica tampoco es tu fuerte allí. Entre un avión y un submarino, ...)
Tu analogía no es buena. Las áreas comparadas deben tener el mismo objetivo (= Curar). Luego viene la medición del logro de este objetivo. Y allí, la comparación es posible: también has citado ejemplos.
La aviación y la marina tienen el mismo objetivo = moverse, pero se detiene allí. Por lo tanto, comparar rendimientos para validar un modo no es creíble.
Janic escribió:
Ingrese a un ensayo clínico cuya conclusión es:
"Sin embargo, será de gran ayuda un estudio multicéntrico doble ciego más extenso con una población diversa".
"Sin embargo, un estudio más profundo, multicéntrico y doble ciego con una población diversa será de gran ayuda".
Y un metaanálisis de varios cientos de ensayos clínicos que concluyeron:
"[i] No hay evidencia confiable de que la homeopatía sea efectiva"
Ensayos clínicos alopáticos, por lo tanto, sin valores para H.
¿Cómo conoce la naturaleza (alopática) de los 225 ensayos clínicos compilados en este metanálisis?
Vuelva a leer TODO lo que ya se ha dicho sobre este tema. No es necesario buscar la naturaleza de las pruebas, como tampoco la naturaleza de la aviación en el metanálisis informará y se aplicará a la marina. Puede andar por las ramas, la realidad es que los metaanálisis o no, el público en general que usa H no lo tiene en cuenta.
En unos veinte años, el consumo de medicamentos homeopáticos en Francia aumentó del 16 al 39%.
Entre los mayores consumidores se encuentran las madres. El 58% de ellos compra productos homeopáticos, a menudo para sus hijos. misma fuente
Janic escribió: Entonces, si un experto en H está en un conflicto de intereses, su experiencia tampoco será retenida.
Estamos de acuerdo, por lo que el argumento de la independencia de los expertos no es decisivo, ya que puede aplicarse a cada uno de los casos.
Al contrario ! El Estado debe garantizar que estos ensayos clínicos, como los informes de expertos, no se vean distorsionados por conflictos de intereses (los prejuicios en cuestión) que nadie había tenido en cuenta hasta los últimos años. ¡Vuelve a leer lo que el profesor Even dice para Francia!
Janic escribió: Aquí, nuevamente, mezclas curación y curación. La medicina convencional también trata con su quimioterapia, su radioterapia, su cirugía, pero no cura de manera efectiva.
Eres tú quien mezcla: en este caso específico, Boiron no habla de curación sino de curación bien:
"La homeopatía no cura el cáncer".
http://www.boiron.fr/les-medicaments-ho ... de cáncer
Esto es lo que debo y repito desde el principio, aquí y en otros lugares con Obamot. La verdadera curación proviene del cuerpo, no de ningún medicamento. Este último lo favorece o lo pone en desventaja. La diferencia proviene del hecho de que los medicamentos no convencionales no son tóxicos o fatales, que no es el caso con A. (muertes iatrogénicas)
Janic escribió: Dupuis, Dupont, Durand o chmol lo que sea, informa, bajo su responsabilidad, como otros que usted mencionó.
Lo importante es saber si la información es correcta o una simple fantasía imaginativa como en la pseudociencia.
En este caso, se ve como un personaje sulfuroso:
http://www.hoaxbuster.com/forum/jean-ma ... está ahí
Basado en comentarios amargos que apenas saben sobre la persona en cuestión.
Pero no importa quién escribió el artículo, lo que importa es: es una opinión personal o una indicación de una realidad verificable. De lo contrario, para los caracteres sulfurosos, el sitio de pseudociencia no debería ser superado, dada la forma en que se filman los artículos.
