Los medicamentos homeopáticos sorprendentes

Janic escribió:Para resumir el caso citado de astronomía / biología, cada parte está convencida de que lo que descubre prueba, pero no es aplicable a la otra.

Janic escribió:Sin embargo, esta homeopatía por dilución son los antípodos de la alopatía y, por lo tanto, no son comparables a partir de los mismos criterios de medición. Mientras este aspecto no se haya entendido, la controversia durará indefinidamente.

pedrodelavega escribió:Muchos campos científicos se superponen y mezclan.

psychologies.com escribió:Homeopatía: fortalezas y límites

- Puntos fuertes

Particularmente eficaz para infecciones respiratorias repetidas, alergias (rinitis, asma, eccema), enfermedades digestivas banales (hemorroides, estreñimiento), insuficiencia venosa. La homeopatía trata enfermedades agudas y crónicas.

- límites

Los gránulos no curan todo. Por lo tanto, la alopatía es esencial en caso de emergencia o en enfermedades crónicas graves: diabetes, enfermedades cardíacas, arteritis, etc.

Principio de homeopatía

Si dos cónyuges contrajeron la gripe, el homeópata no recetará los mismos medicamentos a todos, porque uno tose mucho y el otro no; uno se siente mucho mejor cuando bebe calor, el otro siente frío ... Este medicamento tiene en cuenta las reacciones físicas y psicológicas del paciente, así como sus predisposiciones a diversas afecciones. Al tratar el "terreno" del paciente, restaura esta energía vital que permite al cuerpo resistir mejor los ataques. Solo un interrogatorio completo puede encontrar las recetas correctas. La homeopatía se basa en el principio de similitud: una sustancia tóxica en dosis altas puede, en pequeñas dosis, aliviar al paciente. La belladona, por ejemplo, normalmente causa fiebre alta. Cuando se diluye, tiene la capacidad de curar. Es sobre este principio que todas las "sustancias activas" se preparan para obtener diluciones homeopáticas.

Hoy en día, la homeopatía es prescrita ocasionalmente por dieciocho mil médicos y cinco mil médicos generales, al igual que ciertos pediatras, que la han convertido en su terapia principal, después de tres años de capacitación adicional en la escuela de medicina. Aparecen en el directorio bajo el título "orientación homeopática".

[...] Estos especialistas representan menos del 10% de los homeópatas franceses, mientras que Suiza tiene dos de cada tres [...]

En el estado actual del conocimiento científicos, el fenómeno de las altas diluciones sigue siendo inexplicable [...]

[...] sin embargo, Janic y yo (Obamot) nos dieron explicaciones, aquí y en el otro hilo, estas indicaciones pertenecían a una recopilación de datos sobre el estado del arte de la medicina. vanguardista y no solo homeopático [...] y, como tal, me gustaría agradecer calurosamente al menos a Janic por las aclaraciones que dio para comprender mejor esta disciplina. Se tomó mucho tiempo y lo hizo con mucha paciencia, lo que hace que uno se arrepienta aún más de la contaminación mental de las personas que se expresan sin saber nada al respecto y con una molestia a priori ...

Es por eso que algunos médicos convencionales lo [...] mencionan en términos de productos [...] que no serían mejores que el agua bendita. Todo esto no impidió que este medicamento, creado en 1808 por el médico alemán Samuel Hahnemann, fuera respaldado por innumerables estudios científicos que demuestran su efectividad y, sobre todo, ser el gran ganador de la explosión de medicinas alternativas. Hoy, alrededor del 40% de los franceses lo usan, en comparación con el 18% de hace veinte años.

Lunes 30 de abril de 2012 Santé Nature Innovation, por Jean-Marc Dupuis, quien escribió:
Homeopatía: la evidencia

Me encantó recientemente que los principales medios finalmente estén hablando de estudios científicos sobre la vitamina D.

Pero hoy estoy consternado de que continúen ocultándose del público. estudio para el gobierno suizo sobre la efectividad de la homeopatía: "Homeopatía en la asistencia sanitaria: eficacia, adecuación, seguridad, costos", supervisado por el doctor Gudrun Bornhöft y el profesor Peter F. Matthiessen.

Es el estudio más grande realizado por un organismo oficial sobre homeopatía. Y concluyó no solo que la homeopatía funciona, sino que también es mucho más económica que la medicina convencional. De hecho, funciona tan bien que la Seguridad Social suiza debería reembolsar a los pacientes.

La administración suiza, que se ha apartado excepcionalmente de su neutralidad tradicional, realizó esta investigación en profundidad sobre la homeopatía y otras terapias alternativas en respuesta a su gran popularidad, tanto entre los médicos como entre los pacientes.

Casi dos tercios de los profesionales de la salud en Suiza reconocen los beneficios de las medicinas alternativas, alrededor del 40% las usan y el 85% de la población quiere que se integren en el sistema de salud oficial.

Este estudio sigue una decisión de 1998 del gobierno suizo de extender el seguro de salud a varios métodos de tratamiento alternativos, como la homeopatía, la medicina tradicional china (MTC), la fitoterapia (fitoterapia) y medicina antroposófica

Sin embargo, esta medida era provisional y estaba sujeta a revisión basada en los resultados de estudios a gran escala sobre la efectividad real de estos diferentes tratamientos.

Como se hizo la prueba
La tarea ha sido asignada a la Red Suiza para la Evaluación de Salud Tecnológica. Es un servicio creado en 1999 por el gobierno federal suizo para evaluar la efectividad de las inversiones en el sector de la salud.

El informe, que tiene la forma de un libro grueso, se titula "Homeopatía en salud: efectividad, relevancia, seguridad, costo", y fue presidido por Gudrun Bornhöft y Peter F. Matthiessen, de la Universidad de Witten / Herdecke en Alemania y de la Fundación Pan-Medion en Zúrich.

Revisaron en detalle todos los principales estudios realizados sobre homeopatía. :
- la investigación preclínica más importante: sobre líneas de células humanas, vegetales y animales, así como estudios bioquímicos;
- ensayos en humanos, de acuerdo con la regla de oro de "doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo";
- metaanálisis, estudios epidemiológicos y finalmente "revisiones sistemáticas", es decir, resúmenes de todos los datos científicos válida.

La metodología de este informe había sido utilizada por el Ministerio de Salud británico. (Servicio Nacional de Salud) evaluar la verdadera eficacia, seguridad y las mejores opciones económicas entre los tratamientos convencionales disponibles, así como por muchas organizaciones internacionales.

En las científicos Swiss tenía dos criterios principales para juzgar la calidad de los estudios: validez interna (diseño y ejecución de la calidad del estudio); validez externa (en qué medida los estudios reflejan el uso que se hace de la homeopatía en la vida real).

Evaluar la validez externa es particularmente crucial, ya que la investigación sobre la homeopatía a menudo es realizada por médicos y científicos que no conocen los procedimientos específicos de la homeopatía o qué tratamientos funcionan mejor con qué pacientes. Muchos estudios publicados en las principales revistas "científicas" que afirman mostrar que la homeopatía no funciona están diseñados para fracasar en primer lugar porque los investigadores hacen cualquier cosa.

Los investigadores pueden incluso usar el remedio incorrecto o usarlo incorrectamente. ¡Algunos estudios homeopáticos han tratado de usar un solo tratamiento para eliminar un síntoma, que es precisamente contrario al enfoque homeopático que tiene en cuenta el terreno de la persona para adaptar el tratamiento!

Después de evaluar todos los datos disponibles, el equipo suizo concluyó que las investigaciones de alta calidad de la investigación preclínica básica demuestran que los remedios homeopáticos de alta dilución " causar cambios específicos y regulatorios en células u organismos vivos » (en el texto : "Cambios regulatorios y específicos en células u organismos vivos")

Entre los " revisiones sistemáticas "Estudios en humanos, 20 de 22 han detectado" al menos una tendencia a favor de la homeopatía ", y cinco han demostrado" evidencia clara de la terapia homeopática ".

El informe encontró evidencia particularmente sólida para el uso de la homeopatía para las infecciones de las vías respiratorias superiores y las reacciones alérgicas: de los estudios que muestran un resultado favorable general a favor de la homeopatía, seis de siete aparecieron al menos equivalente a las intervenciones convencionales y, de dieciséis estudios controlados con placebo, la mitad mostró resultados significativos con la homeopatía.

Quizás lo más sorprendente es el hecho de que el informe concluye que la efectividad de la homeopatía "Puede ser confirmado por evidencia clínica" (en el texto : "Puede ser respaldado por evidencia clínica") Y " considerado seguro ". Practicado correctamente, escribe el informe, " La homeopatía clásica tiene pocos efectos secundarios y el uso de diluciones altas no tiene efectos tóxicos. ".

Bornhöft y Matthiessen concluyó que había " suficiente evidencia a favor de la eficacia clínica de la homeopatía, su inocuidad y su naturaleza económica en comparación con los tratamientos convencionales ".

Homeopatía efectiva a bajo costo
El gobierno suizo también estudió si la homeopatía era una fuente de ahorro o, por el contrario, gastos adicionales, al estudiar los datos de las aseguradoras suizas, incluidos todos los costos de consultas, medicamentos, fisioterapia y análisis de laboratorio.

Se ha descubierto que los médicos homeopáticos cuestan al menos un 15% menos que los médicos convencionales, aunque los pacientes que buscan homeopatía generalmente tienen más enfermedades crónicas y peor salud, factores que normalmente se traducirían en mayor costo

Cuando se compararon los tratamientos para enfermedades específicas, se descubrió que la homeopatía ahorraba dinero: los niños afectados por infecciones del tracto respiratorio superior tenían menos recaídas y necesitaban menos antibióticos que las personas que tomaban drogas convencionales

La homeopatía conduce a una menor dependencia de las drogas. Entre más de 500 pacientes que padecen enfermedades reumáticas, casi un tercio ha podido dejar de tomar su medicación convencional, y otro tercio ha podido reducir su consumo.

Los tratamientos homeopáticos para la infertilidad ofrecen uno de los mayores ahorros con respecto a los tratamientos convencionales.

La homeopatía también reduce el costo de las hospitalizaciones: los pacientes que usan un médico homeópata tienen seis veces menos probabilidades de ser hospitalizados que los que reciben tratamiento con medicina convencional.

Se obtienen muchos otros ahorros indirectos a través de la homeopatía, como menos días de enfermedad para los pacientes que la usan.

Finalmente, las personas que se tratan con homeopatía tienen menos efectos secundarios y una mejor relación con su médico. Al comparar la satisfacción de 3000 pacientes tratados con las dos categorías de medicamentos, un número significativamente mayor (53%) dijo que estaban "completamente satisfechos" con la homeopatía frente al 43% de los medicamentos convencionales (4).

La medicina alternativa se convierte en la norma.
Los suizos están allanando el camino para la integración de terapias alternativas en el sistema de salud convencional. Tras el referéndum nacional de 2009, donde una mayoría de dos tercios votó a favor de la integración de medicamentos alternativos y complementarios en el sistema sanitario oficial suizo, el Ministerio de Salud suizo aprobó el reembolso de los cinco medicamentos más alternativos. popular: homeopatía, medicina herbal, medicina tradicional china, medicina antroposófica y terapia neural (basada en la idea de que el trauma causa alteraciones en el funcionamiento electromagnético de los tejidos).

Pero el aspecto más notable de todo esto no es solo que, gracias a este nuevo informe, la homeopatía entró en la constitución y se financió con dinero público, sino que sucedió en un país donde se encuentran dos de las compañías farmacéuticas más grandes del mundo.

Esto también sucede precisamente cuando la Unión Europea, alentada activamente por la industria farmacéutica, está ocupada prohibiendo o limitando drásticamente la disponibilidad de suplementos nutricionales y muchos tratamientos alternativos.

Para más información:
https://www.santenatureinnovation.com/h ... preuv/#moz

Janic escribió Para resumir el caso citado de astronomía / biología, cada parte está convencida de que lo que descubre prueba, pero no es aplicable a la otra.

Muchos campos científicos se superponen y mezclan.

Janic escribió: Ahora, esta homeopatía por dilución es lo opuesto a la alopatía y, por lo tanto, no es comparable con los mismos criterios de medición. Hasta que se comprenda este aspecto, la controversia durará indefinidamente.

La homeopatía ha inventado un opuesto - "alopatía" -

que resumes en "bigpharma y las malas drogas"

Pero la medicina es muy amplia: la homeopatía se encuentra muy "diluida" entre todas las ciencias básicas y otras especialidades médicas.

Cada uno ha proporcionado evidencia de su existencia y su efectividad. Este no es el caso de la homeopatía, que se basa únicamente en colecciones de experiencias personales que tienen fama de estar sesgadas intrínsecamente (consulte su cita de Henri Poincaré).

Janic escribió:Obamot hola
el conocimiento es como la política (¡eso es!) también es a través de la oposición que las ideas progresan. Quien dijo: "la verdad nunca triunfa, pero sus adversarios siempre acaban muriendo"Es sólo cuestión de tiempo y paciencia.

Janic escribió:Para el artículo que cita, noté este punto fundamental que a menudo desacredita al homeo:

Obamot, quien publicó los resultados de los estudios que prueban la efectividad de la homeopatía, escribió: "La evaluación de la validez externa es particularmente crucial, la investigación sobre la homeopatía a menudo es realizada por médicos y científicos. quienes no conocen los procedimientos específicos de la homeopatía ni qué tratamientos funcionan mejor con qué pacientes. Numerosos estudios publicados en las principales revistas "científicas" que afirman demostrar que la homeopatía no funciona tan bien.en realidad diseñado para fallar porque los investigadores hacen cualquier cosa.
Los investigadores pueden incluso usar el remedio incorrecto o usarlo incorrectamente. Algunos estudios homeopáticos han tratado de usar un solo tratamiento para eliminar un síntoma, que es precisamente contrario al enfoque homeopático ¡que tiene en cuenta el terreno de la persona para adaptar el tratamiento!

Por decisión del Departamento Federal de Asuntos Internos (DFI) del 9 de julio de 1998, cinco métodos de medicina complementaria (medicina antroposófica, homeopatía, terapia neural, fitoterapia y medicina tradicional china) fueron admitidos el 1 de julio de 1999 en la ordenanza sobre beneficios del seguro de atención por un período limitado del 30 de junio de 2005. Un tratamiento se reembolsa solo si los servicios son prestados por un médico que posee el certificado de competencia FMH correspondiente. La decisión de mantener o no estos métodos adicionales en el seguro básico está vinculada a la prueba de su efectividad, su adecuación y su economía. Este informe final resume el diseño y los resultados de un Programa de Evaluación de Medicina Complementaria (PEK), realizado entre 1998 y 2005.

Diseño del programa: mediante un consenso que no siempre fue fácil de encontrar entre profesionales de métodos complementarios, representantes de medicina convencional y especialistas en metodología, se definió un procedimiento básico en dos partes.

En la primera parte (Evaluación del manejo del paciente por la medicina complementaria en Suiza), se trataba de realizar encuestas empíricas que permitieran decir:

a) ¿Cuál es la distribución de estos cinco métodos en Suiza?
b) qué médicos les ofrecen, c) qué pacientes los usan;
d) cuáles son los resultados de los tratamientos y
e) cómo se presentan los costos de estos métodos.

Los puntos b, c y e se han estudiado comparativamente con la medicina convencional. Por razones metodológicas y por falta de tiempo, no fue posible realizar la evaluación del punto d. En la segunda parte (revisión de la literatura), el objetivo era reunir y analizar sistemáticamente la literatura internacional disponible sobre eficacia, adecuación (definida aquí sobre todo en términos de seguridad y uso) y la eficiencia económica.

Resultados de la evaluación de la atención al paciente por medicina complementaria en Suiza:
En 2002, el 10,6% de la población suiza utilizó al menos uno de los cinco métodos de medicina complementaria. El método mencionado con mayor frecuencia es la homeopatía. Los profesionales de la medicina complementaria difieren de sus colegas en medicina convencional en términos del tipo, ubicación y equipo de su consultorio. Tratan a pacientes que son bastante jóvenes, mejor entrenados que el promedio y las mujeres. Estos pacientes tienen una actitud bastante positiva hacia la medicina complementaria y presentan una forma bastante crónica y relativamente grave del afecto que padecen. Los médicos, por otro lado, rara vez usan dispositivos para hacer su diagnóstico y tener más en cuenta los deseos de los pacientes en la elección de la terapia. La consulta es en promedio significativamente más larga que en la medicina convencional. Los pacientes están más satisfechos con la forma en que se manejan. Finalmente, a excepción de la medicina herbal, indican que sufren efectos secundarios con mucha menos frecuencia que cuando son seguidos por profesionales de la medicina convencional.
El costo anual total de los profesionales de la medicina complementaria es significativamente menor que el promedio de los médicos convencionales. Sin embargo, los profesionales de la medicina complementaria generalmente tratan a menos pacientes, y la mayoría, como se dijo anteriormente, de pacientes bastante jóvenes y femeninos. El costo total por paciente ajustado por estos factores no difiere significativamente del observado en la medicina convencional. En cuanto a la estructura de costos, los costos de consulta son más importantes que los costos de los medicamentos. El aumento real de los costos debido a la cobertura de los cinco métodos de medicina complementaria como atención básica ha demostrado ser mucho más modesto de lo esperado. En cuanto a si el uso de medicamentos complementarios debe considerarse como complementario o como un sustituto, las cifras recopiladas y procesadas por el Programa de Evaluación no permiten una respuesta definitiva.

Resultados de la revisión de la literatura: La revisión de la literatura se realizó mediante dos subproyectos:
1) Cada uno de los cinco métodos complementarios ha sido sujeto a una evaluación global detallada (informe de evaluación).
Sobre el tema de la efectividad, la evaluación informa que todo el plomo, sin excepción, es un juicio positivo. Para la fitoterapia y la homeopatía en particular, esta conclusión se basa en la evaluación de revisiones sistemáticas y estudios clínicos aleatorizados publicados. Para la medicina tradicional china, hay muchos estudios aleatorizados de origen chino, pero son prácticamente inaccesibles en los países occidentales. Para la medicina antroposófica, hay un número muy limitado de estudios aleatorios y muchos estudios de otros tipos. Finalmente, para la terapia neural, hay un número muy pequeño de estudios y numerosos informes sobre casos individuales. Desde el punto de vista del comité de evaluación, la interpretación que hacen los informes de evaluación de los datos recopilados sobre la eficacia es demasiado optimista para todos los métodos, en particular para la terapia neural. La seguridad de los cinco métodos se evalúa positivamente, con ciertas restricciones con respecto a la terapia neural y la medicina tradicional china. En cuanto al uso de estos métodos, los datos solo están disponibles para la medicina complementaria en general; pero esto indica que en muchos países es muy común y sigue ganando importancia. Finalmente, para la economía, solo hay estudios aislados que no permiten sacar conclusiones con certeza; Sin embargo, hay indicios de que para la medicina antroposófica y la homeopatía, los costos generados se compensan al menos en otros lugares.
2) La homeopatía, la fitoterapia y la medicina tradicional china también fueron objeto de un metanálisis (revisión sistemática con análisis estadístico integrado) de estudios clínicos con control de placebo.
No se ha realizado un metanálisis para la medicina antroposófica y la terapia neural, ya que no existen estudios o estudios insuficientes con control de placebo para estos métodos. Los estudios controlados con placebo disponibles sobre homeopatía no revelan, en opinión de los autores de los metanálisis, ningún otro efecto claro que no sea el efecto placebo. El informe de evaluación señala, sin embargo, un resultado positivo para la fitoterapia; finalmente, para la medicina tradicional china, no es posible hacer un juicio claro. Desde un punto de vista metodológico, también debe considerarse aquí que las afirmaciones de los metanálisis tienen un valor limitado.