Torio: el futuro de la energía nuclear?

MSFR es un concepto muy tolerante a los elementos de transuranio, su incineración es posible, incluso en el caso de abandonar la fisión como fuente de energía. El hecho de poder eliminar las cargas finales de los reactores permite reducir significativamente (factor 10 aproximadamente) la cantidad de actínidos, excluyendo el torio, que existe al final de la vida útil del sector. https://fissionliquide.fr/2013/10/06/re ... ls-fondus/

Los reactores de sal fluorada fundida MSFR ahora han demostrado ser seguros. Más simple y económico, ¿qué estamos esperando para desarrollarlo?
https://www.youtube.com/watch?v=vVQ0lyQ7kYs

Hay otros proyectos de mejoradores como ASTRID:http://www.cea.fr/Pages/domaines-recherche/energies/energie-nucleaire/astrid-option-quatrieme-generation.aspx, los nucleócratas se aferran a su "generación 4" ... mientras esperan la fusión.

Ahora con respecto a la "seguridad", me parece que el término se usa de alguna manera incorrectamente cuando se trata de la fisión rápida de neutrones.
Todo está bien en un buen esquema no sujeto a desastres naturales, terrorismo o colapso económico ...

Bonsoir,
El sector del torio de cuarta generación es solo un concepto, nada prueba que sea funcional porque sigue siendo un objeto teórico que EDF y AREVA han abandonado en favor de ASTRID.
Nada también prueba que es menos costoso de mantener que la generación RAP, finalmente nada prueba que también sea menos tóxico en las condiciones de confinamiento que conocemos.
Supongamos que el concepto teórico está verificado y que la generación es lanzada por Francia, por ejemplo. Bueno, entonces probablemente obtendremos luz verde de los políticos solo a partir de 2040 en el mejor de los casos para un probable generador en 2070.
Ademe ha demostrado en teoría en un informe que la mezcla de energía 100% Enr se puede lograr a partir de 2050 a un costo menor, este estado teórico se encuentra en la misma etapa que el sector Torio pero con mejores resultados.
Por lo tanto, es más que probable que se haga una elección al limitar los riesgos y al maximizar las posibilidades de éxito y, por lo tanto, la combinación de energía está mejor ubicada.
Tomando la misma reflexión, el sector del carbón para apoyar la deflación nuclear es más creíble e inmediatamente alcanzable sin riesgo político. Al menos hasta 2040 ...
Creo que esta enésima generación 4 permanecerá en el estado teórico.

Sen-no-sen escribió:Hay otros proyectos de mejoradores como ASTRID:http://www.cea.fr/Pages/domaines-recherche/energies/energie-nucleaire/astrid-option-quatrieme-generation.aspx, los nucleócratas se aferran a su "generación 4" ... mientras esperan la fusión.

Astrid es el proyecto CEA basado en sodio líquido.
El del CNRS se basa en una mezcla de sales fluoradas. Es la sal utilizada en el Laboratorio Nacional Oak Ridge (ORNL), en el reactor experimental de neutrones térmicos (MSRE) de 8 MWth que funcionó durante 4 años (1966/69) sin incidentes. Se utilizó una sal fundida formada por una mezcla de fluoruros que se puede utilizar a alta temperatura sin presurización.

Solo la sal fluorada no es un problema según Daniel Heuer, entonces, ¿por qué no comenzamos rápidamente en este camino?
https://www.youtube.com/watch?v=FDy9FemEk8Y

La ruta del torio / sales fluoradas es el siguiente paso lógico. No nos engañemos, India y China lo han entendido y lo dejaremos escapar ...

izentrop escribió:El del CNRS se basa en una mezcla de sales fluoradas. Es la sal utilizada en el Laboratorio Nacional Oak Ridge (ORNL), en el reactor experimental de neutrones térmicos (MSRE) de 8 MWth que funcionó durante 4 años (1966/69) sin incidentes.

4 años sin incidentes, ¡guau! Quizás carece de un orden de magnitud para validar el concepto ¿verdad?

Solo la sal fluorada no es un problema según Daniel Heuer, entonces, ¿por qué no comenzamos rápidamente en este camino?

De acuerdo con danielheuer ... es un poco ligero.
Hay tantas opiniones sobre la energía nuclear como ingenieros o científicos ...
¿Y no veo por qué deberíamos embarcarnos rápidamente en este camino?


La pregunta es: ¿por qué continuar en un sector tan incierto, sabiendo que incluso en los escenarios más difíciles? "nucleoptimista", la proporción de fisión nunca representará mucho significativo para detener la emisión de GEI?

Estrictamente hablando, el reciclaje es la única planta de energía nuclear aceptable para los ciudadanos. rubbiatron (Tipo Mirra), o un reactor de torio acoplado a un sincrotrón, lo que reduciría significativamente la vida de los desechos radiactivos.

Sen-no-sen escribió:Estrictamente hablando, el reciclaje es la única planta de energía nuclear aceptable para los ciudadanos. rubbiatron (Tipo Mirra), o un reactor de torio acoplado a un sincrotrón, lo que reduciría significativamente la vida de los desechos radiactivos.

En comparación con un reactor convencional, el Rubbiatron tendría las siguientes ventajas:

El concepto “subcrítico” excluye cualquier riesgo de una excursión de criticidad. En caso de accidente, la reacción se detiene por sí sola y el reactor se enfría. Sin embargo, es teóricamente el reactor puede derretirse si se pierde el refrigerante; https://fr.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron

El MSFR no tiene este riesgo.
Si la temperatura supera los 700 °, la sal se expande, lo que reduce la reacción y, en caso de una ruptura total, las tapas se abren, el líquido se evacua, la reacción se detiene por completo. El reactor puede reiniciarse sin daños.

Los desechos radiactivos más agresivos se reprocesan dentro del líquido con un mínimo de degradación de las paredes. Vuelva a leer el documento que cité y escuche lo que dice Daniel Heuer.

4 años sin incidentes, ¡guau! Quizás carece de un orden de magnitud para validar el concepto ¿verdad?

Es decir ?

izentrop escribió:El MSFR no tiene este riesgo.
Si la temperatura supera los 700 °, la sal se expande, lo que reduce la reacción y, en caso de una ruptura total, las tapas se abren, el líquido se evacua, la reacción se detiene por completo. El reactor puede reiniciarse sin daños.

MSFR no reduce significativamente la vida útil de los residuos, ¿qué pasa con esto?
Después de nada, evitaría considerar un método que combine sincrotrón y MSFR, pero el riesgo de costo corre el riesgo de destruir este tipo de proyecto.

No respondiste mi pregunta:¿Por qué continuar en un sector tan incierto, sabiendo que incluso en los escenarios más "nucleoptimistas", la participación de la fisión nunca representará mucho para detener la emisión de GEI?

Es decir ?

Se necesitarían al menos 20 años de experiencia en la vida real para poder considerar un reactor como "seguro" ...

Sen-no-sen escribió:sabiendo que incluso en los escenarios más "nucleoptimistas", la proporción de fisión nunca representará mucho para detener la emisión de GEI?

No hay GEI con energía nuclear y hay suficiente torio explotable en la tierra durante miles de años.
Mapa de Daniel Heuer https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=756

Sen-no-sen escribió:MSFR no reduce significativamente la vida útil de los residuos, ¿qué pasa con esto?

Los transhumanos más malvados son reinyectados y reprocesados ​​en el reactor. https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=1026

izentrop escribió:

Sen-no-sen escribió:sabiendo que incluso en los escenarios más "nucleoptimistas", la proporción de fisión nunca representará mucho para detener la emisión de GEI?

No hay GEI con energía nuclear y hay suficiente torio explotable en la tierra durante miles de años.
Mapa de Daniel Heuer https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=756

Sen-no-sen escribió:MSFR no reduce significativamente la vida útil de los residuos, ¿qué pasa con esto?

Los transhumanos más malvados son reinyectados y reprocesados ​​en el reactor. https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=1026

El sector nuclear es un productor de GEI, especialmente a través de la extracción de mineral, la construcción de centrales eléctricas, su mantenimiento, su desmantelamiento, etc., ¡lo cual está lejos de ser neutral!
Si hay milenios de reservas de torio, ¡tenemos más de mil millones de años de energía solar frente a nosotros!
Sin embargo, el argumento de las reservas apenas tiene sentido porque la generación 4 es solo un "amuse bouche" para preparar el salto enérgico hacia la fusión ...

El sector nuclear es un productor de GEI, en particular a través de la extracción de mineral, la construcción de centrales eléctricas, su mantenimiento, su desmantelamiento, etc., ¡lo cual está lejos de ser neutral!

Jancovici se dice poco (por supuesto, no es el único) sobre este aspecto de las cosas, por indiscutible que sea ...