¿Instalación geotérmica en el nivel freático en 2013?

Energías renovables excepto solar eléctrica o térmica (verforums dedicado a continuación): aerogeneradores, energía marina, hidráulica e hidroeléctrica, biomasa, biogás, energía geotérmica profunda ...
Raymon
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 901
Inscripción: 03/12/07, 19:21
Localización: Vaucluse
x 9




por Raymon » 20/12/13, 06:40

Lamento haberme puesto en aire acondicionado pero gastar 28 euros en calefacción me parece tan enorme que me pareció interesante hablar de otros sistemas cercanos y que me parece más racional.
mi culpa.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2485
Inscripción: 27/10/09, 08:19
Localización: Perche Ornais
x 359




por Forhorse » 20/12/13, 09:37

A mí también me parece absurdo gastar tal suma en un medio de calefacción, especialmente "nuclear"

Si hacemos un pequeño cálculo de la esquina de la tabla, da esto:

Bomba de calor geotérmica 13kW: inversión 28.000 €
13 paneles radiantes 1000W: inversión 910 €

Si partimos con una factura de calefacción de 2000 € anuales en 100% eléctrico (dada la superficie de la casa y la comarca, eso me parece consistente) y contando que la bomba de calor tiene un COP medio de 4, la factura de calefacción de la PAC, por tanto, sólo serían 500 euros al año.

Durante 20 años, el costo operativo sería por tanto
PAC 28.000 + 20 * 500 = 38000 €
Radiante = 910 + 20 * 2000 = 40910 €

Entonces, básicamente, la bomba de calor solo se vuelve rentable después de 19 años ... digamos 16 al incluir el aumento en el costo de la electricidad.
Siempre que el CAP funcione 16 años sin ningún tipo de mantenimiento y sin la más mínima avería, y eso no lo creo.

Me dirán "sí, pero el CAP habrá consumido 4 veces menos energía, es más respetuoso con el medio ambiente".
¿Verder? todavía tiene que ser probado. Entre la fabricación de los elementos y su reciclaje (gas, aceite ...) lo dudo.
0 x
Raymon
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 901
Inscripción: 03/12/07, 19:21
Localización: Vaucluse
x 9




por Raymon » 20/12/13, 12:29

Otra solución sin co2 que además te permite estar de acuerdo con tu conciencia: instalas 3kw de fotovoltaica por unos 11 euros que producirán unos 000 kwh al año, aproximadamente lo suficiente para hacer funcionar tu bomba de calor. año para calentarte.
¡Maldita sea, todavía estoy fuera de tema!
0 x
DanielJ
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 93
Inscripción: 17/10/12, 18:18

CLACULS ...




por DanielJ » 20/12/13, 14:37

CÁLCULOS de años de calefacción con un poli de 4 (¡cuatro!), Ahí, sueñas. Fue el vendedor quien te dijo eso (¡seguramente!). Pero en la práctica esto es imposible porque, en promedio, el poli es más como 1,5 a 2. Un poli de 4 es un máximo que solo alcanzará excepcionalmente, Ej: si T ext = 25 ° C y T int = ¡Aproximadamente 25 ° C! y este caso es totalmente innecesario, ¿no?
¡Esto significa que un límite al precio inferior nunca es rentable!
Nota: 2000 de electricidad / año solo para calefacción, eso es mucho.

Mejor aislar (repito ...)

a + amigos :)



Forhorse escribió:A mí también me parece absurdo gastar tal suma en un medio de calefacción, especialmente "nuclear"

Si hacemos un pequeño cálculo de la esquina de la tabla, da esto:

Bomba de calor geotérmica 13kW: inversión 28.000 €
13 paneles radiantes 1000W: inversión 910 €

Si partimos con una factura de calefacción de 2000 € anuales en 100% eléctrico (dada la superficie de la casa y la comarca, eso me parece consistente) y contando que la bomba de calor tiene un COP medio de 4, la factura de calefacción de la PAC, por tanto, sólo serían 500 euros al año.

Durante 20 años, el costo operativo sería por tanto
PAC 28.000 + 20 * 500 = 38000 €
Radiante = 910 + 20 * 2000 = 40910 €

Entonces, básicamente, la bomba de calor solo se vuelve rentable después de 19 años ... digamos 16 al incluir el aumento en el costo de la electricidad.
Siempre que el CAP funcione 16 años sin ningún tipo de mantenimiento y sin la más mínima avería, y eso no lo creo.

Me dirán "sí, pero el CAP habrá consumido 4 veces menos energía, es más respetuoso con el medio ambiente".
¿Verder? todavía tiene que ser probado. Entre la fabricación de los elementos y su reciclaje (gas, aceite ...) lo dudo.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2485
Inscripción: 27/10/09, 08:19
Localización: Perche Ornais
x 359




por Forhorse » 20/12/13, 15:36

Sospecho que el poli de 4 es francamente realista, ni los 2000 € de calefacción al año.
Fue precisamente para demostrar que aún tomando los casos más favorables para las PAC, no está listo para ser rentable ya que incluso en estas condiciones que le serían muy favorables, aún tardarían 19 años en Rentabilizar la instalación. Y sabemos muy bien que es imposible que este tipo de dispositivo funcione durante 19 años sin el menor mantenimiento / avería.
Lo que hace que la realidad sea que esta PAC es imposible de rentabilizar, al contrario de lo que los vendedores hacen creer ...

Para estar convencido de esto, es simple, cuando un vendedor le ofrece un PAC a este precio, exija una garantía durante el período de la llamada rentabilidad (cálculo en soporte)
Verá que nadie estará listo para correr este riesgo ... ¡o contra un contrato de mantenimiento sobrevalorado!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1910
Inscripción: 04/10/10, 11:37
x 88




por Gaston » 20/12/13, 15:38

Forhorse escribió:Verá que nadie estará listo para correr este riesgo ... ¡o contra un contrato de mantenimiento sobrevalorado!
O los que pronto cerrarán la caja :mal:
0 x
Raymon
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 901
Inscripción: 03/12/07, 19:21
Localización: Vaucluse
x 9




por Raymon » 20/12/13, 16:11

CÁLCULOS de años de calefacción con un poli de 4 (¡cuatro!), Ahí, sueñas. Fue el vendedor quien te dijo eso (¡seguramente!). Pero en la práctica esto es imposible porque, en promedio, el poli es más bien de 1,5 a 2. Un poli de 4 es un máximo que solo alcanzarás excepcionalmente,


4 no más bien 5,68 a 7 ° para un modelo que da 2,5 kw de calor todo esto está ligado al tamaño de los radiadores interior y exterior. En mi conso 100,4w temperatura exterior 12,7 ° y ha estado lloviendo desde entonces esta mañana por lo tanto no hay contribución solar.

http://www.climshop.com/toshiba-super-d ... -1388.html

Los cálculos probablemente se hacen de una manera extraña, pero 5,68 es mucho. Ahora ya no decimos policía sino scop.

http://www.enerzine.com/14/14597+direct ... nier+.html
Asimismo, la mejora de la eficiencia de los sistemas de climatización sólo puede pasar por un aumento del tamaño de las unidades interior y exterior, lo que Panasonic ya ha hecho con su modelo PACi, cuyo diseño de unidad ha sido íntegramente rediseñado. También ha revisado por completo sus bobinas y ventiladores para que alcancen el nivel de eficiencia energética que exige la directiva. En algunos casos, según el fabricante japonés, "era necesario pasar de corriente alterna a corriente continua para alimentar los motores".
0 x
DanielJ
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 93
Inscripción: 17/10/12, 18:18

Hola raymon




por DanielJ » 20/12/13, 18:38

Un cop anunciado de 6 a 7 es un coeficiente medido en el laboratorio en condiciones que casi nunca tendrá en la realidad. A menudo es incluso un policía calculado que no tiene en cuenta varios gastos, en particular la energía para descongelar en los inviernos.
La prueba de que hay un "lobo" es que las promesas no se cumplen, ¡cambiamos el estándar como usted señaló! !
Tenga cuidado con el estándar para 2015:
(El cambio al COP estacional proporcionará información más precisa sobre la eficiencia energética real de los sistemas de aire acondicionado y las bombas de calor. Si los cambios inducidos por esta directiva no entrarán en vigor hasta 2015 para las bombas de calor, el grupo Panasonic (ver recuadro) ya ha anunciado que sus productos cumplen con el nuevo estándar).
A+ :) :))

Raymon escribió:
CÁLCULOS de años de calefacción con un poli de 4 (¡cuatro!), Ahí, sueñas. Fue el vendedor quien te dijo eso (¡seguramente!). Pero en la práctica esto es imposible porque, en promedio, el poli es más bien de 1,5 a 2. Un poli de 4 es un máximo que solo alcanzarás excepcionalmente,


4 no más bien 5,68 a 7 ° para un modelo que da 2,5 kw de calor todo esto está ligado al tamaño de los radiadores interior y exterior. En mi conso 100,4w temperatura exterior 12,7 ° y ha estado lloviendo desde entonces esta mañana por lo tanto no hay contribución solar.

http://www.climshop.com/toshiba-super-d ... -1388.html

Los cálculos probablemente se hacen de una manera extraña, pero 5,68 es mucho. Ahora ya no decimos policía sino scop.

http://www.enerzine.com/14/14597+direct ... nier+.html
Asimismo, la mejora de la eficiencia de los sistemas de climatización sólo puede pasar por un aumento del tamaño de las unidades interior y exterior, lo que Panasonic ya ha hecho con su modelo PACi, cuyo diseño de unidad ha sido íntegramente rediseñado. También ha revisado por completo sus bobinas y ventiladores para que alcancen el nivel de eficiencia energética que exige la directiva. En algunos casos, según el fabricante japonés, "era necesario pasar de corriente alterna a corriente continua para alimentar los motores".
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 21/12/13, 00:52

¿Por qué descongelar? ya que estamos hablando de una bomba de calor de nivel freático cuya temperatura es siempre suficiente

¿por qué no una copia de 4?

con una fuente de frío a 10 ° y un suelo radiante a 30 °, el poli máximo teórico es impresionante

cop = 1 / (1 - Tcold / Tchaud)
Tfrio = 273 + 10 ° = 283K
Cálido = 273 + 40 ° = 313K

policía = 1 / (1 - 283/313) = 10,4

por supuesto, en la vida real nada es perfecto, y este máximo teórico no se alcanzará, todavía es fácil obtener la mitad, así que cop = 5

Incluso es posible hacer mejor que la mitad del policía teórico, pero desafortunadamente lo que encontramos actualmente en el mercado no es glorioso ... demasiado caro e ineficiente ... todavía hay cosas por inventar
0 x
Raymon
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 901
Inscripción: 03/12/07, 19:21
Localización: Vaucluse
x 9




por Raymon » 21/12/13, 08:13

Incluso es posible hacer mejor que la mitad del policía teórico, pero desafortunadamente lo que encontramos actualmente en el mercado no es glorioso ... demasiado caro e ineficiente ... todavía hay cosas por inventar

Probablemente podríamos hacerlo mejor con una bomba de mantel, pero muy pocas ofertas de series pequeñas y, por lo tanto, caras. Pocas personas tienen un pozo en el jardín o incluso un jardín para enterrar una pipa de mercado muy pequeña de poco valor comercial.
Sobre todo porque algunos aires acondicionados reversibles tienen un rendimiento similar por mucho menos.

Por los datos del fabricante cuando compro un coche sé que los datos del fabricante son falsos pero su desempeño en el laboratorio me da una idea del consumo en la realidad. Lo mismo ocurre con el aire acondicionado.
Este invierno gastaré la misma cantidad que el año pasado en calefacción con muy poca leña y un poco de electricidad renovable en mi caso y no habría traído mi leña al segundo piso.
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "hidráulica, eólica, geotérmica, energía marina, biogás ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 216