Las vacunas y la salud ... favor o en contra?

El testimonio de un médico sobre su práctica médica
https://www.youtube.com/watch?v=Rr2yTRYMQrw
En definitiva, luego de haber obtenido su diploma de Estado, se trasladó a una pequeña aldea rural donde notó de inmediato bronquiolitis y otras inflamaciones repetidas, del mismo tipo, en niños recibidos para consultas.
Desarmado en cuanto a la medicina convencional, prueba la homeopatía sin más éxito, para cambiar la dieta de los bebés sin mucha diferencia, luego se le ocurre la idea de la precocidad de las vacunas inyectadas en bebés muy pequeños y pregunta por lo tanto a los padres, que lo deseen, que esperen al menos 6 meses antes de practicar estas vacunas y estas bronquiolitis y otras desaparecen por sí solas. Por tanto, no se opuso a las vacunas sino a su precocidad, ¡es importante! como él especifica, nació entre 10 y 20 niños por año para ser multiplicado por sus años de ejercicio, eso hace que cientos de niños sigan de cerca.
De ahí su lógica reacción de que son las primeras vacunas las que generan estas enfermedades.

y aún más, siempre más: *

Asunto: Vacunas producidas por ingeniería genética 3 de marzo de enero - 3:02
Michael GEORGET
Profesor Honorario de Clases Preparatorias de Grandes Ecoles Biologiques


enero 2003

Vacunas producidas por ingeniería genética

Las técnicas de ADN recombinante se utilizan para modificar el genoma de los seres vivos (plantas, animales, microorganismos) con el fin de cambiar sus características físicas, fisiológicas y metabólicas. Por tanto, es posible utilizar microorganismos modificados genéticamente para producir sustancias biológicas para uso terapéutico, así como vacunas. Esta técnica ha permitido fabricar vacunas con herencia genética quimérica mediante la inserción de genes, que codifican proteínas reconocidas por el sistema inmunológico, en microorganismos de soporte. Por tanto, se fabrican vacunas para animales, por ejemplo contra la rabia, peste bovina, leucosis bovina, enfermedad de Newcastle en aves de corral. Estas vacunas quiméricas también se han diseñado para humanos. Se ha obtenido una vacuna contra los rotavirus, responsables de muchas diarreas en todo el mundo, asociando genes humanos con una cepa de rotavirus de simios. Comercializado en los Estados Unidos, se retiró repentinamente porque los bebés tenían diverticulosis. Pero el ejemplo más conocido de vacunas recombinantes es el de las vacunas contra la hepatitis B (GenHevac B®, Engerix B®, HBVax DNA® o Recombivax®). En este caso, la técnica consiste en hacer que la proteína de superficie (HBs) del virus de la hepatitis B (HBs) sea producida por un sistema celular mediante un plásmido recombinante introducido en estas células.

Caso de GenHevac B®

El plásmido recombinante (denominado pSVS dhfr) comprende:
- El plásmido de soporte: Plásmido Bolívar y Rodríguez (pBR322) originario de Escherichia coli y que comprende su origen de replicación y un gen de resistencia a ampicilina,
- El gen S del virus de la hepatitis B (con la secuencia pre-S2), colocado bajo el control del fuerte promotor del virus de los simios SV40,
- El gen marcador dhfr, que permite la síntesis de dihidrofolato reductasa, puesto bajo el control del virus del tumor mamario del ratón (MMTV),
- Este plásmido luego se clona en bacterias, el gen de resistencia a la ampicilina permite clasificar las bacterias que han incorporado los plásmidos.


Transfección y expresión de plásmidos
A continuación, los plásmidos se transfectan en células de la línea CHO dhfr- continua (obtenida de ovarios de hámster chino y deficiente en dihidrofolato reductasa). Después de la transfección, los cultivos celulares se tratan con metotrexato. Las células que han incorporado el plásmido pSVS dhfr resisten este tratamiento y pueden traducir el gen de interés S.

Otras vacunas contra la hepatitis B

Engerix B® y HBvax DNA® (o Recombivax®) se fabrican con el mismo principio pero con algunas diferencias: ausencia de la secuencia pre-S2 en el plásmido recombinante, uso de levaduras en lugar de células CHO (que tiene dos consecuencias ligada a la actividad funcional particular de las levaduras: no glicosilación de las proteínas HBs obtenidas, necesidad de trituración por ausencia de exocitosis de los productos producidos).

LOS RIESGOS

Los riesgos están vinculados tanto a los medios de cultivo como a las técnicas de ingeniería genética y en ambos casos se relacionan fundamentalmente con la contaminación del producto final por ADN.
Este ADN es potencialmente cancerígeno:
- por un lado porque puede contener residuos con consecuencias cancerígenas (conviene recordar que las células de línea continua del tipo CHO tienen características de células cancerosas: cariotipo anormal, pérdida de inhibición por contacto),
- por otro lado, y sobre todo, porque el ADN puede, al integrarse en el genoma de nuestras células, reactivar un protooncogén o inactivar un anti-oncogén. Este riesgo es tanto más preocupante cuanto que las impurezas del ADN se pueden encontrar en las secuencias virales utilizadas para la preparación del plásmido recombinante, en particular los promotores.
Un grupo de expertos convocado por la OMS en 1986 había planteado el riesgo de "malignidad que podría presentar un ADN contaminante heterogéneo a largo plazo, en particular si resulta contener secuencias codificadoras o reguladoras potencialmente oncogénicas". “Debido a estos riesgos, la OMS ha establecido la dosis límite aceptable en 100 pg de ADN por dosis purificada, un límite elevado en 1998 a 10 ng. Las vacunas contra la hepatitis B contienen entre 1 y 30 µg por dosis. ¿Significa esto que una cantidad tan pequeña como un picogramo es segura? Ciertamente no cuando sabemos que esto representa mil millones de pares de bases de ADN y que el tamaño de un promotor viral no excede de 20 a 40 pares de bases.
Los expertos, autores del informe técnico 747 (1987) declararon además con mucha cautela: "Hay que tener en cuenta varios puntos a la hora de realizar estas estimaciones de riesgo:
Primero, todos los cálculos se basan en el supuesto de que el factor de riesgo de inducción de tumores disminuye linealmente con la concentración de ADN. Esta suposición no es necesariamente correcta, ya que una cantidad de ADN que no tiene un efecto biológico medible durante una prueba estandarizada porque está presente en una concentración demasiado baja, puede tener un efecto en ciertos casos. condiciones o en ciertos órganos o tejidos.
En segundo lugar, todavía no está claro si el riesgo asociado con las exposiciones repetidas al ADN actuará de forma acumulativa o no.
En tercer lugar, considere la posibilidad de que las preparaciones de ADN que no inducen tumores en sistemas experimentales puedan causar cambios en humanos que pueden aumentar la incidencia de aparición de tumores después de largos períodos de tiempo. latencia.
En cuarto lugar, los experimentos llevados a cabo en animales de corta vida no permiten una evaluación de los efectos a largo plazo de las secuencias de ADN adquiridas. "

Contaminación de proteínas
Las operaciones de construcción de los plásmidos recombinantes requieren el uso de diversas enzimas entre las que se encuentra la desoxinucleotidil transferasa terminal (dTT) capaz de añadir nucleótidos al ADN sin la presencia de molde y por tanto de provocar mutaciones. Las vacunas Engerix B® lo han contenido. ¿Todavía contienen alguno? Las vacunas antihepatitis están más o menos cargadas de impurezas (entre el 1 y el 5%), probablemente proteínas en su mayor parte, sin saber qué es. Enzimas ¿Transformando proteínas? ¿Todas estas moléculas están desactivadas?

Desventajas de la coamplificación
Después de la transfección, se produce un fenómeno de coamplificación entre los genes S y dhfr, estimulado por tratamientos con una dosis creciente de metotrexato. Desafortunadamente, estos sistemas de amplificación tienen un gran inconveniente, el de provocar reordenamientos genéticos (translocaciones, deleciones). Algunos de estos eventos pueden ocurrir en la secuencia de ADN que codifica la proteína deseada y conducir a la producción de una proteína alterada, potencialmente dañina en uso terapéutico. ¿Podría ser este el comienzo de una explicación para los numerosos trastornos observados en sujetos vacunados contra la hepatitis B? Los trastornos observados después de la vacunación contra la hepatitis B son bastante comparables a las complicaciones de la propia hepatitis B. Los accidentes son muy diversos y pueden afectar a la mayoría de órganos:
- en la primera fila, accidentes neurológicos: esclerosis múltiple, leucoencefalitis, mielitis transversa, ataxia cerebelosa aguda, polineuropatía,

- accidentes oculares, especialmente oclusiones de la vena central de la retina, - accidentes musculares: miofascitis macrofágica (dolor muscular y articular, fatiga intensa),
- accidentes de huesos y articulaciones,
- accidentes dermatológicos: liquen plano, eritemas diversos, alopecia,
- accidentes renales: glomerulonefritis,
- accidentes cardiovasculares: vasculitis, periarteritis nodular,
- accidentes sanguíneos: púrpura trombocitopénica,
- enfermedades autoinmunes: lupus eritematoso sistémico, diabetes insulinodependiente.

Dos causas pueden estar en el origen de estos accidentes:
- La primera es inmunológica: el virus de la hepatitis B no es citopatogénico, la destrucción de los hepatocitos resultaría de la reacción inmunitaria y las complicaciones de la enfermedad resultarían de depósitos de inmunocomplejos que desencadenarían una reacción inflamatoria y destrucción tejidos, donde ocurrió la deposición. Los macrófagos normalmente destruyen los complejos grandes pero, si la afinidad entre el antígeno y el anticuerpo es baja, los complejos inmunes son pequeños, solubles y, finalmente, sedimentan sin destruirse. Un caso especial es el de la miofascitis macrofágica, por acumulación, en el tejido conectivo del músculo que ha recibido la inyección, de macrófagos que contienen cristales de aluminio (utilizados como coadyuvantes de la vacuna). Esto da como resultado una activación permanente del sistema inmunológico.
- La segunda causa sería el mimetismo molecular entre elementos del virus (o vacuna) y moléculas del organismo, por ejemplo en ataques desmielinizantes. Además, el interferón gamma, producido durante la reacción inmune, provoca la expresión de moléculas de HLA II por células que normalmente no las expresan. Estas células se vuelven entonces capaces de presentar al sistema inmunológico péptidos inusuales que ya no son reconocidos como parte del yo, de ahí su destrucción. Un mecanismo de este tipo es probablemente la causa de la diabetes insulinodependiente. Varios haplotipos HLA predisponen a enfermedades autoinmunes: A1, B8, DR3 para autoinmunidad general, A3, B7, DR2 para esclerosis múltiple, B8 y / o DR3 para función de eliminación alterada de inmunocomplejos por macrófagos. Estos trastornos se han publicado con regularidad, especialmente desde la vacunación obligatoria del personal médico (1991) y las principales campañas de vacunación de 1994-95, ambas en revistas internacionales (incluidas The Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal , Science, Neurology, Journal of Hepatology, American Journal of Ophtalmology, Journal of Rheumatology, Clinical Nephrology, Nephron, American Journal of Epidemiology, Muscle and Nerve), solo francés (La Presse Médicale, Archives de Pédiatrie, Revue de Médecine interne). La evaluación cuantitativa precisa de estos accidentes es difícil porque la farmacovigilancia solo identifica una pequeña parte (entre el 1 y el 10%). Por ejemplo, en el seguimiento "intensivo" de la campaña de vacunación escolar, el 99% de los estudiantes de secundaria incluidos en el programa de vigilancia se perdieron durante el seguimiento, y sólo 100 de cada 10 fueron seguidos después de tres años. Oficialmente, según su informe del 000 de mayo de 21, AFSSAPS identificó 2002 trastornos desmielinizantes (incluyendo 1149 esclerosis múltiple y 802 esclerosis lateral amiotrófica), 36 trombocitopenia autoinmune y 43 aplasia medular. La REVAHB (asociación de víctimas) también ha identificado 14 muertes, 24 patologías autoinmunes (incluidas 319 poliartritis, 103 lupus, 44 diabetes tipo 41, 1 espondilartritas). E39M (asociación de víctimas de miofascitis macrofágica) ha identificado 3 casos de miofascitis y actualmente se diagnostican unos 160 por semana.
Las técnicas de ADN recombinante permiten fabricar muchas moléculas para uso terapéutico. Si es concebible, a pesar de los riesgos, utilizarlos para tratar pacientes. especialmente cuando está en juego el pronóstico vital, ¿Es esto también admisible para las vacunas, inyectadas en sujetos sanos que quizás nunca contraigan la enfermedad de la que queremos protegerlos? Existe un importante déficit de información en esta área que no permite que los ciudadanos tomen una libre elección informada y responsable.

http://sfc.forumactif.com/t1317-les-vac ... -genetique

Está claro que los zozos como el trío infernal pueden, con una buena razón, burlarse de los anti-transgénicos para las plantas y ser pro ingeniería genética para los animales, incluidos los humanos.

NB: Me quedo asombrado por la gran cantidad de sujetos sobre vacunas y aluminio que acumulan 91.980 visitas. ¡Lástima que no haya una participación activa hasta ahora!

Víctima de antivaxx https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... aca_849579

Víctima de antivaxx https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... aca_849579

¡Vuelve! Te pasa por hacer funcionar tus pequeñas células grises, como dice Hercule Poirot (¡¡¡la ventaja de tener un cultivo extendido !!!)
Ya está confundiendo una vez más la lucha contra los impuestos y el respeto por los derechos humanos y ciudadanos y las leyes relacionadas. No querer fumar no significa ser anti-tabaquismo, sino respetar el derecho a no fumar.
Afirmar, sin pruebas, que la vacunación de unos protege a otros es como afirmar que si el 90% de los motociclistas llevaran casco de motocicleta, eso evitaría accidentes de otras personas, ¡ese es un razonamiento estúpido!

El 13 de junio, el análisis de PCR mostró que se trataba de sarampión. " Luego su salud se deterioró y murió el 27 de junio ”, agrega la AP-HM. “El resto de su familia está bajo vigilancia y desde entonces no se han producido otros casos. »

Analicemos la situación. " El resto de su familia está siendo vigilado y ningún otro caso ha ocurrido desde. »Cómo: esta joven no contagió al resto de su familia, hermanos, hermanas, padres, no vacunado, ni el séquito (¡que no sabemos si estaba vacunado!) ya que ningún otro caso no ha aparecido desde entonces. ¿Nos están mintiendo sobre la peligrosa contaminación causada por el sarampión?
Por lo tanto, como de costumbre, es información que induce ansiedad sin ningún fundamento real de las grandes farmacéuticas por parte de su academia de medicina.

Continúemos :

una forma muy rara
Como indica el ARS de PACA al “Daily”, “se trata de una forma muy rara de sarampión. La joven, perteneciente a una comunidad de viajeros, no había sido vacunada. No sufrió ninguna otra complicación aparte del sarampión. "
Esta muerte se enmarca en un preocupante contexto de resurgimiento del sarampión (35 personas han muerto en Europa en los últimos 12 meses, anunció la OMS a mediados de julio)

a) " es una forma Muy raro sarampión. »
¿Qué certifica que este caso Muy raro se habría evitado con una vacunación completa. La gripe cambia todos los años y la vacuna de una persona no protege a otra.
b) Un pequeño cálculo: Europa tiene 750 millones de habitantes (510 solo para la Unión Europea) y por tanto 35 muertes dan 0.005 / 100.000, es decir ni siquiera un ruido de fondo. Debe compararse con las muertes por cáncer, (50.000 / 100.000) enfermedades cardiovasculares y todas las demás, incluidas las iatrogénicas y nosocomiales.
¡Ya no estamos en ciencia, sino en superstición! Los crucifijos han sido reemplazados por jeringas; sacerdotes por "científicos" también convencidos de su infalibilidad e iglesias por laboratorios.
¡Vouahhh, eso es cambio!
mientras estaban allí, también podrían haber dicho que (en una supuesta familia (?) de 4) la mortalidad era del 25%, (25.000 / 100.000) ¡es mucho más impresionante!
En conclusión: tener razones para creer no significa que tengas que creerlo (ya lo he leído en alguna parte, pero ¿dónde?)

https://www.youtube.com/watch?v=RZrJjTklsIg
sobre imágenes cerebrales y vacunas

https://www.youtube.com/watch?v=6g8CAdtjVVo
y para los que se interesan por el tartamudeo de Marisol Touraine que se pierde por completo en lo que obviamente ignora.

https://www.youtube.com/watch?v=t4kY3Ux ... 01.4249088
muerte después de la vacunación hexavalente en Alemania, autopsia en bebés

Continuará con las víctimas de Gardasil, ¡no bonito, bonito!

el gardasil! para empezar
Informe de la vacuna Gardasil: 25 víctimas, incluidas 132 muertes y 110 inválidos.

Publicado por Jean-Jacques Bourguignon el 22 de junio de 2013, 10:41 am
Categorías: # Vacuna Gardasil-Cervarix Danger
Securedownload-copier-7.jpg

Informe de la vacuna Gardasil: 25 víctimas, incluidas 132 muertes y 110 inválidos.

Recibido de Jean-Jacques Bourguignon, padre de Océane, víctima de Gardasil, quien muestra su justificado enfado

Gardasil®
Una vacuna con efectos secundarios potencialmente dramáticos, con una efectividad sin precedentes, comercializada con mucha publicidad ...
Las víctimas son cada vez más numerosas. Sin embargo, esta vacuna contra el virus del papiloma todavía se vende y se reembolsa, bajo la "alta vigilancia" de Afssaps

Los datos más recientes de VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), el registro de farmacovigilancia estadounidense, son cada vez más preocupantes:

- en agosto de 2011, hubo 23 víctimas, incluidas 388 enfermos y 763 muertes;
- en octubre, hubo 23, incluidos 982 enfermos y 780 muertes;
- y en noviembre, 24 víctimas, entre ellas 184 enfermos y 789 muertos, sin contar las unas 108 víctimas que aún no han recuperado sus funciones habituales.
- Finalmente, según las últimas noticias, en marzo de 2012 se registraron 25 víctimas, incluidas 132 muertes y 110 inválidos.
en fin, un centenar de muertos PA MES y miles de inválidos!


y durante este tiempo en Francia
http://www.agoravox.fr/actualites/sante ... r-l-150584

pequeño interludio sobre la "independencia" de otro ministro vis-à-vis los laboratorios:
http://www.fakirpresse.info/Le-vrai-CV- ... e-Bachelot

Entonces, ¿quién dice la verdad? ¿Wikipedia o el Ministerio de Salud?
Y luego, nos encontramos con este documento.



Este es su antiguo CV, cuando estuvo en el Parlamento Europeo en 2004. En la parte superior, justo debajo de “nacida el 24 de diciembre de 1946 en Nevers”, detalla su “actividad profesional”: “Delegada de información médica - Laboratorios ICI Pharma - de 1969 a 1976. Responsable de Relaciones Públicas en Soguipharm de 1984 a 1989. ”Fue un motivo de orgullo, aparentemente, en ese momento: prueba de que había trabajado en la vida real. El de la empresa ...
¿Pero por qué, entonces, esconderlo ahora? ¿Por qué olvidar esos doce años, que todavía pesan mucho en una carrera (corta)? ¿Por qué esta omisión, cuando Roselyne Bachelot promete que "la transparencia será la más total, seguida escrupulosamente"? ¿Por qué este silencio, cuando la ley obliga a los peritos a declarar sus “conflictos de intereses”?

Las academias de medicina y farmacia denuncian los comentarios antivacunas del profesor Montagnier y Joyeux

Estos dos profesores destacan en particular un vínculo entre ciertas vacunas y el síndrome de muerte súbita infantil, un "vínculo" científicamente refutado durante al menos 15 años.

"Las declaraciones [hechas por Luc Montagnier y Henri Joyeux], que no dejarán de generar problemas entre los padres de niños pequeños, son infundadas y deben ser negadas", dijeron las dos academias en un comunicado conjunto. Ellos "se pronuncian enérgicamente contra declaraciones que no tienen base científica".

http://www.francetvinfo.fr/sante/soigne ... 69224.html
http://www.academie-medecine.fr/communi ... pharmacie/

Los investigadores quieren llenar el vacío de información de las madres preocupadas.

hola izentrop
y volver a publicitar para promover vacunas que no sean anormales en sí mismas como con cualquier producto de consumo para el público en general.
Por supuesto que he escuchado y vuelto a escuchar esta pieza de valentía de France inter, (una emisora ​​de radio que también agradezco), pero que, en este caso, lleva, a través de su presentador, Sin dejar, por supuesto, ningún espacio científico para oponentes reales que también están calificados en este campo.
Sin embargo, criticarse a sí mismo diciendo en contra de las verdades que provienen de una determinada fuente de información al traer su propia falsedad, eso no aclara por el debate (que no fue uno más que uno ya que cada orador era pro-vacunas)
a) Sobre la erradicación de la viruela que no se ha logrado (aunque dice el periodista, quién debe estar mejor informado) mediante la vacunación masiva con fracasos rotundos como lo reconoce la OMS, sino por la 'Aislamiento de pacientes y focos infecciosos mediante simples medidas de higiene (como lavarse las manos, evitar lugares públicos, etc. para la influenza)
b) Este supuesto de que quienes no están a favor de las vacunas, por su propia elección, no es ser un especialista en antivacunas ya que todos son libres de hacerlo o no, como ocurre con 14 estados miembros de Europa que dejan total libertad para elección a sus respectivos ciudadanos al no imponer ninguna vacuna y, de manera más general, habiendo dejado de imponerla. Asimismo, las patologías infecciosas no se preocupan por las fronteras y donde cualquier persona no vacunada de estos países es libre de pasarlas sin obligación de vacunación (alrededor de 80 millones de individuos cada año) .De hecho, el 90/95% de las personas vacunadas que exige la El Ministerio de Salud (sujeto a la influencia de los grupos de presión de las vacunas) es solo una utopía que nadie puede ignorar. Entonces, ser libre albedrío no es tragarse a todas las serpientes profesionales o anti, sino poder tomar una decisión comparando cada ventaja y desventaja. Sin embargo, exponer todos los aspectos positivos, al eliminar “modestamente” las desventajas olvidadas por los laboratorios y los aprovechados de la ganancia inesperada de la vacuna, es deshonesto. Efectivamente la novia no es tan guapa como prometía (y sobre todo promocionada) y es un deber de información y alerta por ambas partes en cuanto a cualquier producto en riesgo. (que el público en general no conoce bien o nada)
c) Entonces la cifra anunciada del 90/95% de la población a proteger, esto es solo información inexacta. De hecho, es solo la población infantil en estas cifras, no la población total del país, es decir que es solo una porción mínima de ésta ya que los adultos son reacios a hacerlo en ellos mismos lo que permiten imponer a sus hijos. Sin embargo, cualquier vacuna con una “protección oficial” limitada en el tiempo y no revacunada se convierte entonces en una posible fuente contaminante. Entonces, ¿cuándo es la obligación total para estos adultos que son tan cautelosos consigo mismos?
d) Por otra parte, es intelectualmente contradictorio asumir la inmadurez de los padres en el plan de salud de sus hijos, justificando una obligación excesiva a una edad demasiado temprana, y además considerarlos maduros para decidir quién llevará las riendas del país por su voto cuando la desproporción entre los dos es enorme.
e) Tomar punto por punto las falsedades oficiales, o cercanas a ellas, provenientes de individuos que quieren ser jueces y partidos al mismo tiempo, es sospechoso. ¿Podemos esperar discursos pro-nucleares que descalifiquen su negocio? No ! Por lo tanto, necesitamos denunciantes, grupos que no dependan de los sistemas, sean los que sean, para que la información sea lo más diversa posible y no en beneficio exclusivo de los medios de comunicación o intereses económicos o incluso políticos.
f) Autismo: involucra a Wakefield que Sansonetti declara falso. Sin embargo, la historia muestra, por el contrario, que no se trata de UN investigador, sino de todo un equipo que trabajó en el tema e hizo la misma observación entre MMR y autismo consecutivo. Claramente encontramos estas campañas de difamación inteligentemente orquestadas que un tribunal estadounidense ha reconocido como efectivas y ha condenado al periodista "mintiendo" y no a Wakefield. Pero es común en este entorno que protege sus intereses.
g) Así lo demuestra el caso de Montagnier que se vio coronado de gloria al pensar que había descubierto el "virus" del sida y que se ha vuelto simplemente bueno para la basura (y la denigración) ya que afirmó que este " virus ”no era peor que los demás y que una buena higiene de vida sería suficiente para deshacerse de él; y en buena medida defiende la tesis de otro científico sobre la memoria del agua: “¡¡¡¡Vade retro satanas !!!!! arruinas nuestro negocio con tus afirmaciones ".

ultimo punto: "Las academias de medicina y farmacia denuncian los comentarios antivacunas del profesor Montagnier y Joyeux"no, el señor Izentrop y sus frases falsas: Joyeux no se opone a las vacunas sino a su acumulación repentina y su precocidad que está lejos de ser lo mismo