Techo fotovoltaico de Sharp: paneles solares en el poste.

Hola,

Nueva solución a través de un poste vertical y paneles optimizados para este tipo de instalación:

http://www.enerzine.com/comment-produire-de-lenergie-solaire-sans-panneaux-sur-le-toit/24485-2018-01

Hola,
Los paneles detrás y en el costado toman el sol ¿cómo?

Oye, debes leer izentrop: estos son paneles "optimizados" ... ¡¡eso significa que ya no necesitan el sol !!

ps: decepcionante por parte de enerzine para transmitir esta mierda ...

Tal vez por reflectores, pero en este caso, deberían seguir al sol y, como muchos, pasar al heliospat directo.
Genial para tomar viento y sombra, pero para mayor eficiencia plancharemos

Bueno, leí en detalle y las explicaciones son confusas y es un eufemismo ... ¡de un gran industrial como Sharp es increíble!

Probablemente esté buscando publicidad, publicidad gratuita ... ¿o para empañar a algunos ingenuos?

La torre solar no debe competir con los paneles fotovoltaicos instalados en el techo: es una solución alternativa, que puede ser complementaria a una instalación en la azotea, o que puede desplegarse cuando no posible. "

El Sharp NQ-R256A (256 Wp) es un módulo fotovoltaico monocristalino, que ofrece un rendimiento de 19,8% a pesar de sus dimensiones reducidas (1318 x 980 x 46 mm): "la tecnología del contacto trasero ofrece aún más potencia en un espacio reducido que los módulos solares convencionales ".

Con las tecnologías solares tradicionales, las células tienen cables eléctricos en el frente, que bloquean alrededor del 6% de la luz que puede acumularse. Con las celdas de contacto traseras, toda la conectividad se mueve hacia atrás, lo que reduce significativamente la pérdida de reflexión.

a) ¡El rendimiento no tiene nada que ver con las dimensiones!
b) El contacto trasero (WTF ???)
c) ¿6% de luz bloqueada por cables en paneles convencionales?

En resumen, ¡aumentar el rendimiento no compensará la falta de energía primaria para convertir!

Uno podría tener un rendimiento de paneles 100% ... ¡a la sombra siempre dará menos de un panel 20% al sol!

¡O tan fuerte acaba de inventar el panel solar que funciona sin sol!

Si entendí bien, no es Sharp, sino una "caja" que usa paneles Sharp sin contacto antes ...: "Arndt Peters, director comercial de HKW Solar Energy Systems UG"

Y después, siempre los mismos delirios sobre el "poder instalado", lo que no significa nada. Si instalo 1 kW en mi bodega, ¡producirá 000!

Pero seguramente "atraparán" a algunas personas ingenuas, sin nociones de física, dispuestas a hacer cualquier cosa por una buena causa ("ecología").

Lo venden y venden solo eso.
Incluso hay un video que da vueltas https://www.hkw-solar.com/

Tenían que predecir que para un exoplaneta 4 soles

El propósito de este mensaje no es hablar sobre el sistema Sharp presentado anteriormente en particular, sino más en general hablar de "sistemas pequeños" para uso privado.

El período de la tarifa de venta prohibitiva en su totalidad para el comprador obligado (EDF en Francia) es, y es algo muy bueno, pasado o por ser.

Ahora (o pronto) una nueva instalación fotovoltaica será imposible económicamente para justificarse solo por las ganancias obtenidas por el autoconsumo, no por un pinchazo en la factura de los otros consumidores.

En este contexto, será necesario maximizar la participación del autoconsumo.

La orientación de los paneles de este a oeste, en lugar de totalmente al sur, permite una producción ciertamente menor en total durante el año, pero más "plana" y "más larga" durante el día, por lo tanto, favorable al autoconsumo. Imagino que las 3 caras que vemos en la foto están orientadas al Este, Sur, Oeste.

Poner los paneles más verticales que "el óptimo de producción anual" permite favorecer la producción de invierno sobre la producción de verano, por lo que de nuevo un plus para el autoconsumo.

En definitiva, olvidemos el ejemplo propuesto que puede resultar inquietante por su aspecto "bobo", pero en mi opinión hay cosas que se generalizarán.

Pensé que solo había caras 3, en cuyo caso, de hecho, ¡se defiende como tú!

¡Pero hay una cara norte! Finalmente, hay caras orientadas a 4 que no sé cómo.

¿Sigue teniendo en cuenta el rendimiento en luz difusa, indirecta?

Por último, creo que lo hemos hablado en otra parte, lo cierto es que determinadas energías, incluso renovables, son "flexibles": hidráulica de presa, biometano si quisiéramos ... Y por tanto un cierto "pico" de inyección de electricidad PV es manejable, dentro de estos límites ...

Did67 escribió:Pensé que solo había caras 3, en cuyo caso, de hecho, ¡se defiende como tú!

¡Pero hay una cara norte!

Por lo tanto, es una cosa bobo, aunque el PV incluso no produce luz incidente directa.

PD: Dejé claro "olvidemos el ejemplo propuesto".