Tenemos mucho mejor en la misma superficie de recolección con un concentrador solar y una T de 300 ° C y más, al menos la de una planta de energía nuclear, porque el sol no tiene radiación radiactiva que destruye todo.
¡Y el calentamiento local directo de una casa mediante un simple sensor térmico de baja T (aire o fluido) es superior al 50%!
Así que persisto en mis evaluaciones simples.
Los enlaces deben poner calificaciones creíbles sin traicionar secretos, que son detalles que no funcionan milagros, pero como no los ponen, destruye la confianza.
Por ejemplo, una potencia de 300 megavatios con un rendimiento del 10% (máximo concebible si es casi perfecto y 50 ° C disponible) requiere que el sol dé a 1KW / m2 una superficie de mini invernaderos (sol vertical en el Sahara) de 3 millones de m2 por la noche 3Km2 de invernaderos y 3 a 4 veces menos con concentradores que dan un rendimiento mucho mejor o superficies de techo de casas con calefacción solar local.
En su sitio, L. Michaud parece querer controlar un gran ciclón o un gran tornado perpetuo sin sensores de invernadero, con un lago caliente alrededor, que reemplaza a los invernaderos como sensor (en mi opinión, imposible sin un lago caliente).
La superficie de recolección también es la misma y el problema poco claro es el mantenimiento continuo de la llegada de este aire caliente que es muy probable que no dure, como lo demuestran los tornados y ciclones que se mueven para mantener su fuente de calor. caliente que desaparece una vez enfriado (muy impredecible).
Los invernaderos permiten un mejor control de la estabilidad del aire caliente.
L. Michaud escribe:
http://vortexengine.ca/sommaire.shtml
La eficiencia del calor de trabajo es de alrededor del 15% porque el calor se recibe a una temperatura promedio de +15 ° C y se transfiere a una temperatura promedio de -15 ° C
Considerando que el rendimiento máximo de Carnot (nunca alcanzado) se encuentra en estas condiciones:
(15 + 15) / (273 + 15) = 0,1 = 10% y nada del 15% y el rendimiento realmente alcanzado es probablemente un tercio o 3%, ¡¡después de pérdidas e imperfecciones !!
¡Entonces L. Michaud es muy, muy optimista por un factor de 5!
En su video de demostración de vórtice de 4m, L. Michaud obtiene un vórtice inestable, mucho menos que un tornado real.
Los tornados no se forman desde el suelo, sino que descienden de las nubes con vórtices auxiliares en los lados que los estabilizan de una manera muy compleja (informes sobre Arte) y, por lo tanto, me mantengo muy escéptico, para una operación, que asciende a 10 veces la altura de la chimenea, mucho mejor que la de un remolino de chimenea que se muestra en el video.
¡Mientras que el calentamiento local de las casas mediante sensores térmicos simples con aire o agua tiene una eficiencia que supera el 50%!
Pídale a Cuicui 88 con su techo que vuelva a hacer un colector solar más barato que el techo en los Vosgos, no caliente.
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... 20toiture/
Parece coherente ahorrar un máximo de energía que se usa para calentar de manera descentralizada, en lugar de hacer grandes centrales eléctricas para suministrar la electricidad que se usa para calentar y perder 2/3 o más en estas conversiones.
, por supuesto que no!
