¿Ser verde y pronuclear?

Moué excepto que hay un "pequeño" inconveniente ... ¡en su razonamiento!

El hecho es que actualmente (y este será el caso siempre y cuando la mayoría de los consumidores no opten por tomar contratos de electricidad verde CAROS), la rentabilidad de las energías renovables, por lo tanto, la sostenibilidad de los 10 356 empleos mencionados en el informe están directamente vinculados a una política de subsidios del Estado ... por lo tanto, indirectamente por EdF y su travieso nuclear.

Y el bucle y el bucle ... el sistema bien atado y bloqueado ...

¿O no tenemos la misma definición de "perenne"?

Entonces no entiendo la desproporción en términos de empleo entre energías renovables y ahorro de energía ... hay mucho más que ganar en ahorro (pero es cierto que no es necesariamente sostenible, es "uno" mercado de tiro ") ...

Christophe escribió:¡Toutafé ... y no hablemos del aire acondicionado chino-chino puro, en su mayor parte vendido por unos cientos de euros e instalado por Mr Everyone!

Además, batimos récords de energía cada año ahora ...

Al final, estás completamente equivocado en este ...

no, pero seguramente razona así, y sin contar los vehículos eléctricos, pero ese no es el problema Christophe:

para mí es necesario diferenciar entre los equipos eléctricos que consumen mucho y no son caros (actualmente) como el radiador eléctrico y el que es más caro de comprar pero que funciona con energía solar, por ejemplo.
Como existen las alternativas, nunca podemos decirlo lo suficiente.

cuando una planta de energía vaya allí, nos reiremos menos, pero será como Techernobyl: nadie lo sabrá o será demasiado tarde ...



incluso si las turbinas eólicas son más caras que las nucleares, es necesario invertir fuera de la energía nuclear que es sustentable.

Excepto una gran crisis (el reactor sin control humano, ¿qué sucede allí después de un cierto tiempo ????) NO habrá Chernobyl en Francia ...

No digo quién no tendrá accidentes o incidentes, pero hay muy poco riesgo de que ocurra una explosión en un reactor en Francia ...

Así que detén a tu paranoica Chernobylist, han pasado 20 años que es inútil.

En attendant El carbón, el petróleo y la contaminación matan a miles de personas en todo el mundo ... POR DÍA. (50 por año solo para Francia !!!)

+1

Luchemos contra las partículas, NOx y CO que están en el origen de muchas enfermedades pulmonares, alergias y otras enfermedades de adultos y niños.

preguntarse por qué esto no es una prioridad
Estoy seguro de que el impacto financiero es enorme

Bueno, no olvidemos que muchos laboratorios generan miles de millones de dólares en enfermedades crónicas ... y los otros que resultan de varias contaminaciones: 2000 € por día para un paciente en quimioterapia. Aquí están las cifras de un laboratorio ...

Entonces, un poco de paranoia lo justificó: cuando son las mismas compañías tenedoras las que poseen compañías contaminantes, por un lado, y las compañías que cuidan a las personas, por otro lado ... No veo cómo podría cambiar. Fue el caso de Vivendi ...

Es como esta confianza estadounidense que vende minas y prótesis ...
Él está seguro de ganar cada vez ...

Christophe escribió:Excepto una gran crisis (el reactor sin control humano, ¿qué sucede allí después de un cierto tiempo ????) NO habrá Chernobyl en Francia ...

No digo quién no tendrá accidentes o incidentes, pero hay muy poco riesgo de que ocurra una explosión en un reactor en Francia ...

Así que detén a tu paranoica Chernobylist, han pasado 20 años que es inútil.

En attendant El carbón, el petróleo y la contaminación matan a miles de personas en todo el mundo ... POR DÍA. (50 por año solo para Francia !!!)

Bien dicho, pone algunas ideas nuevamente en su lugar ...

Además, actualmente es la única energía masiva que no está indexada en el petróleo. En Francia, no habríamos vendido nuestras camisas durante mucho tiempo sin la energía nuclear.

Obviamente, los esfuerzos en energías renovables fueron sofocados por el lobby de EDF / Areva totalmente dedicado al uranio.

no no, poca memoria, el principio de precaución no es paranoico; ha habido accidentes, solo 2 o 3 en 2 años, considerados graves y guardados en el último minuto.

accidentes nucleares recientes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucl%C3%A9aires#Ann.C3.A9es_2000_2

así que sí, la gran explosión se detuvo, pero cada vez que todos contuvieron el aliento, y la mayoría de los reactores franceses no cumplen al 100% de acuerdo con ASN;

bueno, ese no es el tema, pero ...

podemos comparar la contaminación por partículas ... petróleo y nuclear, una es mil veces más peligrosa que la otra, puede estar menos presente (en la actualidad) pero cuyas afecciones no son en absoluto memes!

sin mencionar que es un NRJ fósil como el petróleo, que conocerá su aumento de precios, etc.

Contaminando menos con aceite, sabemos cómo hacerlo (inyección de agua, menor consumo, mejor presión de combustión / inyección, filtros de partículas, EGR, funcionando con aceite vegetal) pero con energía nuclear no.

en cualquier caso para volver al tema:

Remundo escribió:Obviamente, los esfuerzos en energías renovables fueron sofocados por el lobby de EDF / Areva totalmente dedicado al uranio.

y listo ...

De hecho, ¿olvidamos los informes científicos que demuestran el aumento del cáncer y la leucemia en quienes viven cerca de las centrales eléctricas?

y pilones eléctricos?

¿Cuál es la diferencia entre el cáncer de pulmón de los cigarrillos, las partículas de diesel y la radiación?
¿Hay un mapa de estas enfermedades, como el cáncer de tiroides?

pourquoi?