izentrop escribió:Excelente resumen de la situación ... por otro lado, tengo problemas con la solución propuesta ...
Bastante en desacuerdo con el análisis proporcionado por Patrick Permavillage ... Y menos aún con su conclusión (muy simplista, es cierto) ...
- El autor basa toda su demostración en una escasez de energía (identificada con una escasez de petróleo, me parece un tanto reduccionista) que inevitablemente conduciría a un colapso. Creo que confunde completamente la fase histórica de "todo petróleo" (todo petróleo, además, bastante relativo) que acabamos de experimentar con una necesidad fundamental de la humanidad, cuando ésta es sólo una forma.
- Recuerde que la disponibilidad de energía hoy en día es casi ilimitada y sobreabundante, si no nos limitamos al petróleo y a su punto máximo; El carbón es hoy el primer combustible fósil usado, el gas tiene reservas estimadas para ser más grandes que las del petróleo, las energías renovables son infinitas a escala humana, la energía nuclear deja milenios de reservas para esto que es de la fisión (incluso multiplicando su consumo por 20 o 30), la fusión que da acceso a una duración casi infinita.
- esta historia del "pico del aceite", trillada en el ocio por los colapsistas, es ciertamente matemáticamente imparable; pero este razonamiento se aplica sin prudencia a un mundo humano un poco más complejo y cuyos datos iniciales están lejos de ser tan rigurosos como el razonamiento matemático: aquí nadie conoce las reservas exactas, ni las fluctuaciones del consumo, y se olvidan todas las posibilidades de sustitución de energía; En un escenario tan vago e informal, es imprudente planificar un pico de aceite para tal o cual fecha, pico de aceite que, además, probablemente tomará la apariencia de mesetas o montaña rusa, como podemos ver. a la experiencia. Lo único que se puede decir es que el petróleo eventualmente se secará, ya que la tierra es de tamaño limitado. Prefiero con mucho el concepto de criticidad desarrollado por el CNRS con respecto a varios recursos minerales, que también están en peligro ...
- En cualquier caso, si hay escasez, se tratará, me parece, en primer lugar, una cantidad de metales y / o tierras más o menos raras, en situación crítica, así como varios minerales esenciales. La supervivencia de la humanidad (fosfatos, por ejemplo), que es al menos tan urgente como para preocuparse, en lugar de la energía ...
- Si es urgente dejar las energías de carbono, no es debido a una hipotética escasez de energía, sino porque el impacto de estas energías de carbono en el clima es tal que es criminal 'esperar; Si seguimos quemando petróleo, metano y carbón hasta que se agote, el estado del clima y la humanidad serán como energía o no, la escasez no tendrá importancia.
En cuanto a las proposiciones finales (la vida en pequeñas comunidades autárquicas de alrededor de 150 personas), me parecen tan falsas y fantasiosas (pero no me hacen reír, ya que algunos humanos han logrado imaginarlo) que no quiero discutir. Pero proceden de un error fundamental sobre la humanidad (aunque funcione según el modo "r", salvo que sea K) y sobre las relaciones interhumanas ... Nuestro pueblo, hoy, es el planeta, y no volveremos, aunque pretendamos volver ... Lo que obviamente no resuelve ningún problema ...
