Bueno como siempre habrá trabajo!
Ahmed escribió:
¡No es grave!
Principalmente en la AT está claro que Dios hizo al hombre a su imagen y que básicamente puso el resto de la creación a su disposición: también es una oferta interesante que se corta en la medición!
La feria es básicamente lo que hace la diferencia.
Para resumir mis analogías mecánicas habituales: ¿básicamente el automóvil está disponible para los humanos, dejado así sin establecer reglas de conducta, uso y mantenimiento? Y asumiendo una apariencia ex nihilo de estas máquinas y, suponiendo siempre, que por la operación del Espíritu Santo, estos humanos han tenido el don de saber liderar, todos pueden imaginar el bazar que habría generado, sin reglas. Pero tener la idea de que esto
a su imagen, a su semejanza "En cuanto a una forma física a menudo representada en la iconografía antropomórfica, es ridícula y absurda, no podemos representar lo impresentable por principio. Entonces, según la similitud, es buscar en otro lado. Todo esto ya se ha visto.
Entonces, el hecho a medida es una oferta interesante, pero ¿cómo y en qué medida?
Algunos teólogos, si mis recuerdos son buenos, evocan una interpretación más sutil, considerando que la creación es incompleta y que su continuación se confiaría al hombre,
Esta es la imaginación típica vinculada a la naturaleza humana que busca justificarse en sus elecciones y comportamientos: "
Estamos hechos a imagen de Dios, también los dioses, y tenemos todo a nuestro alrededor, pozos de petróleo, centrales nucleares, química, etc., lo que nos permitirá dar un toque final a trabajo mal hecho del creador Vanidad! Orgullo humano y por lo tanto desastre en el horizonte.
que resuelve pasando algunos problemas al nivel de libertad versus determinismo; Es una versión muy interesante, pero ¿adivina cuál prevaleció?
No se trata de libertad per se, sino de
pretensión a una libertad que violaría las reglas que rigen la creación. Para quienes conocen un poco, un poco, el texto, se recomienda al ser humano que tenga un alimento muy específico, pero con una prohibición, porque cualquier "libertad" a sus límites no debe exceder sin riesgos
En el NT, a Jesús no le importan mucho los animales
Si tiene a sus hijos haciendo cosas tontas como tocar el fuego, tratando de tomar lejía a la mano (de acuerdo con nuestra apreciación cultural), ¿le preocupa si tiene comiendo un carambar fuera de las comidas? ¡Cuando hay fuego, no nos preocupamos por proteger a la secretaria de la abuela!
y la única figura cristiana importante que debe preocuparse es San Francisco de Asís
Ya hay una contradicción en la fórmula: si a Jesús no le importaran los animales y fuera el fundador de esta nueva secta (según las palabras de Pablo), habría una contradicción de forma y sustancia.
O Francisco de Asís (que es santo solo por decisión de una iglesia dominante) se ha dado cuenta del libro, (erróneamente llamado NT, por el cristianismo pagano), por lo que la génesis que define la dieta ser humano que excluye la alimentación animal para humanos (regreso a casa). O está inspirado por este espíritu llamado santo (¡él realmente!) ¡Eso te hace consciente del bien y del mal!
Es cierto que las consecuencias son indirectas, pero están ahí. Para disipar la mayor cantidad de energía posible en un territorio lo más amplio posible, solo se puede hacer en detrimento de otros organismos vivos. La mejor prueba de esto es el resultado actual, en el que se observa una increíble violencia contra la vida.
Esta violencia es inherente al entorno de vida donde sobrevivir a cada ser vivo lo hace en detrimento de otros seres vivos, el ser humano no inventó nada. Pero cuando se rompe el equilibrio (sobrepoblación en comparación con otra) es el desastre anunciado.
Además, debe tenerse en cuenta que muchas empresas no han cumplido con esta regla, pero al no ser destructivas, han pasado desapercibidas ...
De hecho, prestamos más atención a lo que nos perjudicará, o ya estamos perjudicados (ecología) que a lo que va bien.
Sen no sen escribió:
Obviamente! Pero no debemos incriminar a las religiones hasta ahora.
Hay dos formas de verlo: o son los humanos los que hacen historia a través de su "libre albedrío" ... o son los determinismos y los procesos los que hacen a los humanos y ... la historia por extensión .
Obviamente miro el segundo punto de vista.
A partir de entonces, podemos considerar las religiones como consecuencia de un proceso "físico-sociológico" y no como resultado de la "culpa" de los humanos.
Los dos están confundidos! sin elección, no hay consecuencias, pero estar a la imagen de Dios implica poder elegir, no es un dilema, porque el término para elegir está mal adaptado, es necesario hablar más bien
de adhesión a. Por analogía siempre: ¿los bebés tienen la opción de tomar el pecho o el biberón, comer y luego beber lo que quieran, para luego viajar en la carretera en la dirección opuesta con 3 g alcohol en la sangre. Según su modelo parental, su elección es más bien una membresía al reconocer que es lo mejor para ellos o rechazarlo si no se adhieren a este modelo.
Es obvio que las religiones solo han agregado una envoltura a estos determinismos, tal como lo ha hecho la ciencia en una nueva forma, mejor adaptada al desencadenamiento de las fuerzas destructivas.
Es exactamente eso ! Las religiones son contenedores, no contenidos. Pero cualquier contenedor no puede contener ningún contenido de las diferentes religiones culturales. En nuestras regiones, son los llamados monoteísmos bíblicos que dominan con el surgimiento del budismo lo que da una mirada diferente al tema y, por supuesto, al ateísmo que también quiere hacer su lugar allí.
Christopher escribió:
Entonces, Dios es un gran consumidor egocéntrico y codicioso de poder *!?!?!? ¿O es solo que el plan divino se ha estropeado? Gee ... dudo ...
Oops ... lo siento janic ...
¡No tienes que disculparte! No soy religioso y la noción de sagrado de esa manera se me escapa por completo, por eso escribo a Dios con un
d en minúsculas
Para el egocentrismo codicioso es tomar el problema al revés.
Como padre: ¿está ansioso por poder tratar con sus hijos debido a su egoísmo? (¡Ocurre algunas veces, por supuesto!) ¿O siente una responsabilidad hacia "su creación" y, por lo tanto, sobre el poder que puede ejercer sobre ellos?
Si entonces su poder se ha ejercido bien (en un ideal que no podemos alcanzar) con sus muchos prohibidos, pero la influencia del entorno externo ha sido más fuerte que la suya: su educación lo ha estropeado. En apariencia: sí!
Ya sea que uno sea consciente de ello o no, hay una pequeña voz interna que nos hace distinguir entre lo que es bueno y lo que es malo, ¡si queremos escucharlo!
René Girard dijo, sobre el cristianismo, que era la religión de la salida de las religiones ...
Sea como fuere, la licencia otorgada por esta religión era una puerta abierta al extractivismo y su contenido normativo solo se refería a las relaciones intraespecíficas. Ahora reemplazado por una ciencia que pretende no notar los efectos de su poder ... : Roll:
o lo contrario! Ella es demasiado consciente de su poder, como su alter ego, que son las religiones dominantes, que termina volviéndose contra sus aficionados.
NB: siempre es una pena que no haya un sujeto dedicado que no desplace a los sujetos como abejas, aunque esto está estrechamente relacionado.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré